Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-18680/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18680/2025
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании

от истца (до перерыва): ФИО1 представитель по доверенности от 12.12.2024, предъявлено удостоверение, диплом;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2 представитель по доверенности от 10.03.2025, предъявлено удостоверение адвоката; Решетникова Т.А. представитель по доверенности от 25.03.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гафа" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды.

Определением суда от 21.04.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2025г.

23.04.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приостановке производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А60-71668/2024. Вопрос о принятии данного ходатайства, принят судом к рассмотрению.

От истца 16.06.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступила копия постановления по делу об административном правонарушении. Приобщено к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании на бумажном носителе поступил отзыв на предварительное заседание. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 28.06.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2025г.

23.07.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступила копия письма о ненадлежащем исполнении условий договора аренды с исх. 02.15-10/2502 от 25.04.2025. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От ответчика на бумажном носителе в судебном заседании поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в судебном заседании (23.07.2025г.) ответчик пояснил, что заявленное ходатайство не поддерживает, в связи с этим суд данное ходатайство не рассматривает.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки позиций по делу. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 01.08.2025г. судебное разбирательство отложено на 15.09.2025г.

15.09.2025г. от истца в электронном виде поступила итоговая позиция по делу. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступила судебная практика. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 15.09.2025г. объявлен перерыв до 17.09.2025г. 13:45. После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва от ответчика 16.09.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Гафа» на основании аукциона заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.11.2023 № 19000652 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, подвал - помещения №№ 33-34, 36, 40, 42, 43, 55-57, 63-64, площадью 128,4 кв.м.

Срок договора установлен с 17.11.2023 по 16.11.2028.

Пунктом 3.2.12 Договора аренды установлена обязанность арендатора напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (Договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

В течение 10 рабочих дней с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставить арендодателю их копии, либо в случае


невозможности заключения договоров предоставить соответствующие подтверждающие документы.

Арендатор самостоятельно, за счет собственных средств в установленном порядке заключает договор с энергоснабжающей организацией на присоединения энергетических мощностей и выполняет все необходимые технические мероприятия по энерго- и ресурсоснабжению, подключению энергоносителей и подведению водоснабжения/водоотведения к нежилому помещению при необходимости.

Обязанность, предусмотренная п. 3.2.12 Договора аренды, арендатором нарушены.

Согласно п. 6.7 Договора аренды п. 3.2.12 является существенным условием Договора аренды.

Письмом от 04.03.2024 ООО «Гафа» дано согласие на получение корреспонденции по договорам аренды на адрес электронной почты.

Ответчику направлены Претензии от 05.04.2024 № 02.15-14/002/2255, от 03.06.2024 № 02.15-14/001/131902.15-14/ с требованием о надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 3.2.12 Договора аренды.

Пунктом 6.8 Договора аренды установлена обязанность арендатора в соответствии с условиями аукциона выполнить следующие работы:

Наименование работ - обратится в ДУМИ для получения согласия на проведение работ и в дальнейшем при необходимости получить разрешительную документацию в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства РФ;

Наименование работ - приведение конфигурации помещений в соответствии с технической информацией (приложена к документации об аукционе), либо получение разрешительных документов на произведенную перепланировку.

Стандарт качества - проектная документация подготавливается организацией, являющейся членом саморегулируемой организацией в области архитектурно-строительного проектирования.

Наименование работ - предоставление технического плана объекта (на бумажном и цифровом носителе) для внесения изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН.

Требований к работам, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества (объекта муниципального нежилого фонда) считаются исполненными после внесения изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН.

Общий срок выполнения работ- 30.09.2024.

Обязанность, предусмотренная п. 6.8 Договора аренды, арендатором нарушены.

Согласно п. 6.7 Договора аренды п. 6.8 является существенным условием Договора аренды.

Ответчику направлена Претензия от 08.10.2024 № 02.15-13/002/6320 с требованием о надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 6.8 Договора аренды.

Требования, изложенные в претензии, арендатором не исполнены.

В силу п. 3.2.5 Договора аренды арендатор обязан выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом, в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.4 Договора аренды арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в разделе 10 Договора.

За период действия Договора аренды ответчиком допущено неоднократное нарушение условий Договора аренды, предусмотренных п. 3.2.5, п. 4.4 Договора аренды.

В адрес ООО «ГАФА» неоднократно направлялись Претензии с требованиями об оплате задолженности по Договору от 11.01.2024 № 02.09-29/002/160, от 21.02.2024 №


02.09-29/002/1302, от 25.03.2024 № 02.09-29/002/1995, от 24.04.2024 № 02.09-29/002/2652, от 21.05.2024 № 02.09-29/002/3138, от 22.07.2024 № 02.09-29/002/4509, от 19.08.2024 № 02.09-29/002/5134, от 18.09.2024 № 02.09-29/002/5805, от 20.11.2024 № 02.09-29/002/7322, от 18.12.2024 № 02.09-29/002/8067.

Кроме того, согласно п. 3.2.2 Договора Общество обязано использовать Объект в соответствии с назначением, определенным п. 1.1. Договора, а также в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий, помещений, сооружений, строений, в том числе, санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, возможность размещения швейной мастерской в подвальном помещении не допускается.

В ходе выездной проверки 25.03.2025 Прокуратурой Верх-Исетского района установлено, что Объект используется под швейную мастерскую (размещено швейное оборудование, столы и мебель для швейной техники, готовая продукция в коробках, образующих склад).

По результатам проведения проверки Заместителем Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2025 (имеется в материалах дела), предусмотренном ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - использование муниципального имущества с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Ответчику направлены требования от 25.04.2025 № 02.15-10/002/2502, от 06.06.2025 № 02.15-10/02.15/10/001/1423 с требованием об устранении нарушений условий Договора.

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.05.2025 по делу № 5-84/2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (имеется в материалах дела).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Обществом условий Договора.

Также в качестве основания для расторжения договора истец указывает, что Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что допускается предоставлением объекта в субаренду не более чем 20 кв.м. и не боле 10 процентов площади объекта (в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»). Арендатор обязан получить предварительное письменное согласие арендодателя на передачу Объекта (или его части) в субаренду иным лицам.

Письмом от 08.08.2024 № 02.15-13/002/4910 ДУМИ согласовал передачу части объекта (помещения № 33, площадью 11,1 кв.м.) в субаренду (Приложение № 1).

Письмом от 12.11.2024 (поступило в ДУМИ 13.11.2024) Общество направило копию Договора субаренды от 27.09.2024 № 1601, заключенного с ИП ФИО3 Н.В. (Приложение № 2).


В силу п. 1.1.2 Договора субаренды объектом является помещение № 33, площадью 11,1 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора субаренды объект будет использоваться субарендатором (ООО «Капитал») под офисное помещение.

В ходе выездной проверки 25.03.2025 Прокуратурой Верх-Исетского района установлено, что весь Объект используется под швейную мастерскую (размещено швейное оборудование, столы и мебель для швейной техники, готовая продукция в коробках, образующих склад), установлено, что в иных помещениях (помимо помещения № 33) имеется швейное оборудование, комплектующее, готовая продукция с этикетками «ИП ФИО3 Н.В.».

При рассмотрении дела № 5-84/2025 о привлечении Общества к административной ответственности судом установлено, что «помещения № 40, 42, 36, 55, 43 содержат швейное оборудование, которое со слов представителя ООО «ГАФА» передано ИП ФИО3 Н.В. по договору аренды техники. При этом, между ООО «ГАФА» и ИП ФИО3 Н.В. также заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО «ГАФА» отшивает продукцию. На этикетках продукции значится изготовитель - ИП ФИО3 Н.В., указанная продукция располагается не в помещении, сданном в субаренду ИПФИО3 Н.В.».

Также «установлено, что фактически субарендатор занимает не то помещение, на которое выражал свое согласие собственник. В указанный момент управляющий ООО «ГАФА» ФИО4 перенес принадлежащий ИП ФИО3 Н.В. ноутбук и технику, печатающую этикетки, в помещение № 33. ООО «ГАФА», отшивая продукцию для ИПФИО3 Н.В., размещает её во всех принадлежащих обществу на праве аренды помещениях. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛу ООО «ГАФА» отсутствует соответствующий код ОКВЭДпо производству одежды. При этом у ИП ФИО3 Н.В. соответствующий код ОКВЭД на производство одежды имеется».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении Обществом требований, предусмотренных п. 6.6 Договора.

Согласно п. 7.3 Договора аренды по требованию арендодателя по решению суда Договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор неоднократно не выполнил требований, предусмотренные пунктами 3.2.12, 6.8 Договора аренды.

Ответчику направлена Претензия от 21.02.2025 № 02.15-13/002/996 с требованием о расторжении Договора аренды и освобождении объекта.

Требование, изложенное в Претензии, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены


порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом в силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды по требованию арендодателя по решению суда договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор пользуется объектом с неоднократными нарушениями.

Как указывает истец в иске, в ходе выездной проверки 25.03.2025г. Прокуратурой Верх-Исетского района установлено, что объект используется под швейную мастерскую (размещено швейное оборудование, столы и мебель для швейной техники, готовая продукция в коробках образующих склад).


В соответствии с правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, возможность размещения швейной мастерской в подвальном помещении не допускается.

Исходя их представленного в материалы дела письма с исх. № 02.15-13/001/1947 от 23.07.2024г. ДУМИ в соответствии с п. 6.6 договора аренды № 19000652, согласовало передачу помещения № 33 (11.1 кв.м) в субаренду без изменения его целевого назначения. Срок действия настоящего согласия по 22.08.2024 (включительно).

Также в материалы дела представлен акт проверки нежилого помещения (здания) от 25.09.2024г., согласно которому было установлено, что фактическое использование объекта, передаваемого в субаренду: шейная мастерская, складское, присутствует одни сотрудник.

Данный акт был подписан как со стороны представителя ДУМИ, так и со стороны ООО «Гафа».

Ответчику были направлены требования от 25.04.2025г. № 02.15-10/002/2502, от 06.06.2025г. № 02.15.-10/02.15/10/001/1423 с требованием об устранении нарушений условий договор.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора № 1601 от 27 сентября 2024 года (договор субаренды) от 19.05.2025г.

Таким образом, ответчиком были устранены нарушения в данной части.

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что ООО «Гафа» нарушен п. 3.2.12 договора, в котором установлена обязанность арендатора напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Ответчиком обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями выполнена. Данный факт подтверждается ответом ДУМИ с исх. № 02.15.-13/001/1706 от05.07.2024г.

Иного в материалы дела истцом не представлено.

Также истцом указывается на нарушение ответчиком п. 3.2.5 договора по обязанности внесения арендатором арендных платежей.

Исходя из представленных в материалы дела документам и пояснениям сторон в судебном заседании, на момент рассмотрения исковых требований, задолженность ООО «Гафа» перед ДУМИ в части несения арендных платежей отсутствует.

В отношении довода истца о нарушении п. 6.8 договора ответчик представил следующие пояснения.

Пунктом 6.8. договора предусмотрена обязанность арендатора по приведению конфигурации помещения в соответствии с технической информацией объекта либо получения разрешительных документов на произведенную перепланировку объекта в срок до 30.09.2024 года.


Во исполнение пункта 6.8. договора Ответчик 12.09.2024 направил рабочую документация (шифр:007.08-2024) на согласование Истцу. Истец письмом № 02-15-13/001/2881 от 11.10.2024 года, рассмотрев рабочую документацию, выдал согласие на проведение работ по перепланировке. Этим же письмом был установлен новый срок для предоставления технического плана Объекта – до 15.02.2025 года (включительно, с учетом того что 15.02.2025 приходится на выходной день — последний день предоставления плана 17.02.2025).

Не смотря на поступившие материалы по согласованию перепланировки, в установленный договором срок, Истец письмом 02.15-13/002/6320 от 08.10.2024 года направил претензию с требованием об уплате штрафа.

Технический план помещения с перепланировкой 24.02.2025 с диском был передан в ДУМИ.

ДУМИ в письме от 02.15-10/001/894 от 04.04.2025 сообщило, что Технический план помещения от 24.02.2025 года, подготовленный кадастровым инженером оставлен без рассмотрения, поскольку, в связи с нарушением условий Договора, в том числе в части касающейся сроков внесения платежей, ДУМИ направило претензию о расторжении договора аренды.

В настоящее время перепланировка помещения закончена, и поставлена на кадастровый учет.

- Согласно выписки из ЕГРН от 03.04.2025 года № КУВИ-001/2025-83100916, перепланировка зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается записью на листе 2 раздела 1 выписки «Кадастровый инженер ФИО5, № 33299, в Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» (Ассоциация СРО «МСКИ»), СНИЛС 14416940557, завершение кадастровых работ: 24.02.2025».

Таким образом, обязанность, установленная договором аренды, ответчиком в настоящее время исполнена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения, суд учитывает, что нарушения условий договора, допущенные ответчиком, устранены в разумный срок, что сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом также отмечено, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, что не соответствует текущей ситуации, так как в настоящее время у истца отсутствуют какие-либо финансовые претензии к арендатору, как отсутствуют и финансовые потери.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и в связи с этим – в удовлетворении требований о выселении из занимаемого помещения судом отказано.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.


Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 5:03:29

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна