Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А65-24698/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2019 года Дело А65-24698/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» – представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представителя ФИО3 (доверенность от 22.05.2018),

от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу № А65-24698/2018 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Муниципальному учреждению «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», Республика Татарстан, г. Альметьевск,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <...>, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер 16:45:01 01 16:51, об обязании ответчика устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполком), а также к МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» (далее - соответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <...>, общей площадью 120 кв.м., кадастровый номер 16:45:01 01 16:51, об обязании ответчика устранить нарушения права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ, оформленный письмом № 6132/203 от 14.05.2018 г., в предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:45:01 01 16:51, расположенного по адресу: РТ, <...>, общей площадью 120 кв.м. Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем осуществления действий по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:45:01 01 16:51, расположенного по адресу: РТ, <...>, общей площадью 120 кв.м., в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Муниципальное учреждение «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу № А65-24698/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что спорный объект является нестационарным торговым павильоном, то есть не является объектом недвижимого имущества.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу соответчика, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу № А65-24698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Также, в материалы дела поступили объяснения третьего лица, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители Муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником торгового павильона общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2012 сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АК № 537181 (л.д. 13). Объект права приобретен на основании договора купли-продажи торгового павильона от 07.06.2012 г., заключенного между заявителем и гр.ФИО4

Торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010116:0051 общей площадью 120 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под магазин.

24.07.2012 заявитель и гр. ФИО4, по согласованию с Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ, заключили договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 17.03.2010 № МС 04-071-1489-ОРТ (т. 1 л.д. 22-24). Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ.

29.05.2015 между заявителем и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ был заключен договор аренды земельного участка сроком действия по 29.05.2018 (т. 1 л.д. 17-21). При этом в п. 1.2 данного договора стороны отразили, что арендатор имеет на праве собственности находящийся на земельном участке торговый павильон, далее - объект недвижимости, право на который подтверждается договором купли-продажи от 07.06.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2012 г.

03.05.2018 заявитель обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды от 29.05.2015 и о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:45:010116:0051 в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 14.05.2018 № 6132/203 за подписью и.о. председателя Палаты земельных и имущественных отношений заявителю было отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что на земельном участке расположен торговый павильон, не имеющий признаков объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 11-12).

Заявитель, не согласный с полученным отказом в предоставлении земельного участка, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение данной обязанности, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, ответчик не доказал соответствие оспариваемого ненормативного акта закону.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, собственник объекта недвижимости вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя объектов недвижимого имущества - зданий, сооружений.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2). При этом государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Право собственности заявителя на объект недвижимости – торговый павильон, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество 06.08.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 13), выписками из Единого государственном реестра недвижимости от 03.05.2018 (т. 1 л.д. 14-15) и от 04.05.2018 (т. 1 л.д. 16).

Данный объект размещен на земельном участке, предоставленном Постановлением Администрации Альметьевского района и города Альметьевска № 657 от 03.03.1997г. под строительство (т. 1 л.д. 25).

Согласно техническому паспорту на торговый павильон (т. 1 л.д. 85-94) объект построен в 1998 году, имеет ленточный бетонный фундамент, стены из шлакоблока с отделкой из штукатурки, крыша рулонная металлическая, имеется отопление, водопровод, канализация, электроосвещение.

В техническом заключении, подготовленном ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект» № 364 от 07.06.2018 г. ( т.1 л.д.31-32), сделан вывод, что обследуемый объект представляет собой объемную строительную систему, имеет надземную и подземную части, включает в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и предназначен для деятельности людей и размещения производства, в связи с чем такой объект является зданием, относится к объектам капитального строительства.

Представленные в дело доказательства, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащий заявителю объект является объектом недвижимости.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, у ответчиков с 2008 года не имелось сомнений относительно нахождения на земельном участке объекта недвижимости. В частности, из содержания договора аренды земельного участка от 19.03.2008 (т. 1 л.д. 103-107), договора аренды земельного участка от 17.03.2010 (т. 1 л.д. 124-129), дополнительного соглашения от 18.02.2013 о пролонгации договора аренды (т. 1 л.д. 144-145), договора аренды от 29.05.2015 (т. 1 л.д. 17-21) следует, что расположенный на земельном участке торговый павильон является объектом недвижимости.

Из отзыва и пояснений представителя ответчиков в судебном заседании установлено, что вывод относительно того, что торговый павильон не является объектом недвижимости сделан исключительно исходя из понятия торгового павильона, которое содержится в п. 62 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения».

Между тем, указанный национальный стандарт не содержит и не может содержать понятий объектов недвижимости. В данном документе прямо предусмотрено, что он применяется для достижения целей стандартизации.

Кроме того, указанный ГОСТ введен 01.04.2014 г., в то время как торговый павильон построен в 1998 году, поставлен на кадастровый учет 02.07.2011, а право собственности на него перешло к заявителю в 2012 году, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно этим же выпискам торговый павильон является наименованием объекта недвижимости и имеет вид и назначение «нежилое здание».

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, ответчики суду не представили.

Довод ответчика о том, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении, является несостоятельным. Земельный участок с кадастровым номером 16:45:010116:51 имеет целевое назначение «земли населенных пунктов» и разрешенное использование «магазин». И «магазин», и «торговый павильон» являются торговыми объектами.

При этом, пунктом 38 ГОСТ Р 51303-2013, на который ссылаются ответчики, дано следующее понятие «магазин» - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Следовательно, испрашивание заявителем земельного участка под торговым объектом «торговый павильон» соответствует разрешенному использованию земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, требования заявителя судом первой инстанции были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции.

Доводы ответчика подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу № А65-24698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева