Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-14224/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14224/20
28 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО"(ИНН 7724554013, ОГРН 1057748145201)

к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

и встречное исковое заявление

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО"

об урегулировании разногласий, об исключении пунктов 2.2.3, абзац 1 пункта 8.3 из договора

при участии согласно протоколу от 15.09.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" (истец) обратилось в суд с иском к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 29.11.2019 (далее – договор) за декабрь 2019 г. в размере 2 306 227, 63 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за декабрь 2019 г. начиная с 25.01.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 299 014, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.09.2020 г. в размере 136 817, 59 руб.( с учетом уточнений, в окончательной редакции истца, принятых 15.09.2020 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 г. предварительное судебное заседание по делу перенесено на 27.05.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 г. назначено судебное разбирательство по делу на 15.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 г. к производству суда принято встречное исковое заявление АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" об урегулировании разногласий, об исключении пунктов 2.2.3, абзац 1 пункта 8.3 из договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 г. назначено судебное разбирательство по делу на 20.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 г. судебное разбирательство по делу отложено на 15.09.2020 г.

Представители сторон представили в дело дополнительные доказательства, пояснения, отзывы, возражения на отзыв, приобщенные судом в порядке ст.66,ст.81,ст.159 АПК РФ в материалы дела.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, представитель ответчика встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения требований первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки тепловой энергии от 29.11.2019 г. истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами.

Иск АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» заявлен о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии б/н от 29.12.2019 г.

Поставщик, согласно п. 1.1 договора обязуется в течение срока действия Договора осуществлять поставку ответчику (покупателю) тепловой энергии в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а покупатель обязался принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Расчет стоимости поставляемой Поставщиком Покупателю по Договору тепловой энергии и оплата за нее производится ежемесячно на основании показаний приборов учета, за вычетом потерь тепловой энергии от места установки средств измерений (приборов учета) до точки поставки (п.6.1 Договора).

Согласно п. 6.2 договора, расчеты производятся по тарифу, утвержденному в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества и нарушение режима потребления тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

За декабрь 2019 г. АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" поставило АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" тепловую энергию в объеме 1 979, 560 Гкал. на сумму 4 506 227, 63 руб., с применением повышающего коэффициента (0,01) в расчетах по договору теплоснабжения, заключенному между теплоснабжающей организацией и потребителем, в случае нарушения последним режима потребления тепловой энергии (л.д.25).

Применение данного коэффициента истец обосновывает пунктом 51 постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым установлены существенные условия договора поставки тепловой энергии (теплоносителя), одним из которых является ответственность покупателя за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Пунктом 2.2.3 договора истец предусматривает, что в случае завышения температуры возвращаемого теплоносителя более 55 градусов С (55°С), с учётом допустимых отклонений, Поставщик оставляет за собой право регулировать температуру подачи теплоносителя в точке поставки. Данный пункт договора ответчик считает не согласованным сторонами.

Согласно п. 7.9. Договора, оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Покупателем счета, счета-фактуры, и акта приема-передачи поставленной тепловой энергии.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Судом принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к истцу об исключении пунктов 2.2.3, абзац 1 пункта 8.3 из договора.

Определение суда от 22.06.2020 г. вступило в законную силу.

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" полагает, что условия договора поставки тепловой энергии б/н от 29.12.2019 г. не согласованы сторонами по оспариваемым ответчиком пунктам.

АО «Красногорская теплосеть» на предложенную истцом редакцию договора, письмом от 13.12.2019 №649/НИЭ сообщило об отказе во внесении изменений в пункт 2.2.3 и абзац 1 пункта 8.3 договора поставки тепловой энергии б/н от 29.12.2019 в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 09.12.2019.

АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» письмом от 13.12.2019 №649/НИЭ предложило АО «Красногорская теплосеть» в случае несогласия с представленной редакцией имеющие разногласия передать на рассмотрение в суд в соответствии со ст.445 ГК РФ.

Письмом от 26.12.2019 №8102-19/02 АО «Красногорская теплосеть» сообщило АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» о своем несогласии с редакцией, представленной Истцом в части пунктов 2.2.3 и абзаца 1 пункта 8.3 Договора, с уведомлением о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области для урегулирования возникших разногласий.

Копии писем от 13.12.2019 №649/НИЭ, от 26.12.2019 №8102-19/02 вместе с подтверждением направления имеются в материалах дела.

Спорные условия договора, а именно: пункты 2.2.3, абзац 1 пункта 8.3 договора поставки тепловой энергии б/н от 29.12.2019 г. не урегулированы в окончательной редакции сторонами.

Доказательств обратного, как и доказательств того, что АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» не знало о не согласии АО «Красногорская теплосеть» с предложенной редакцией договора, в нарушение ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования АО «Красногорская теплосеть» в полном объеме.

Письмом от 26.12.2019 №8102-19/02 Ответчик сообщил Истцу о своем несогласии с редакцией, представленной Истцом в части пунктов 2.2.3 и абзаца 1 пункта 8.3 Договора, с уведомлением о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области для урегулирования возникших разногласий (приложен к отзыву на первоначальное исковое заявление).

В соответствии с пунктом 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В соответствии с пунктом 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и должны быть переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения.

29.11.2019 Ответчиком подписан Протокол разногласий к договору поставки тепловой энергии №б/н от 29.11.2019 вместе с Приложением №1, Приложением №2 (приложение 1).

05.12.2019 Истцом подписан протокол согласования разногласий к Протоколу разногласий от 29.11.2019г.(приложение 2).

09.12.2019 Ответчиком подписан Протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 05.12.2019 к протоколу разногласий от 29.11.2019 к договору (Приложение 3)

12.12.2019 Истцом подписан Протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 09.12.2019 к протоколу согласования разногласий от 05.12.2019 к протоколу разногласий от 29.11.2019 к договору поставки тепловой энергии от 29.11.2019 №б/н от 12.12.2019 и отказом от принятия условий от 13.12.2019. (приложение 4).

30.12.2019 г. Ответчиком подписан Протокол окончательного урегулирования разногласий к Протоколу разногласий от 12.12.2019 г. к Протоколу урегулирования разногласий от 09.12.2019 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 05.12.20109 к Протоколу разногласий от 29.11.2019 к договору поставки тепловой энергии от 29.11.2019 №б/н (Приложение 5).

Письмом от 13.12.2019 №649/НИЭ Истец сообщил об отказе во внесении изменений в пункт 2.2.3 и абзац 1 пункта 8.3 договора поставки тепловой энергии б/н от 29.12.2019 в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 09.12.2019 и считает упомянутые спорные пункты договора поставки тепловой энергии б/н от 29.12.2019 принятыми в редакции Поставщика (приложение 6).

Истец письмом от 13.12.2019 №649/НИЭ предложил Ответчику в случае несогласия с представленной редакцией имеющие разногласия передать на рассмотрение в суд в соответствии со ст.445 ГК РФ.

Письмом от 26.12.2019 №8102-19/02 Ответчик сообщил Истцу о своем несогласии с редакцией, представленной Истцом в части пунктов 2.2.3 и абзаца 1 пункта 8.3 Договора, с уведомлением о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области для урегулирования возникших разногласий (Приложение 7).

Истец предлагал п. 2.2.3. Договора в следующей редакции:

«В случае завышения температуры возвращаемого теплоносителя более 55 градусов по Цельсию, с учетом допустимых отклонений, Поставщик оставляет за собой право регулировать температуру подачи теплоносителя в точке поставки».

Ответчик предлагал п. 2.2.3. Договора исключить.

Из материалов дела усматривается, что стороны подтвердили свою готовность передать на рассмотрение суда разногласия по пунктам 8.3 и 2.2.3 Договора.

Поскольку между сторонами не достигнута договоренность по данным пунктам, предъявлено встречное исковое заявление.

Первоначальный иск и встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерально закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон о теплоснабжении), договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона о теплоснабжении , при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения.

АО «Красногорская теплосеть» обладает статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красногорск (постановление Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО от 28.10.2013 № 1859 «О присвоении теплоснабжающей организации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области статуса «Единой теплоснабжающей организации», Закон Московской области № 186/2016-03 «Об организации местного самоуправления на территории Красногорского муниципального района». Закон Московской области от 24.04.2017 № 60/2017-03 «О границе городского округа Красногорск»).

Как указано в акте №1 приема-передачи тепловой энергии по договору, счете на оплату, в расчет Истца включено наименование «нарушение режима потребления тепловой энергии» - повышающий коэффициент 0,01 – согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ, п.6 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075, п.144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013г.№760-Э.

Таким образом, согласно п. 1 Акта от 29.02.2020 № 2 приема-передачи тепловой энергии по договору АО «Красногорская теплосеть», по утверждению истца, следует уплатить повышающий коэффициент 0,01 за нарушение режима потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Между тем, акт ввода в эксплуатацию узла учета от 01.12.2019 г., и ведомости –протокол учета тепловой энергии в материалы дела представлены.

В силу п. 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила), повышающий коэффициент применяется в расчетах по договорам теплоснабжения, заключенным между теплоснабжающей организацией и потребителем, в случае нарушения последним режима потребления тепловой энергии.

Предметом Договора сторон является поставка тепловой энергии, в связи с чем он содержит существенные условия, предусмотренные п. 51 Правил для договоров поставки, в то время, как п. 23 Правил относится к договорам теплоснабжения, заключаемым теплоснабжающей организацией с конечными потребителями тепловой энергии – физическими лицами, управляющими и иными организациями, осуществляющими деятельность по управлению жилыми домами согласно нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

Следуя п. 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения повышающий коэффициент во исполнение упомянутого в Акте от 29.02.2020 № 2 п. 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, должен быть утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в размере 1,01).

Между тем, нормативными правовыми актами Московской области в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения повышающий коэффициент, применяемый к тарифам на тепловую энергию, установленным на территории данного субъекта Российской Федерации, не утвержден. Доказательств обратного суду не представлено истцом.

Согласно пункту 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее –сокращенно Правил) договор поставки с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 51(1) Правил, определяет:

объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем;

параметры качества поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (температурные и гидравлические режимы);

уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

ответственность поставщика за несоблюдение требований к параметрам качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, ответственность покупателя за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

К договору в обязательном порядке прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и иных организаций.

Согласно пункту 51 (1) Правил в ценовых зонах теплоснабжения договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заключаемый единой теплоснабжающей организацией с теплоснабжающими организациями, определяет, в том числе обязательства теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, по строительству, реконструкции (модернизации) указанных объектов теплоснабжения и осуществлению иных мероприятий, указанных в схеме теплоснабжения и соглашении о реализации схемы теплоснабжения, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Надлежащих доказательств во исполнение доказывания данного положения истцом не представлено.

Пунктом 92 Правил, предусматривается, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с применением указанного пункта, истец настаивает на п.п. 2.2.3 Договора (являющегося до настоящего времени предметом разногласий сторон по Договору) в случае завышения температуры возвращаемого теплоносителя более 55°С АО «НАТЭК Инвест-Энерго» вправе регулировать температуру подачи теплоносителя в точке поставки.

Кроме того, по утверждению истца, на участке между АО «Красногорская теплосеть» и конечными потребителями находятся тепловые пункты, которые при должной настройке имеют возможность охлаждать возвращаемый теплоноситель. Между тем, указанные доводы не подтвержден истцом материалами дела.

В соответствии с п. 23 Правил применение в расчетах за тепловую энергию повышающего коэффициента допускается, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из разъяснений ФСТ России (письма от 02.04.2014 № СЗ-3707/5 и от 07.07.2014 № СЗ-7269/5), жилищным законодательством Российской Федерации, включая Жилищный кодекс Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу отопления с применением повышающих коэффициентов не предусмотрен.

Следовательно, применение АО «НАТЭК Инвест-Энерго» к АО «Красногорская теплосеть» санкций в виде выставления к оплате повышающего коэффициента противоречит как положениям Договора, так и нормам законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Иные доводы истца- АО «НАТЭК Инвест-Энерго», изложенные в пояснениях и поддержанные в ходе судебного разбирательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, применение АО «НАТЭК Инвест-Энерго» в расчетах по Договору повышающего коэффициента, не утвержденного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов Московской области является незаконным и нарушает положения п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вследствие чего законных оснований для оплаты АО «Красногорская теплосеть», предъявленного счета от 12.12.2019 г. №318, счет-фактура от 31.12.2019 №182 в объеме, включающем плату за нарушение режима потребления тепловой энергии – 44 616, 12 руб., у ответчика не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 29.11.2019 за декабрь 2019 г. подлежат удовлетворению частично, в сумме основного долга в размере 2 261 611 руб. 51 коп. (2 306 227, 63 руб.- 44 616, 12 руб.), а встречное исковое требование АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" подлежит удовлетворению в полном объеме, и исключению пункта 2.2.3 из договора поставки тепловой энергии б/н от 29.11.2019 г., предложенные в редакции АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО".

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период 25.01.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 299 014, 40 руб., начисленную с применением дифференцированной ставки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190 - ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Помимо законной неустойки, АО «НАТЭК Инвест-Энерго» поддерживает позицию о взыскании за тот же период процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 136 817, 59 руб.

Истцом в абзаце 1 пункта 8.3. договора предусматривалась ответственность за несоблюдение срока оплаты расчетных документов помимо неустойки, предусмотренной в пункте 8.2., в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Абзац 1 п.8.3. договора в редакции Истца Ответчик считает незаконным и подлежащим исключению.

Позиция о начисления, помимо неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец обосновывает судебной практикой (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.2019 № А40-207582/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 № 09АП-3667/20, Решение Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 № Ф05-6646/20 по делу № Ф40-207582/2019).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленны на сумму основного долга согласно ст. 395 ГК РФ за период 25.01.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 136 817, 59 руб. (с учетом уточнений, в окончательной редакции истца, принятых 15.09.2020 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречное исковое заявление АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" заявлено об исключении абзаца 1 пункта 8.3 из договора поставки тепловой энергии б/н от 29.11.2019 г., предложенные в редакции АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, процентов подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право выбора предъявления требования договорной неустойки (пени) либо процентов в случае нарушения ответчиком денежных обязательств, предоставлено истцу.

Довод ответчика о применении к настоящему делу судебной практики применения ст.395 ГК РФ по схожим обстоятельствам и ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207582/19 суд отклоняет, поскольку указанный судебный акт принят по делу с иными обстоятельствами и не соотносимым с предметом настоящего дела. Кроме того, по делу А40-207582/19 судом была взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты, рассчитанная за период с 27.02.2019г. по 01.04.2019г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитанные с 02.04.2019 по 29.07.2019г, при этом договор был расторгнут 01.04.2019г.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 ст. 330 ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Меры ответственности за нарушение обязательств сторонами предусмотрены Договором.

Согласно пункту 8.2. Договора за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день начисления неустойки (пени) за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения Покупателем обязательства по настоящему Договору.

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" представлен на основании данного пункта контррасчет неустойки в соответствии с п. 8.2 договора за декабрь 2019 г., начиная с 25.01.2020 по 15.09.2020 в размере 128 871 руб. 15 коп.

При квалификации спорных отношений в части согласования и применения правил взыскания неустойки и одновременно процентов за пользование чужими деннежными средствами надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки, исходя из размера пеней, согласованного сторонами в пункте 8.2 договора, не противоречит действующему законодательству, а встречное исковое заявление АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" подлежит удовлетворению в части исключения абзаца 1 пункта 8.3 из договора поставки тепловой энергии б/н от 29.11.2019 г., в редакции, предложенной в редакции АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО".

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, судом признаны ошибочными доводы ответчика о необходимости расчета неустойки с применением дифференцированных ставок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изменения в условия п.8.2 договора между сторонами отсутствуют.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Иные доводы истца, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, судом отклоняются, поскольку не подтверждают правомерности требований, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Представленный истцом расчёт суммы законной неустойки, исчисленной по п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190- ФЗ «О теплоснабжении», при наличии действующего пункта 8.2 договора отклоняется судом.

Суд, проверив произведенный АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным. Суд полагает возможным удовлетворить требования АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" в размере, предложенном в расчете неустойки АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в соответствии с п. 8.2 договора за декабрь 2019 г начиная с 25.01.2020 по 15.09.2020 в сумме 128 871 руб. 15 коп., с учетом суммы задолженности, произведенной ответчиком без повышающего коэффициента и равной 2 261 611, 51 руб., отказ в удовлетворении остальной части требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" удовлетворить частично, а именно:

Взыскать с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" сумму основного долга в размере 2 261 611 руб. 51 коп.; неустойку в соответствии с п. 8.2 договора за декабрь 2019 г начиная с 25.01.2020 по 15.09.2020 в размере 128 871 руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 34 952 , 00 руб., в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" удовлетворить. Исключить пункты 2.2.3, абзац 1 пункта 8.3 из договора поставки тепловой энергии б/н от 29.11.2019 г., предложенные в редакции АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО".

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева