Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А82-17515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17515/2023
г. Ярославль
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 69" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-1065/2023 от 12.10.2023 в части назначенного административного наказания,


при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 05.10.2023 и удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 69" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области об отмене постановления от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении №076/04/14.3-1065/2023 в части назначенного административного наказания, о назначении заявителю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 16.01.2024 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле №А82-17515/2023.

Судебное заседание проводилось с использованием систем веб-конференции.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснении представителей заявителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, Ярославским межрегиональным УФАС России в связи с поступившим 23.11.2022 обращением физического лица выявлено распространение на телеканале «Домашний» (Ярославль) информации об акции по продаже сахарного песка по цене 29 руб. 90 коп., проводимой 18-19 октября 2022 г. в магазине «Светофор» по адресу: <...> А.

ООО «Торгсервис 69» осуществляет торговую деятельность на территории Ярославской области посредством организации торговой сети «Светофор».

ООО «Торгсервис 69» в пояснениях указало, что самостоятельно изготовило рекламные материалы, рассматриваемые в настоящем деле. Размещение данных материалов осуществлял ИП ФИО4

12.09.2022 между ООО «Торгсервис 69» и ИП ФИО4 заключён генеральный договор № 53/22 (далее - Договор № 53/22). Согласно пункту 1.1 Договора № 53/22 Исполнитель (ИП ФИО4) по поручению Заказчика (ООО «Торгсервис 69») обязуется оказать услуги по информационному обслуживаю: изготовлению, подготовке и размещению рекламных материалов (далее - материалы) в средствах массовой информации (телевидение, радио, периодические издания), иные услуги, оговариваемые в Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящем договором.

Пунктом 2.3.1 Договора № 53/22 установлено, что Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю Приложения и рекламные материалы при размещении в телеэфире и радио-эфире за 3 (три) дня до планируемой даты размещения.

06.10.2022 должностным лицом торговой сети «Светофор» на электронный адрес руководителя рекламных проектов ИП ФИО4 был направлен рекламный видеоролик относительно акции по продаже сахарного песка. Указанный ролик необходимо было разместить с 10.10.2022 по 19.10.2022.

В материалы дела представлен акт № 831 от 31 октября 2022 года об оказании рекламных услуг в г. Ярославль в эфире телеканалов: Россия 1, Россия 24, 5 Канал, Домашний, РенТВ, ТВЦ. Данный акт подписан ООО «Торгсервис 69» и ИП ФИО4 без замечаний.

Распространение спорной рекламы осуществлялось ООО «Регион ТВ» на основании договора от 26.01.2022 № 76/2022/0038, заключенного с ИП ФИО4

Исходя из пункта 2 части 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В рассматриваемом случае реклама направлена на привлечение внимания потребителей к торговой сети «Светофор» с помощью рекламного ролика, касающегося проведения акции с 18.10.2022 по 19.10.2022 по продаже сахарного песка по цене 29 руб. 90 коп. за 1 кг. Указанный рекламный ролик распространялся в эфире следующих телеканалов: Россия 1, Россия 24, 5 Канал, Домашний, РенТВ, ТВЦ.

В рекламном ролике распространялась информация следующего содержания (длительность ролика 10 секунд):

Звуковой ряд: «В магазинах «Светофор» только 2 дня. 18 и 19 октября сахар- песок 29.90 за килограмм. Светофор. Экономить проще, чем кажется».

Текст: 1 кадр (с 1 по 2 сек): На ярко-красном фоне крупными белыми буквами размещена информация: Светофор Сеть магазинов. С 18 по 19 октября. АКЦИЯ.

2 кадр (с 3 по 7 сек): Сверху вниз следующие надписи:

АКЦИЯ! Светофор. Сеть магазинов. С 18 по 19 октября. Слева и по центру -изображение упаковочного пакета с сахарными песком (1кг) и ярким крупным ценником на нем -29.90* сахар-песок. В нижней части кадра на голубом фоне более мелким белым шрифтом располагается следующая текстовая информация:

* Акция действует с 18.10.2022г. по 19.10.2022г. при единовременной покупке другого товара на сумму от 1000 руб. Цена указана за 1 кг, товар продается мешком 5 кг. Цена на 5кг-149,50 руб. при соблюдении условий акции (при несоблюдении условий акции действует розничная цена-373,5 руб.). Ограничение - 5кг. в чек. Чеки не суммируются. Подробности у продавцов-консультантов. Количество товара ограничено. Цена указана в рублях.

3 кадр (с 8 по 10 сек).

Изображение карты Ярославской области с указанием ряда населённых пунктов, в которых находятся магазины сети «Светофор»: Рыбинск, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ярославль, Нагорный, Семибратово, ФИО8, ФИО9, Петровское, Переславль-Залесский.

В своих письменных пояснениях ООО «Торгсервис 69» указывает следующее.

Представленный рекламный материал о проведении акции по продаже сахарного песка с 18.10.2022 по 19.10.2022, является добросовестной и достоверной рекламой.

Согласно п. 28 Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Все условия акции отражены в рекламной материале. В рассматриваемом ролике условия акции под звёздочкой * занимают не менее 1/8 площади кадра, различимы, читабельны, контрастируют с фоном. Даже при маленьком размере монитора телевизора размер шрифта не менее 14-го кегля, что никак не может расцениваться как мелкий шрифт. В рекламном ролике размещены достоверные и полные условия акции, указана вся информация, согласно требованиям Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В рекламных роликах крупным, ярким, хорошо читаемым шрифтом выделена информация о сроках проведения акции: с 18 по 19 октября 2022 г., о месте проведения: магазины «Светофор», об информации о товаре и его стоимости в дни проведения акции: товар - сахарный песок по цене 29,90 руб.

Иная существенная информация об иных условиях акции, при которых указанный товар мог быть приобретен по акционной цене (единовременная покупка на 1000 рублей; в том числе единовременная покупка 5кг мешка сахара; не более 5кг. сахара в чек; чеки не суммируются) выполнена более мелким шрифтом по сравнению с другими надписями, транслировалась незначительное количество времени из-за скорости смены кадров. Кроме того, данная информация посредством аудио не озвучивалась.

Указанный способ размещения информации не позволил потребителям (в частности заявителю по настоящему делу) воспринимать указанную рекламную информацию должным образом и в полном объеме, и, кроме того, ввело их в заблуждение относительно всех условий приобретения вышеуказанного акционного товара, что подтверждается поступившим обращением в Ярославское УФАС России.

Отсутствие в Законе о рекламе нормы, определяющей размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что они могут быть произвольного содержания, формы и способа подачи, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Законе о рекламе относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителя.

Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламных надписей.

Решением по делу № 076/05/5-86/2023 от 29.03.2023 ООО «Торгсервис 69» (ИНН<***>) признан нарушившим требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе прираспространении рекламного ролика магазина продуктов «Светофор», касающегося проведет'" акции с 18.10.2022 по 19.10.2022 по продаже сахарного песка по цене 29 руб. 90 коп. за 1 кг.

Ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

25.09.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 26.09.2023 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 076/04/14.3-1065/2023.

Постановлением от 17.10.2023 №АШ/649/23 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения.

Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о рекламе в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

Факт нарушения Обществом указанного нормативного требования установлен УФАС, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств того, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, заявителем не названы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, в деянии Общества установлен и доказан.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Избирая меру наказания, УФАС пришло к выводу о невозможности применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку контрольно-надзорные мероприятия не проводились, дело возбуждено в связи с поступившим заявлением в Ярославское УФАС России от 29.03.2023.

Позиция ответчика судом рассмотрена, отклонена как основанная на неверном толковании рассматриваемой нормы применительно к имеющим место фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) 5 народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Довод административного органа о невозможности применения в данном случае положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

При этом по смыслу статьи 4.1 Кодекса процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

В целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иное толкование положений статьи 4.1.1 Кодекса приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для её применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса).

Данное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса, по смыслу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из таких основополагающих условий является то, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Торгсервис 69» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалы дела не представлены. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует.

Приведенные выше основания, свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, суд считает обоснованным в рассматриваемом случае заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-1065/2023 от 12.10.2023 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 69" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко