Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-186800/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186800/22-135-1429
г. Москва
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "Кухонные Интерьеры-Галерея дизайны кухонь"

к АО "Гартекс"

об обязании заключить договор и взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов.

от ответчика – ФИО3 подов.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Кухонные Интерьеры-Галерея дизайны кухонь" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Гартекс" (далее – ответчик) об обязании АО "Гартекс" заключить с ООО "Кухонные Интерьеры-Галерея дизайны кухонь" договор аренды на условиях, согласованных в предварительном договоре от 03.07.2020г. и приложении 3 4 к договору на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005006:7776, взыскании задолженности в размере 3 262 078,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года между ООО "Кухонные Интерьеры-Галерея Дизайна Кухонь" «Далее-Истец» и АО «ГАРДТЕКС» был заключен Предварительный договор о заключении основного договора аренды нежилого помещения № 294 расположенного в многоквартирного доме расположенного по адресу: <...> вл.-2-4-6, стр.1,5,6,15, 17., площадью 782,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного Предварительного договора Стороны обязуются заключить основной договоре в течение 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации права собственности АО «ГАРДТЕКС», но не позднее 02 апреля 2022 г.

01.04.2022 года в адрес АО «ГАРДТЕКС» было направлено уведомление о заключении основного договора, однако данное уведомление было проигнорировано, что является основанием для предъявления настоящей досудебной претензии.

Согласно п.4.4. Предварительного договора в случае уклонения Стороны-1 от заключения основного договора, Сторона-1 обязана вернуть ранее уплаченный согласно п.2.1.6 настоящего договора обеспечительный платеж в двойном размере.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон из предварительного договора прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. При уклонении одной из сторон от заключения основного договора вторая сторона вправе обратиться с иском в суд о понуждении к его заключению (п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п.4.4. Предварительного договора в случае уклонения Стороны-1 от заключения основного договора, Сторона-1 обязана вернуть ранее уплаченный согласно п.2.1.6 настоящего договора обеспечительный платеж в двойном размере.

Обязательства сторон предварительного договора могут быть обеспечены неустойкой, обеспечительным платежом, задатком, а также иными способами обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 380 и п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). При неисполнении сторонами предварительного договора своих обязательств наступают соответствующие последствия. Например, если предварительный договор был обеспечен задатком, то в случае, когда основной договор не был заключен по вине стороны, которая внесла задаток, она его теряет, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд об обязании заключить договор и взыскании задолженности в размере 3 262 078,00 руб.

Как видно из представленных доказательств, срок действия предварительного договора истек 02.04.2022 и у АО «Гардтекс» отсутствовало право собственности на помещение.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1.6. Предварительного договора, заключенного между участниками спора, было предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации права собственности Стороной 1, но не позднее 02 апреля 2022 года.

Поскольку к моменту истечения срока действия Предварительного договора (02.04.2022) право собственности на помещение у АО «Гардтекс» отсутствовало, оно не имело правовых оснований для направления контрагенту предложения о заключении основного договора и не могло заключить его в силу закона и договора.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости).

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005006:7776 возникло у АО «Гардтекс» 20.04.2022, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРН. В связи с тем, что право собственности на помещение возникло у АО «Гардтекс» после 02.04.2022, заключение основного договора в отсутствие у ответчика права собственности было невозможно.

Истец не направлял АО «Гардтекс» предложения заключить основной договор.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что обязательства по настоящему договору прекращаются, если до окончания срока, установленного Предварительным договором (02.04.2022), основной договор не будет заключен либо одна из Сторон не направит другой Стороне предложение заключить этот договор.

Ввиду отсутствия предложения от ООО «КУХОННЫЕ ИНТЕРЬЕРЫ-ГАЛЕРЕЯ ДИЗАЙНА КУХОНЬ» заключить основной договор или предложения продлить срок действия Предварительного договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, АО «Гардекс» пришло к выводу о возможной утрате интереса ООО «КУХОННЫЕ ИНТЕРЬЕРЫ-ГАЛЕРЕЯ ДИЗАЙНА КУХОНЬ» к заключению основного договора.

Вместе с тем само АО «Гардтекс» также не могло направить истцу соответствующего предложения о заключении основного договора, поскольку, как уже упоминалось ранее, право собственности на помещение у ответчика отсутствовало.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая отсутствие у АО «Гардтекс» до 02.04.2022, права собственности на помещение, а также несовершение истцом действий, направленных на заключение основного договора, ни правовых оснований, ни фактической возможности заключить основной договор в рамках сложившихся правоотношений не имелось.

Поскольку у одной стороны договора отсутствовало право собственности на помещение, подлежащее передаче в аренду, а другая сторона не направляла соответствующего предложения о заключении основного договора, заключение основного договора было невозможно.

Согласно п.2. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это не предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, требование об обязании заключить договор подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, определены в статье 381 этого Кодекса.

Согласно п. 4.4. Договора в случае уклонения Стороны-1 от заключения основного договора, Сторона-1 обязана вернуть ранее уплаченный согласно п. 2.1.6. настоящего договора обеспечительный платеж в двойном размере.

В рассматриваемом случае обеспечительный платеж не являлся задатком и не выполнял его функцию. В связи с истечением срока действия договора, действуя добросовестно, АО «Гардтекс» вернуло контрагенту обеспечительный платеж в полном объеме и в разумные сроки.

При обстоятельствах, изложенных выше, учитывая отсутствие в действиях ответчика уклонения от заключения договора, правовых оснований для взыскания с АО «Гардтекс» суммы обеспечительного платежа в двойном размере не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление об обязании АО "ГАРДТЕКС" заключить с ООО "КУХОННЫЕ ИНТЕРЬЕРЫ-ГАЛЕРЕЯ ДИЗАЙНА КУХОНЬ" договор аренды на условиях, согласованных в предварительном договоре от 03.07.2020г. и приложении № 4 к договору на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005006:7776 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ООО "КУХОННЫЕ ИНТЕРЬЕРЫ-ГАЛЕРЕЯ ДИЗАЙНА КУХОНЬ" о взыскании с АО "ГАРДТЕКС" задолженности в размере 3 262 078 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин