Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А51-16688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16688/2021
г. Владивосток
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.06.1992) к обществу с ограниченной ответственностью «Ланкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.07.2010) о взыскании 129 413,24 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланкс» к Дальневосточному таможенному управлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Дальневосточное таможенное управление (далее – истец, ДВТУ) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланкс» (далее – ответчик, ООО «Ланкс») о взыскании 129 413,24 рублей, в том числе 124 413,24 рублей неустойки по контракту № 03201000040250000096 от 25.12.2020 за период с 23.02.2021 по 06.07.2021, 5000,00 рублей штрафа.

Определением от 29.10.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Ланкс» к ДВТУ о признании государственного контракта № 0320100004020000096 от 25.12.2020 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ДВТУ в полном объеме в количестве 129 штук, а в случае невозможности возвратить полученное оборудование в натуре – компьютеры персональные настольные (моноблок) HAFF в количестве 129 шт., возместить его стоимость в размере 4 222 168,71 рублей, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Первоначальные исковые требования мотивированы наличием просрочки исполнения обязательств по поставке товара. Кроме этого, ДВТУ проведена экспертиза товара, по результатам которой заказчиком установлено, что информация о товаре, позволяющая однозначно определить его торговую марку и качество, отсутствует так же, как и информация о производителе товара и его местонахождении, в связи с чем в адрес ООО «Ланкс» направлено решение ДВТУ об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду отсутствия устранения нарушений со стороны общества.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 ДВТУ (заказчик, заявитель) была размещена информация о закупке средств вычислительной техники в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона и документации о нем (www.zakupki.gov.ru). По результатам рассмотрения первых частей заявок были допущены к участию в названном электронном аукционе 14 участников, включая ООО «Ланкс».

В результате проведенного электронного аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, а также сведений об участниках аукциона, содержащихся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, комиссия ДВТУ признала победителем аукциона ООО «Ланкс».

25.12.2020 между ДВТУ и ООО «Ланкс» (далее - Поставщик, Общество) заключен контракт № 0320100004020000096 (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить средства вычислительной техники (далее - товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 Контракта установлена цена Контракта в размере 4222168 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка товара производится в течение 40 дней с 11.01.2021.

В силу пункта 4.1.1 Контракта Поставщик обязался поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией (приложение к Контракту).

В соответствии со спецификацией (приложение к Контракту) Поставщик принял на себя обязательства по поставке компьютеров персональных настольных (моноблоков) с товарным знаком «HAFF» и страной происхождения Российская Федерация.

При этом спецификацией установлено, что каждая единица поставляемого товара должна иметь на заводской упаковке четкое указание наименования, типа, номера (артикула), товар должен быть серийным, заводской сборки, иметь торговую марку, обеспечивающую его однозначную идентификацию, каждая единица товара должна соответствовать по качеству и комплектности техническим условиям производителя товара, должна иметь средства идентификации, используемые для защиты от подделок.

12.02.2021 на склад ДВТУ был поставлен товар в заводской упаковке общим количеством 129 штук. Информация о товаре, которая была представлена на заводской упаковке товара в виде дополнительной наклейки, содержала указание на товарный знак «Prime Box», модель или артикул HL240-11/H310. Маркировка «Prime Box» также нанесена на каждую из пяти сторон упаковки товара, при этом на обратной стороне корпуса имелась наклейка с маркировкой «HAFF».

12.02.2022 Заказчиком были запрошены у Поставщика подтверждающие документы по имеющимся разночтениям и информации на упаковке товара и самом товаре, с указанием информации о производителе товара и его местонахождении, товарном знаке и модели поставленного товара (письмо ДВТУ от 17.02.2021 № 13-04-19/02649).

Письмами от 17.02.2021 ООО «ЛАНКС» уведомило Заказчика, что поскольку в платформу-моноблок бренда «Prime Box» установлены комплектующие других брендов, изделие приобретает новое наименование «HAFF», при этом Поставщик просил заключить дополнительное соглашение на поставку товара с изменённым товарным знаком товара на «Prime Box» (письма ООО «Ланкс» от 17.02.2021 № 2274/2).

ДВТУ была проведена экспертиза товара, по результатам которой Заказчиком установлено, что информация о товаре, позволяющая однозначно определить его торговую марку и качество, отсутствует, так же как и информация о производителе товара и его местонахождении. В связи с чем, Поставщику было направлено письмо с предложением в срок до 01.04.2021 устранить выявленные несоответствия (письмо ДВТУ от 19.02.2021 № 13-04-19/02798).

В установленный Заказчиком срок Поставщиком выявленные несоответствия устранены не были, в связи с чем 20.05.2021 в адрес ООО «ЛАНКС» было направлено решение ДВТУ об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо ДВТУ от 20.05.2021 № 18-02-17/08235).

Руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Заказчиком было отказано в приемке товара, поскольку поставленный товар не соответствовал установленным условиям Контракта.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В силу пунктов 4.4.1 и 4.4.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе приемки.

Заказчиком было направлено требование об устранении выявленных недостатков в срок до 01.04.2021.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие закреплено в пункте 6.3 Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта Поставщик обязался доставить товар Заказчику в течение 40 календарных дней с 11.01.2021, по мнению ДВТУ, 20.02.2021 является последним днём исполнения обязательств по поставке товара.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.05.2021 определено с 06.07.2021 (поскольку письмо ДВТУ от 20.05.2021 № 18-02-17/08235 о направлении решения было возвращено Почтой России отправителю).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с ГК РФ в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090660748141 (письмо, которым Заказчик направил в адрес Поставщика решение ДВТУ об одностороннем отказе от исполнения Контракта) 24.06.2021 постовое отправление было возвращено отправителю.

Истец по первоначальному иску указал, что решение ДВТУ об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 06.07.2021.

По состоянию на 06.07.2021 количество дней просрочки составляет 136 календарных дней, в связи с чем, пеня за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 124 413,24 рублей.

Кроме того, пунктом 6.4 Контракта закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 129 413,24 рублей.

16.08.2021 ДВТУ в адрес ООО «Ланкс» было направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 129 413,24 рублей.

Письмом от 16.08.2021 Поставщик сообщил о несогласии с начисленной пеней.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ДВТУ в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ООО «Ланкс» указывает, что в пункте 3 Технического задания документации об электронном аукционе содержится описание функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки. В том числе заказчиком установлен такой показатель как количество ядер процессора 4 штуки или более. Участник закупки ООО «Ланкс» указал в заявке на участие в аукционе количество потоков процессора 4 штуки. Сведения о количестве ядер процессора в заявке ООО «Ланкс» отсутствуют, о чем государственный заказчик был предупрежден поставщиком до подписания контракта. Тот факт, что характеристики, указанные в аукционной документации отличаются от характеристик, предложенных ООО «Ланкс» в первой части заявки, не оспаривается заявителем, а, следовательно, согласно ч. 3, 4 ст. 67, Закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. такой участник не должен был быть допущен к аукциону.

ООО «Ланкс» была направлена жалоба в Приморское УФАС России о признаках нарушения ДВТУ требований Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на поставку средств вычислительной техники, по результатам рассмотрения которой 12.07.2021 Приморским УФАС России принято решение № ВП 65 в связи с проведением внеплановой проверки (далее - решение № ВП 65).

В соответствии с решением № ВП 65 Приморский УФАС России признал, что при проведении электронного аукциона на поставку средств вычислительной техники аукционной комиссией ДВТУ допущено нарушение части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, а именно неправомерный допуск ООО «Ланкс» к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке Общества отсутствуют сведения о количестве ядер процессора товара, необходимость предоставления которых установлена Заказчиком в документации об электронном аукционе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа ДВТУ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.07.2021 по делу №ВП 65.

Вступившим в законную силу решением от 25.05.2022 по делу № А51-17781/2021 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.07.2021 №ВП 65 отказано.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в решении УФАС России по Приморскому краю от 13.07.2021 № 5475/04-3, в котором по результатам проведенной проверки сделан вывод о нарушении ДВТУ законодательства при заключении контракта с ООО «Ланкс».

Полагая, что спорный контракт заключен с нарушением требований закона, а именно ч.3 и 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, ООО «Ланкс» обратилось в суд со встречным иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а первоначальные – отклонению, по следующим основаниям.

Порядок заключения контрактов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

-непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

-несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

В случае соответствия заявки установленным требованиям заявка допускается к участию в Аукционе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

На основании вышеизложенного следует, что Заказчик при формировании документации обязан подойти к описанию объекта закупки таким образом, чтобы характеристики товара не ограничивали число участников, в том числе предусмотреть инструкцию по заполнению заявки, не допускающие двусмысленное толкование.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок заявка ООО «ЛАНКС» допущена к участию в аукционе.

Необходимо отметить, что у государственного заказчика не было претензий по техническим характеристикам и параметрам поставленного оборудования. В качестве недостатков было указано отсутствие информации о производителе товара и торговой марке.

Между тем, всё поставленное ООО «ЛАНКС» оборудование имеет серийные номера. Всё упаковано в фирменную упаковку производителя. Об этом ДВТУ указывало в своем заявлении в суд в рамках дела № А51-17781/2021. Сертификат, протокол испытаний, технический паспорт на оборудование были предоставлены поставщиком с письмами от 17.02.2021 и от 31.03.2021. Указанное отражено в судебных актах по делу №А51-17781/2021.

В пункте 3 Технического задания документации об электронном аукционе содержится описание функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки. В том числе заказчиком установлен такой показатель как количество ядер процессора 4 шт. или более.

Участник закупки ООО «ЛАНКС» в заявке на участие в аукционе указал: количество потоков процессора 4 штук.

Вместе с тем, в заявке ООО «ЛАНКС» отсутствуют сведения о количестве ядер процессора.

ДВТУ считает, что понятия «потоки процессора» и «ядра процессора» тождественны. Таким образом, члены Единой комиссии Заказчика пришли к выводу, что товар, предлагаемый ООО «ЛАНКС» в своей заявке полностью соответствует требованиям аукционной документации.

Рассматривая понятия «ядро» и «поток» в качестве тождественных понятий либо наоборот, суд пришел к следующим выводам.

Ядро — это самостоятельный вычислительный блок в архитектуре процессора, способный выполнять линейную последовательность задач за определенный период времени. Если нагрузить одно ядро несколькими последовательностями задач, то оно будет попеременно переключаться между ними, обрабатывая по одной задаче из каждого потока. В масштабах системы это приводит к замедлению работы программ и сервисов.

Поток - это программно выделенная область в физическом ядре процессора. Такая виртуальная реализация позволяет разделять ресурсы ядра и работать параллельно с двумя разными последовательностями команд. Таким образом, операционная система воспринимает поток, как отдельный вычислительный центр, следовательно, ресурс ядра используется более рационально, и скорость вычислений увеличивает.

По данным с сайта Википедия Hyper-threading — технология, разработанная компанией Intel НТТ реализует идею «одновременной многопоточности». НТТ является развитием технологии суперпоточности. После включения НТТ один физический процессор (одно физическое ядро) определяется операционной системой как два отдельных процессора (два логических ядра). При определённых рабочих нагрузках использование НТТ позволяет увеличить производительность процессора. Суть технологии: передача «полезной работы» бездействующим исполнительным устройствам.

Преимуществами НТТ считаются:

• возможность запуска нескольких потоков одновременно (многопоточный код);

• уменьшение времени отклика;

• увеличение числа пользователей, обслуживаемых сервером.

По утверждениям компании Intel, после реализации НТТ в Pentium 4 и Хеоп 2001-2002 года:

• площадь кристалла и энергопотребление в первой реализации увеличились менее чем на 5 %;

• в некоторых задачах производительность увеличилась на 15—30 %

• прибавка к скорости составила 30 % по сравнению с аналогичными процессорами Pentium 4, не поддерживающими НТТ.

Из перечисленного суд при рассмотрении дела № А51-17781/2021 пришел к выводу, что и количество потоков и количество ядер непосредственно влияет на производительность процессора компьютера. Вместе с тем, параметры «поток» и «ядро» нельзя признать равнозначными. Подтверждением того, что потоки и ядра это различные технические характеристики оборудования подтверждается сведениями с официального сайта компании Intel.

В случае тождественности понятий «поток»/«ядро» Дальневосточное таможенное управление должно было предусмотреть указание показателя: «количество ядер/потоков процессора», или в инструкции по заполнению заявки указать на возможность указания «Количество потоков процессора», вместо «Количество ядер процессора».

Ссылки Дальневосточного таможенного управления на письма ООО «ЛАНКС» от 16.03.2021 и от 09.06.2021 с указанием характеристик ядра, потоки через «/» как равнозначные судом не были приняты во внимание в связи с тем, что ДВТУ интерпретирует по своему.

ООО «ЛАНКС» указывало в письмах, что поставленный процессор Intel G5500 с 2 ядрами и 4 потоками быстрее и производительнее, чем AMD А8-9600 с 4 ядрами, удовлетворяющий Техническому заданию к контракту.

Однако суд счел, что указание характеристики через «/» не означает только идентичность показателя, может также означать, что данные показатели имеют одинаковые значения, т.е. как потоков в предложенном оборудовании 4 шт., так и ядер 4шт.

Из представленных в материалы дела № А51-17781/2021 документов, в частности, распечатками со страницы электронной почты ООО «ЛАНКС» от 18.12.2020 и от 21.12.2020 судом сделан вывод, что таможенный орган был уведомлен о несоответствии заявки ООО «ЛАНКС» техническому заданию в части процессоров и потоков/ядер и намерении ООО «ЛАНКС» поставить моноблок «Prime box» с улучшенными характеристиками.

Специалистов Дальневосточного таможенного управления устроила эта информация об оборудовании, было принято решение заключить дополнительное соглашение после заключения контракта, в соответствии с пунктом 4.2.5. Государственного контракта на поставку товара № 0320100004020000096 и частью 7 статьи 94 федерального закона №44-ФЗ.

Кроме того, ООО «ЛАНКС» направило протокол разногласий к контракту, в котором также отразило несоответствие технических параметров, указанных в контракте, заявке победителя аукциона.

Суд также отметил, что утверждение ДВТУ о том, что он не мог конкретизировать количество потоков процессора, так как в каталоге товаров, работ и услуг (КТРУ) отсутствовала такая позиция, не соответствует законодательству.

В соответствии с ч.5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при рассмотрении дела № А51-17781/2021 согласился с выводом Приморского УФАС о том, что при рассмотрении заявок Единая комиссия Заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе заявку ООО «Ланкс», тем самым допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Так, участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 44-ФЗ, с момента подачи им заявки и до момента выявления победителя.

Допущенное комиссией нарушение повлияло на дальнейшие действия заказчика, в том числе на результаты закупки, т.к. по итогам закупки с ООО «Ланкс» заключен контракт, оборудование поставлено, в связи с чем, доводы заявителя о том, что жалоба ООО «ЛАНКС» в УФАС по Приморскому краю является злоупотреблением права судом в рамках дела № А51-17781/2021 отклонены как необоснованные.

Заказчик, в зависимости от этапа закупки, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, либо должен отстранить участника закупки от участия в определении победителя, либо отказаться от заключения с ним контракта в случае, если участник закупки признан победителем, либо принять решение об одностороннем отказе от уже заключенного контракта.

Следовательно, государственный контракт, который заключен с нарушением требований ч. 3 , 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 9 ст. 31 федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, предъявленные встречные исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Изучив возможность применения последствий недействительности спорной сделки, и приняв в этой связи во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08.06.2004 N 226-О и от 16.07.2009 N 739-О-О, суд в соответствии с требованием ч. 2 ст. 167 ГК РФ применяет последствия недействительности сделки и обязывает ДВТУ возвратить ООО «ЛАНКС» полученное по государственному контракту на поставку товара №0320100004020000096 от 25.12.2020 оборудование в полном объеме – компьютеры персональные настольные (моноблок) HAFF в количестве 129 шт., которое в настоящее время находятся на ответственном хранении у ДВТУ на складе № 1 служебно-производственного здания ДВТУ, расположенного по адресу: <...> согласно акту приема-передачи от 25.06.2021, что представителем таможни в судебном заседании подтверждено.

В связи с тем, что государственный контракт, который заключен с нарушением требований ч. 3, 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, признан судом недействительным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального иска в виде взыскания с ООО «Ланкс» 129 413,24 рублей штрафных санкций. Более того, заявление таких требований, с учетом установления антимонопольным органом признаков нарушения ДВТУ требований Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на поставку средств вычислительной техники и вынесения решения № ВП 65 по результатам внеплановой проверки, не соответствуют признакам добросовестности.

По сути, доводы и возражения ДВТУ, изложенные в первоначальном иске и письменном отзыве на встречный иск, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А51-17781/2021, в связи с чем подлежат отклонению судом, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением/постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Несогласие ответчика с установленными судебными актами обстоятельствами не может служить основанием для их переоценки.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на ДВТУ, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на ДВТУ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт на поставку товара №0320100004020000096 от 25.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНКС» и Дальневосточным таможенным управлением.

Применить последствия недействительности сделки и обязать Дальневосточное таможенное управление возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНКС» полученное по государственному контракту на поставку товара №0320100004020000096 от 25.12.2020 оборудование в полном объеме – компьютеры персональные настольные (моноблок) HAFF в количестве 129 шт., в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКС» 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.