Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А60-13830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13830/2021
28 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-13830/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Единый расчетный центр (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, при участии третьего лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ленинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области.


При участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности №1039 от 30.12.2020 ФИО3, диплом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от ГУФССП России по Свердловской области, а также от Ленинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области: не явились, извещены;

от ПАО «Т Плюс»: представитель по доверенности от 19.03.2020 ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью Единый расчетный центр обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2021.

Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.04.2021 в 14 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ходатайствует о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку является взыскателем по исполнительному производству №35034/21/66004-ИП. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 07.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ленинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, в связи с чем судебное заседание было отложено до 26.04.2021 в 10 часов 30 минут.

23.04.2021 через сервис электронного обмена документами «Мой Арбитр» в суд поступило заявление ООО «ЕРЦ» об уточнении заявленных требований, просит: признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2021 в отношении ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному документу серии ФС 034233591 от 12.03.2021. ввиду несоответствия определению Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 в следующей части: - не указана на запрет ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>) осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц — приобретателей прав по сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО УЖК «Северное сияние» (ИНН <***>) (в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО УЖК «Северное сияние»); - возложения обязанности на ООО «ЕРЦ» по предоставлению информации, указанной к п. 7-8 постановления, в отношении ООО «ЕРЦ», а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

26.04.2021 в суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 на заявление ООО «ЕРЦ», просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А60-59288/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО УЖК «Северное сияние» определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 заявление ПАО «Т Плюс» о применении обеспечительных мер удовлетворено, ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>) и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) запрещено осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц - приобретателей прав по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО УЖК «Северное сияние» (ИНН <***>) (в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО УЖК «Северное сияние»).

Выдан исполнительный лист №ФС 034233591 от 12.03.2021 о запрете ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>) и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц - приобретателей прав по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «УЖК «Северное сияние» (ИНН <***>), в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК «Северное сияние».

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 034233591 от 12.03.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЕРЦ» (далее - Общество) № 35034/21/66004-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «ЕРЦ» подало настоящее заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. На основании этого определения выдается исполнительный лист.

Принудительное исполнение судебного акта в силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не установлено АПК РФ.

Положение ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов в равной мере распространяется и на определения арбитражного суда об обеспечении иска, которые приводятся в исполнение немедленно.

Это означает, что юридические последствия таких определений наступают сразу же после вынесения.

Лицо или орган, на которые определением об обеспечении иска возложены соответствующие обязанности, должно их исполнить немедленно, как только предписания арбитражного суда, содержащиеся в определении, будут доведены до обязанных лица или органа. Часть 1 ст. 96, ч. 2 ст. 318 АПК РФ указывает на выдачу исполнительного листа, посредством которого осуществляется принудительное исполнение определений арбитражного суда об обеспечении иска, что является гарантией исполнимости таких судебных актов.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист выдан на основании определения Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 25.02.2021, согласно которому суд запретил ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>) и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц - приобретателей прав по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО УЖК «Северное сияние» (ИНН <***>) (в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО УЖК «Северное сияние»).

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам об обеспечительных мерах (п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве), однако ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в виде обязанности по уплате исполнительского сбора само по себе не влечет для общества негативных правовых последствий, поскольку исполнительный сбор обжалуемым постановление не взыскивается.

Указание в оспариваемом постановлении в качестве должника по исполнительному производству ООО «ЕРЦ» также не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, который относится к лицам, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (п. 2 ст. 48 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист ФС № 034233591, выданный 12.03.2021 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта; указание на немедленное исполнение; указаны сведения о должнике и взыскателе: наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть судебного акта, содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; указана дата выдачи исполнительного листа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось: исполнительный документ предъявлен с подписанным заявлением взыскателя; исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий; срок исполнения исполнительного документа не истек; исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ ранее не предъявлялся к исполнению; исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод общества на не указание в тексте постановления содержания принятых обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку в постановлении содержится пункт 2, согласно которому требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению.

Информация, содержащаяся в пунктах 7,8 постановления, в части обязания представить сведения о принадлежащих обществу правах на имущество, сведения о его счетах в банках, сама по себе прав заявителя не нарушает.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов в порядке п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Доказательств обращения общества к судебному приставу с соответствующим заявлением и отказа в его удовлетворении в материалах дела не имеется.

Оценив требования заявителя с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова