Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А83-15073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15073/2022
25 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Мартыненко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «УКРСИББАНК» (ЕГРПОУ 09807750) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - не явились, извещены надлежащим образом;

от акционерного общества «УКРСИББАНК» - не явились;

от ФИО1 - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – истец, АНО «ФЗВ») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «УКРСИББАНК» (далее по тексту – ответчик, банк, АО «УКРСИББАНК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 934, 22 руб.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление по иску автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.06.2022 (начисленных на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу №А83-2164/2020) в размере 4 934,22 рублей, принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 05.09.2022 и 27.09.2022.

17.11.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 24.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание по делу на 19.01.2023.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.01.2023, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 18.05.2023, лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), о причинах неявки суд не известили.

Акционерное общество «УКРСИББАНК» является иностранным лицом, находящимся на территории Украины (ул. Андреевская, д. 2/12, <...>, ЕГРПОУ 09807750).

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год (часть 3 статьи 253 АПК РФ).

В соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в адрес компетентного суда Украины (Хозяйственный суд города Киева) судом направлялось судебное поручение о вручении документов. Однако, сведений о выполнении указанного судебного поручения из Хозяйственного суда города Киева не поступало.

Кроме того, определение суда от 11.08.2022 о принятии искового заявления к производству, было направленно по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Украины.

Также определения от 11.08.2022 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и от 24.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись Акционерному обществу «УКРСИББАНК» по адресу электронной почты, указанному на сайте банка (info@ukrsibbank.com).

Истец (АНО «ФЗВ») извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Копия определения от 24.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получена представителем истца 01.12.2022 (почтовый идентификатор №29500077371218).

Определением суда от 24.11.2022 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области - ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Судом по указанному адресу, а также по иным известным суду адресам (624021, РФ, <...>, <...> – адрес представителя ФИО1 - ФИО2) направлялись определения суда о привлечении ФИО1 третьим лицом от 23.11.2022 и определения об отложении судебного разбирательства.

Определение суда от 24.11.2022 получено представителем ФИО1 по доверенности – ФИО3 12.01.2023 и 17.01.2023 (почтовые идентификаторы №29500077371225 и №29500077371232).

Определение суда от 13.04.2023 об отложении судебного разбирательства на 18.05.2023, направленное по адресу: <...>, было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (почтовые идентификаторы №29500082233303 и №29500082233266). Такое извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим. Также указанное определение, направленное по адресу 624021, РФ, <...>, получено представителем ФИО1 по доверенности – ФИО3 30.04.2023.

Таким образом, все лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, несмотря на наличие реальной возможности предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, не предоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица мотивированной позиции в отношении заявленных АНО «ФЗВ» требований также не поступило.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу № А83-2164/2020 с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» взысканы 37 784 руб. задолженности на основании договора уступки прав (требований), заключенного АНО «ФЗВ» с ФИО4

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом выдан исполнительный лист ФС №036987021 на принудительное исполнение решения суда.

Поскольку денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу № А83-2164/2020, не выплачены ответчиком истцу, истец обратился с настоящим иском о взыскании с АО «УКРСИББАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.06.2022 в размере 4 934, 22 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Как уже указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу № А83-2164/2020 с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» взысканы 37 784 руб. задолженности на основании договора уступки прав (требований), заключенного АНО «ФЗВ» с ФИО4 Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Так участниками дела № А83-2164/2020, как и настоящего дела, являлись АНО «ФЗВ» и АО «УКРСИББАНК». ФИО1 также участвовал в деле № А83-2164/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (привлечен к участию в деле определением от 22.05.2020), однако решение суда не обжаловал. Соответственно, часть 2 статьи 69 АПК РФ применима к настоящему спору, а обстоятельства, установленные в рамках дела № А83-2164/2020, не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 4-КГ18-82).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно письму ФССП России от 07.12.2022, имеющемуся в материалах дела, в состав сводного исполнительного производства №109500/20/82001-СД, возбужденного в отношении АО «УКРСИББАНК», входят 9 исполнительных производств о взыскании денежных средств, остаток суммы задолженности составляет на указанную дату 1 260 673,41 руб., в том числе исполнительное производство №10277/22/82001-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №036987021 по делу № А83-2164/2020 о взыскании с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» 37 784 руб. Денежные средства от должника в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства не поступали.

Сведений, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности ответчиком или лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, задолженность АО «УКРСИББАНК» перед АНО «ФЗВ» не погашена в полном объеме. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, взысканными в пользу истца, соответственно на сумму данных денежных средств подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Истцом произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением суда от 09.10.2020 по делу № А83-2164/2020 – 37 784 руб., за период с 03.11.2020 по 30.06.2022, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 934, 22 руб.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет является арифметически верным.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В рамках данного дела ответчик не предоставил каких-либо доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных решением суда. Ответчиком в рамках дела отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, вина должника (АО «УКРСИББАНК») в просрочке исполнения денежного обязательства перед АНО «ФЗВ», установленного решением суда по делу №А83-2164/2020, в рамках данного дела предполагается и ответчиком не оспорена.

ФИО1 также не предоставлено никаких доказательств отсутствия вины должника (АО «УКРСИББАНК») в неисполнении решения суда. Более того, несмотря на неоднократно изложенное в определениях суда предложение ФИО1 предоставить письменные пояснения относительно существа заявленных требований, либо предоставить доказательства погашения задолженности ПАО «УКРСИББАНК», взысканной решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу №А83-2164/2020, указанные документы не представлены.

Доказательств перехода к ФИО1 права требования по компенсационным выплатам Публичного акционерного общества «УКРСИББАНК» в данном конкретном случае также не представлено. Более того, настоящее исковое производство стало возможным лишь вследствие неисполнения решения по делу № А83-2164/2020, в рамках которого ФИО1 участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не обжаловал решение суда о взыскании с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» 37 784 руб. Следовательно, суд делает вывод о том, что в рамках дела № А83-2164/2020 ФИО1 также не представил доказательств погашения задолженности за ПАО «УКРСИББАНК» и (или) доказательств перехода к нему права требования к ответчику по требованиям АНО «ФЗВ».

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу АНО «ФЗВ» с АО «УКРСИББАНК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (взысканными решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу № А83-2164/2020) за период с 03.11.2020 по 30.06.2022 в размере 4 934, 22 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления на сумму 4 934, 22 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена. Определением суда от 11.08.2022 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, на срок не более чем на один год, за подачу искового заявления.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества «УКРСИББАНК» (ЕГРПОУ 09807750) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 30.06.2022 в размере 4 934, 22 руб.

3. Взыскать с акционерного общества «УКРСИББАНК» (ЕГРПОУ 09807750) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции


Судья Ю.В. Мартыненко