Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А04-9601/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9601/2020
г. Благовещенск
13 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А.

при участии секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛГОЛ ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании: от заявителя (посредством ВКС) - ФИО2 по дов. от 26.06.2019, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по дов. № 6 от 31.12.2019, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЛГОЛ ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «АЛГОЛ ДВ») с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - ответчик) от 10.12.2019 № 19-46/18779 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10704050/180719/0004549. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Благовещенскую таможню возвратить ООО «Алгол ДВ» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10704050/180719/0004549 в размере 343 680,25 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Заявление мотивировано тем, что ответчиком незаконно отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10704050/180719/0004549. По мнению заявителя, классификационный код ввезенного товара первоначально был заявлен неверно. Задекларированный по ДТ № 10704050/180719/0004549 товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8431498009 ТН ВЭД ЕАЭС (части, предназначенные исключительно или в основном для машин и механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие, прочие).

Ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Определением суда от 28.01.2020 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А04-7204/2019.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2019 по делу №А04-7204/2019 судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда от 05.12.2019 по делу №А04-7204/2019 оставлено без изменений.

Постановлением 25.06.2020 Арбитражным судом Дальневосточного округа решение суда от 05.12.2019, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 оставлены без изменений.

Определением от 10.02.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.07.2020 представители сторон поддержали изложенные ранее позиции. Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение контракта № 1/2019/Sunton-Algol от 15.04.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО «Алгол ДВ» поступила партия товара, на которую в таможенный пост Благовещенской таможни подана ДТ № 10704050/180719/0004549, в которой задекларирован товар - запасная часть для экскаватора - комплект оборудования для рыхления скальных и мерзлых грунтов, модель RB40, монолитная рукоять-рыхлитель с г/ц рукояти и гидроразводкой, в частично разобранном виде для удобства транспортировки.

Заявленный товар был классифицирован декларантом в соответствии с кодом 8430690008 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие машины и механизмы несамоходные, прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 5%), уплачены таможенные платежи в размере 343 680,25 рублей.

Впоследствии, ООО «Алгол ДВ» пришло к выводу о том, что классификационный код товара заявлен неверно, и что товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8431498009 ТН ВЭД ЕАЭС (части, предназначенные исключительно или в основном для машин и механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие, прочие, таможенная пошлина 0%.), исходя из того, что ввезенный товар является именно запасной частью, предназначенной исключительно для бульдозера.

Посчитав, что таможенные платежи необоснованно уплачены, ООО «Алгол ДВ» обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ, исх. № 4549/1 от 31.10.2019.

Письмом от 10.12.2019 № 19-46/18779 Благовещенской таможней отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10704050/180719/0004549.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 Основных правила интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ).

С учетом правил N 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованных Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 к применению в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Так, в товарную позицию 8430 ТН ВЭД включаются: "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные".

В товарную позицию 8431 ТН ВЭД включаются: "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430".

В соответствии с общими положениями Пояснений к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими и части таких устройств и установок. При этом частью машин, оборудования, устройств является составной элемент машины, устройства, оборудования, без которого эта машина, устройство или оборудование не смогут функционировать, либо функционируют неполноценно.

В соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Таким образом, для целей классификации частей в товарной позиции 8431 ТН ВЭД правовое значение имеет: невозможность использования данных частей, где бы то ни было еще, кроме как в составе машин товарных позиций 8425 - 8430 (т.е. узкая специализация частей, их предназначение); отсутствие прямого указания на классификацию данных частей, где бы то ни было еще в ТН ВЭД; соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.

Согласно выводам судебных инстанций, сделанных при рассмотрении дела №А04-7204/2019, ввезенный товар - комплект оборудования для рыхления скальных и мерзлых грунтов, вскрытия асфальтного покрытия, демонтажа кирпичной кладки является дополнительным (сменным) механизмом к экскаватору Hitachi ZX470LC-5G, состоит из стрелы с гидроразводкой и рукояти-рыхлителя с гидравлическим цилиндром; предназначен для выполнения функции разработки грунта и не является запасной частью для экскаватора, поскольку без спорного устройства экскаватор Hitachi ZX470LC-5G сможет функционировать в полном объеме; основным оборудованием на экскаваторе является обратная лопата (прямая лопата), позволяющая осуществлять основной вид работ по разработке грунтов (горных пород, полезных ископаемых) и погрузке сыпучих материалов.

Кроме того, вместо спорного механизма экскаватор может быть оснащен другим механизмом, выполняющим другие функции.

Вывод эксперта в представленном декларантом заключении о том, что ввезенный обществом комплект оборудования для рыхления скальных и мерзлых грунтов модель RB40 без установки его на экскаватор Hitachi ZX470LC-5G не может эксплуатироваться, является всего лишь ответом на вопрос декларанта, не опровергает довод таможни о том, что это оборудование не является сменяемым механизмом, без которого экскаватор может работать и с другим сменяемым оборудованием. При этом установка этого навесного оборудования возможна и на другие базовые марки экскаваторов.

Довод заявителя, основанный на акте экспертизы от 19.09.2019 № 1726/2019 о том, что спорный товар предназначен только для определённой модели экскаваторов Hitachi ZX70LC-5G не подтвержден доказательствами, не свидетельствует об исключительности спорного товара.

Таким образом, данный товар должен включаться в товарную позицию 8430 ТН ВЭД ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах, классификационный код рассматриваемого товара 8430690008 ТН ВЭД ЕАЭС, определенный таможенным органом является правильным и нормативно обоснованным.

С целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, а также с учетом положений ст. 69 АПК РФ суд по настоящему делу не имеет правовых оснований для переоценки изложенных выше выводов и обстоятельств.

С учетом изложенного, доводы заявителя, связанные с несогласием с перечисленными выше преюдициальными актами, а также о том, что эксплуатация комплекта оборудования для рыхления скальных и мерзлых грунтов без установки его на экскаватор и не подключения к гидросистеме машины невозможна, правового значения не имеют.

Следовательно, таможенным органом правомерно отказано в изменении кода ТНВЭД с кода - 8430690008 на код 8431498009 ТН ВЭД ЕАЭС в сведениях о товаре, заявленных в ДТ № 10704050/180719/0004549.

При подаче заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (п.п. № 3640 от 29.08.2019).

На основании ст.ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков