Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-134527/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-134527/18

119-1307

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 августа 2018 г.

Полный текст решения суда изготовлен 31 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Головачева Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительное Управление 214»

к ответчику: ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным Решения об оставлении действия ордера №17060261 от 17.01.2018г. приостановленным, содержащееся в Предписании №18-44-И12-00029 от 10.04.2018г. выданного ООО «Строительное Управление 214» ОАТИ г. Москвы

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 30.07.2018г., ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 07.06.2018г.

от ответчика – ФИО3, удостоверение №16009, доверенность от 21.08.2018г. №13-30-450/8; ФИО4, удостоверение №16741, доверенность от 21.08.2018г. №13-30-448/8; ФИО5, удостоверение №14274, доверенность от 13.03.2018г. № 01-30-347/8.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное Управление 214» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным Решения об оставлении действия ордера №17060261 от 17.01.2018г. приостановленным, содержащееся в Предписании №18-44-И12-00029 от 10.04.2018г. выданного ООО «Строительное Управление 214» ОАТИ г. Москвы, о признании незаконным Решение Объединения административно-технических инспекций от 17.05.2018 года о приостановлении действия ордера № 17060261., о признании незаконным бездействие ОАТИ, выразившееся в невосстановлении в установленный срок действия ордера и обязании восстановить действие ордера на производство земляных работ (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов по адресу: <...>

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Как следует из материалов дела, заявителем для производства работ по строительству жилого дома по адресу <...> был оформлен Ордер (Разрешение) на производство земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов №17060261 от 06.09.2017г.

17.01.2018г. в связи с изменением объемов работ в порядке, установленном п. 8, п.п. 8.2 Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" (утв. Постановлением Правительства г. Москвы №284-ПП от 19.05.2015), Заявителем Ордер №17060261 от 06.09.2017г. был переоформлен путем получения нового ордера №17060261/1 от 31.01.2018г.

31.01.2018г. ОАТИ в результате проведенной проверки выдал Заявителю (далее по тексту -Обществу) Предписание №18-44-В12-00008/01 об устранении ряда нарушений при строительстве жилого дома по адресу: <...> а именно:

неудовлетворительное содержание ограждений (посторонние надписи, повреждение секций ограждения);

неудовлетворительное содержание пешеходной галереи и прилегающей к объекту территории (отсутствие уборки снега и наледи);

некачественное восстановление благоустройства - не выполнены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара.

Указанное Предписание содержало решение о том, что действие ордера №17060261/01 от 17.01.2018 года приостанавливается до устранения указанных нарушений.

4 апреля 2018г. Заявитель подал в ОАТИ через уполномоченную на прием документов для ОАТИ организацию АО «Олимп» письмо с приложением фотоматериалов об устранении нарушений, послуживших основанием для приостановления ордера № 17060261/01 от 17.01.2018, в частности:

выполнен ремонт поврежденных секций ограждения строительной площадки;

произведена покраска секций ограждения с целью устранения посторонних надписей;

прилегающая территория строительной площадки очищена от снега и наледи;

восстановлено асфальтобетонное покрытие в месте обустройства нового въезда на территорию строительной площадки.

Указанным письмом от 4.04.2018г. №04/04-18 Общество просило восстановить действие ордера №17060261.

Однако Предписанием №18-44-В 12-00029 от 10 апреля 2018 года ОАТИ проинформировало Общество о том, что действие ордера №17060261 от 17.01.2018г. остается приостановленным, указав иные основания для приостановления Ордера, а именно :

наличие посторонних надписей (граффити) площадью около 2,5 м 2;

требуется покраска железобетонных блоков ограждения протяженностью около 10 п.м.;

не установлен защитный козырек со стороны ул. Кравченко.

Заявитель указывает, что основания для приостановления Ордера, указанные в Предписании №18-44-В 12-00008/01 от 31.01.2018г. Обществом были устранены.

Однако ОАТИ не восстановило действие Ордера, а Предписание №18-44-В 12-00029 от 10 апреля 2018 года содержало уже новые основания для приостановления ордера.

17.04.2018г. Заявитель через Портал государственных и муниципальных услуг г. Москвы направил в ОАТИ письмо №13/04-18 от 13.04.18 о том, что нарушения согласно Предписания №18-44-В12-00029 от 10 апреля 2018 года также устранены. К указанному письму прилагались подтверждающие фотоматериалы.

Согласно п. 9.2 «Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве», действие ордера (разрешения) приостанавливается на период от 10 дней до 3 месяцев, и восстанавливается при условии устранения оснований для приостановления ордера (п. 9.4 Порядка).

Таким образом, в соответствии с п.п. 9.3 и 9.4 указанного Порядка оформления ордеров, по истечении 3-месячного срока, то есть до 30 апреля 2018 года, действие ордера , по мнению общества должно было быть восстановлено.

Между тем, в указанный срок, то есть до 30 апреля 2018г., Общество не получило от ОАТИ решения о восстановлении действия ордера, приостановленного 31.01.2018г. Предписанием №18-44-В 12-00008/01.

Далее, 17 мая 2018г. Общество на свое обращение по вопросу устранения нарушений и возобновления срока действия ордера по адресу ул. Кравченко 16 получает новое Решение о приостановлении действия ордера №17060261 от 17.05.2018 г., в котором вновь указаны иные основания для приостановления ордера:

бытовые помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения;

не оборудован пожарный въезд-выезд со стройплощадки с устройством внутриплощадных дорог к нему;

бытовые помещения установлены с отклонениями от утвержденного стройгенплана и без устройства пожарной стены со стороны жилого дома по ул. Кравченко д. 16 к.2.

Между тем, согласно действующего ордера №17060261/2 от 01.02.2018г. (Приложение к Ордеру - График производства работ):

срок устройства временных дорог - до 30.06.18 -устройство бытового городка (перенос) - до 30.06.18

При этом, как указано заявителем, ОАТИ не проводило проверку бытовых помещений Общества, на строительную площадку проверяющих не направляло, на площадке не присутствовало с соответствующей проверкой, никаких актов о проведении проверки не оформляло, проверяющих не направляло, и вывод о том, что бытовые помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения не соответствует действительности.

В указанном письме №13-30-280/8 от 17.05.2017г. с приложением Решения о приостановке действия Ордера №17060261 указано, что указанные нарушения, в том числе в части нарушения проекта в части пожарной безопасности указаны в обращениях жителей, департаментов различных уровней, Прокуратуры г. Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, Арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого акта закону и наличие нарушения прав Заявителя.

Обязанность Заявителей доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

По адресу: ул. Кравченко, вл. 16, на основании разрешения на строительство комитета государственного строительного надзора города Москвы № 77-150000-015038-2017 от 09.08.2017г. Объединением 21.09.2017г. в установленном порядке оформлен ордер № 17060261 на установку ограждений и проведение земляных работ сроком до 09.10.2019г.

Технический заказчик - ЖСК «Учительский дом».

Генеральный подрядчик - ООО «Строительное управление 214».

Ордер продлевался два раза.

Ордер оформлен на основании представленных документов:

-разрешение на строительство № 77-150000-015038-2017 от 09.08.2017г.;

-стройгенплана, согласованного с отделом подземных сооружений, на установку ограждений и проведение работ по устройству котлована № 7869-17 от 28.12.2017г.

В ходе проведенного обследования 31.01.2018г. были выявлены нарушения: неудовлетворительное содержание ограждения (наличие надписей, граффити); отсутствие аварийного освещения; не обустроен въезд на территорию стройплощадки.

За допущенные нарушения в отношении ООО «СУ-214» применены штрафные санкции (протокол № 18-44-В12-00008/01 от 31.01.2018г.) в соответствии с КоАП г. Москвы, выдано предписание на устранение нарушений в срок до 12.02.2018г. с информацией о приостановке действия ордера до устранения нарушений. 14.02.2018г. Инспекцией вынесено постановление о признании ООО «СУ-214» виновным в совершении административного правонарушения и назначении штрафа в размере 300 тыс. руб.

02.02.2018г. ООО «СУ-214» в адрес Инспекции было направлено гарантийное письмо, согласно которому работы по восстановлению благоустройства, нарушенного при проведении работ по устройству въезда на строительную площадку, будут выполнены в полном объеме при наступлении положительных температур в срок до 30.04.2018г.

14.02.2018г. при проведении последующих контрольных мероприятий посредством фиксации камерами городского наблюдения зафиксирован факт неудовлетворительной уборки строительной площадки от снега, не вывоз снега, завезенного с прилегающей территории, с территории строительной площадки.

Инспекцией ООО «СУ-214» выдано предписание № 18-44-В12-00019/01 от 14.02.2018г. на устранение нарушения в срок до 23.02.2018г. Срок устранения нарушения по данному предписанию был продлен до 30.03.2018г. в связи с поступившим обращением ООО «СУ-214» о продлении срока устранения нарушения.

09.04.2018г. проведенным обследованием на объекте выявлены следующие нарушения в содержании: наличие посторонних надписей (граффити) площадью около 2,5 м2, требуется покраска железобетонных блоков ограждения протяженностью около 10 п.м., не установлен защитный козырек со стороны ул. Кравченко.

10.04.2018г. Инспекцией ООО «СУ-214» выдано предписание № 18-44-В12-00029/01 от 10.04.2018/г. на устранение нарушений в срок до 17.04.2018г.

Также были выявлены нарушения, связанные с проектом организации строительства (ПОС), касающиеся нарушений пожарной безопасности:

- бытовые помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения;

- не оборудован пожарный въезд - выезд со стройплощадки с устройством внутриплощадочных дорог к нему;

- бытовые помещения установлены с отклонением от утвержденного стройгенплана и без устройства пожарной стены со стороны жилого дома № 16, корп. 2 по ул. Кравченко.

25.04.2018г. Инспекцией направлено обращение № 01-30-654/8 от 25.04.2018г. в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для поведения контрольных мероприятий по вопросам компетенции Комитета.

05.07.2018г. на заседании Градостроительной земельной комиссии города Москвы было принято решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: <...>, предусмотрев: предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений - 0 м.; предельную плотность застройки земельного участка - 0 тыс.кв.м/га.

Принято решение о дальнейшем использовании земельного участка под размещение скверов, бульваров, парков, садов, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры, малых архитектурных форм.

В рамках указанного решения:

- Департаменту городского имущества города Москвы необходимо проработать вопрос расторжения договора аренды земельного участка от 01.03.2017г. № И-06-001248;

Москомархитектуре необходимо аннулировать ранее выданный градостроительный план земельного участка RU77150000-030532.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены его требования.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доказательств фактического нарушения его прав заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания решений незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене Решения об оставлении действия ордера № 17060261 от 17.01.2018 года приостановленным, содержащимся в Предписании № 18-44-И12-00029 от 10.04.2018 года.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, удовлетворяя требования в части признания незаконным Решения Объединения административно-технических инспекций от 17.05.2018 года о приостановлении действия ордера № 17060261, обязании ОАТИ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о возобновлении действия Ордера на основании документов, представленных заявителем 17.04.2018 года в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд отмечает следующее.

Согласно пункта 2.1.4. Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП) основной задачей ОАТИ является осуществление контроля за соблюдением правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве. Контроль за соблюдением соответствия проводимых работ по капитальному ремонту зданий (сооружений) без затрагивания конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности, предусматривающих изменение существующего колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, Паспорту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП), а именно пункт 4.4.2, содержит технические требования к размещению бытовых и производственных (складских) строений (сооружений), однако не содержит соответствующих требований по обеспечению пожарной безопасности бытовых помещений.

Между тем, согласно п. 9.1.2 Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП) основанием для приостановления ордера является выявление в установленном порядке нарушений правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Правительством Москвы, а также условий проведения работ, указанных в ордере (разрешении).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Решение от 17.05.2018 года, принято ОАТИ с превышением пределов своей компетенции, кроме того, из него не следует какие именно действия надлежит совершить обществу, что, фактически, ставит под сомнение его исполнимость вообще, а также дает возможность для субъективной оценки исполнения данного акта на предмет его полноты.

Кроме того, как указывает заявитель, в решении от 17.05.2018г. о приостановлении Ордера ОАТИ обязало устранить нарушения, при этом указанные работы могут быть выполнены только на основании действующего Ордера (согласно видам Работ, которые указаны в Ордере и Графика производства работ, прилагаемому к ордеру). Доводы общества не опровергнуты административным органом, что еще раз свидетельствует о том, что

В соответствии с ч 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65,71,75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене Решения об оставлении действия ордера № 17060261 от 17.01.2018 года приостановленным, содержащимся в Предписании № 18-44-И12-00029 от 10.04.2018 года.

Признать незаконным Решение Объединения административно-технических инспекций от 17.05.2018 года о приостановлении действия ордера № 17060261.

Обязать ОАТИ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о возобновлении действия Ордера на основании документов, представленных заявителем 17.04.2018 года в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие ОАТИ, выразившееся в невосстановлении в установленный срок действия ордера и обязании восстановить действие ордера на производство земляных работ (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов по адресу: <...> отказать.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя госпошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить заявителю из доходов Федерального Бюджета сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л. Головачева