Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А44-6901/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6901/2023
г. Вологда
25 марта 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2024 года (резолютивная часть от 11 января 2024 года) по делу № А44-6901/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173000, <...>, каб. 47С; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173021, <...>, помещ. 1; далее – Компания) о взыскании 222 931 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 13.10.2021 за просрочку выполнения работ по договору № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) общего имущества дворовой территории многоквартирного дома № 47 кор. 3 по пр. А. Корсунова от 02.04.2021, а также 7459 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 01 февраля 2024 года (резолютивная часть от 11 января 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выполненные по договору работы до настоящего времени не оплачены.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 Обществом (заказчик), Компанией (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига» (контролирующая организация) заключен договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) общего имущества дворовой территории многоквартирного дома № 47 корп. 3 по пр. А. Корсунова, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по следующим видам работ: капитальный ремонт (в том числе благоустройство) дворовой территории.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик принимает и оплачивает указанные работы по условиям настоящего договора. Объем и содержание работ определяется техническим заданием и дефектной ведомостью (приложение 1), предложенная Подрядчиком цена договора подтверждается сметной документацией, разрабатываемой подрядчиком и согласованной заказчиком (приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Контролирующая организация обязуется осуществлять в полном объеме мероприятия по техническому надзору в процессе проведения работ (включая составление необходимых документов), в том числе осуществлять систематический контроль за качеством, выполнением объемов работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, СНиП, а также техническим заданием и дефектной ведомостью.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик выполняет работы своими силами и средствами. Передача работ другими лицами допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора местом выполнения работ является <...>.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.2 договора и составляет 10 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021 № 1 общая стоимость работ (цена договора) составляет 2 773 585 руб., в том числе субсидия за счет средств федерального бюджета, бюджетных средств Великого Новгорода и Новгородской области 2 496 226 руб. 50 коп., за счет средств собственников 277 358 руб. 50 коп., включая все затраты на выполнение работ, транспортные и прочие расходы, уплату налогов, в том числе НДС, страхование, отчисление обязательных платежей (лист дела 34).

Расчет за выполненные работы производится на основании сданных и принятых заказчиком актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок (пункт 3.1 договора).

Исходя из пункта 3.2 договора, оплата работ осуществляется путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в следующем порядке:

после завершения работ и подписания сторонами актов выполненных работ заказчик перечисляет на счет подрядчика фактически полученные средства из бюджета города Великого Новгорода по соглашению от 13.10.2020 № 62 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и дополнительному соглашению, заключенными между Комитетом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды администрации Великого Новгорода и управляющей компанией;

оплата доли софинансирования собственников осуществляется по мере поступления денежных средств от собственников жилых помещений.

При начислении пени, штрафа по случаям, предусмотренным пунктам 10 договора, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера пени, штрафа. В этом случае в акте о приёмке выполненных работ указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 2.1 договора; размер пени, штрафа, подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчёта пени, штрафа; итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по договору (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае нарушения сроков производства работ, указанных в пункте 4.1 договора, подрядчик оплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Компания выполнила работы и предъявила их к приемке по актам от 13.10.2021 № 1 на сумму 2 723 335 руб. и от 13.10.2021 № 2 на сумму 50 250 руб., а также представила справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2021 № 1 на общую сумму 2 773 585 руб.

Указанные акты подписаны сторонами без разногласий и возражений (листы дела 12–18).

Во исполнение обязательств по оплате выполненных работ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 486 176 руб. 50 коп. по платежному поручению от 01.11.2021 № 630 (лист дела 40).

В отношении оставшихся 287 408 руб. 50 коп., истец 28.12.2021 заявил о зачете встречных требований со ссылкой на положения пункта 10.4 договора, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление № 443 с доказательствами его направления в адрес Компании (листы дела 19–21). Также, в указанном уведомлении Общество отметило, что общая сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 510 339 руб. 64 коп., в связи с чем, остаток неустойки в сумме 222 931 руб. 14 коп. Компании надлежит перечислить в адрес Общества в 30-дневный срок с момента получения настоящего обращения.

Поскольку неустойка в размере 222 931 руб. 14 коп. за период с 13.04.2021 по 13.10.2021 в досудебном порядке ответчиком не перечислена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.2 договора согласованные сторонами работы подлежали выполнению в течение 10 дней с даты заключения договора, то есть в срок до 12.04.2021.

Компания выполнила работы в период с 27.08.2021 по 13.10.2021 на сумму 2 773 585 руб., работы были приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2021 № 1 (листы дела 12–18).

Согласно расчету истца остаток неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 13.04.2021 по 13.10.2021, составляет 222 931 руб. 14 коп. (лист дела 5).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, признал его несостоятельным, поскольку несоразмерность заявленной неустойки не установлена. Согласованный в договоре сторонами размер неустойки не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2024 года (резолютивная часть от 11 января 2024 года) по делу № А44-6901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина