Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А29-3687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3687/2022
10 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Решение в виде резолютивной части вынесено 30.05.2022, мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3687/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН) №130 от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административным органом представлены возражения, из которых следует, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Доводы подробно изложены в возражениях.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 30.05.2022.

В Арбитражный суд Республики Коми от ООО «Лузалес» 06.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта. Ходатайство подано в установленный срок, в связи с чем удовлетворяется.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с решением от 10.01.2022 № 1 Северным МУГАДН проводится постоянный рейд в период с 10.01.2022 по 30.12.2022 на автомобильных дорогах Республики Коми.

Должностными лицами административного органа 16.02.2022 на 772 км автомобильной дороги «Вятка» проведен осмотр автотранспортного средства ООО «Лузалес» (Мерседес Бенц, грз Р027ВК11) в процессе его эксплуатации. Транспортное средство следовало по маршруту п. Кыддзявидзь – г. Сыктывкар под управлением водителя ФИО1

Установлено, что эксплуатация транспортного средства осуществлялась с неработающим тахографом, водитель не предоставил вывод на печать информацию о режиме труда и отдыха.

При таких обстоятельства Управление пришло к выводу, что Обществом допущен факт выпуска 16.02.2022 на линию транспортного средства с нарушением установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа: распечатка информации с тахографа о соблюдении водителем режима движения, труда и отдыха невозможна, в связи с отсутствием в устройстве бумаги, наличие которой обязательно. Указанные нарушения отражены в акте постоянного рейда от 16.02.2022.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, Северным МУГАДН 18.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 186, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 № 130 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, выражается в несоблюдении действующего законодательства в области эксплуатации транспортного средства.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере эксплуатации транспортного средства.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 утверждены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к приказу).

Согласно пункту 13 Правил № 440 использование тахографов должно осуществляться: 1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; 2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; 3) контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; 4) ФБУ «Росавтотранс» - в целях обеспечения использования тахографов.

В силу подпункта 3 пункта 13 названых Правил владельцы транспортных средств должны обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных нормативных актов ООО «Лузалес» осуществило выпуск на линию транспортного средства, используемое при осуществлении вида деятельности, связанного с перевозкой груза («щепа»), по маршруту сообщением п. Кыддзявидзь - Сыктывкар, по путевому листу № 673536 от 16.02.2022, выданному перевозчиком ООО «Лузалес», под управлением ФИО1, без тахографа – при распечатке информации о режиме труда и отдыха водителя тахограф выдает ошибку «нет бумаги».

Данные обстоятельства зафиксированы в акте постоянного рейда от 16.02.2022, протоколе об административном правонарушении от 18.03.2022 и образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в деянии ООО «Лузалес», вопреки его ошибочному мнению, признается судом доказанным.

Доводы Общества о том, что нарушение допущено исключительно по вине водителя транспортного средства, неправильно установившего бумажную ленту в тахограф, не нашли подтверждения в материалах дела.

В рассматриваемом случае административным органом в акте от 16.02.2022 зафиксировано отсутствие расходного материала – бумаги. Водитель транспортного средства ФИО1 в акте указал, что с выявленным нарушением согласен.

Вина Общества заключается в выпуске на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа (часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ). Вина водителя законодателем установлена в части 1 статьи 11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством с нарушением установленных требований к использованию тахографа. Тем самым объективная сторона данных правонарушений является разной. Общество, в свою очередь, не предприняло всех необходимых мер к выпуску транспортного средства, отвечающего установленным требованиям к эксплуатации тахографов.

Доводы Общества о том, что выявленное административным органом нарушение не свидетельствует о неисправности тахографа, подлежит отклонению как ошибочный. Неисполнение ООО «Лузалес» установленной пунктом 13 Правил № 440 обязанности не позволило устройству выполнить свою функцию по печати перечисленных в акте сведений.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная процессуальными нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Признаков малозначительности в совершенном деянии не имеется.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения. При этом суд учитывает, что наказание назначено административным органом в минимально допустимом размере.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере ниже низшего предела либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. Правонарушение совершено не впервые, что подтверждается, в частности решениями Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2022 по делу №А29-14941/2021, от 10.08.2021 по делу №А29-6654/2021. Для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ учитываются любые административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, совершенные до даты вмененного правонарушения, в том числе, по которым постановления о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов