Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-196158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-196158/18-170-1615
г. Москва
28 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи Ереминой И.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Даллакян Е.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «ОЗЕРНЫЙ» управления федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу

к ОАО «Российские железные дороги»

об урегулировании разногласия сторон, возникшие при заключении договора от 06 декабря 2017 года № 42/ПУ/17/1,

при участии представителей: от истца – Дмитриев С.А.., по приказу; Кондратьева А.Г. по дов. 09.01.2017 года от ответчика – Смирнова И.В., по дов. от 18.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 06 декабря 2017 года № 42/ПУ/17/1 между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания и Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат «Озерный» управления федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу в редакции Комбината, представленной в протоколе разногласий от 05.04.2018 г.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также обратил внимание на позицию ФАС России, как государственного органа исполнительной власти, уполномоченного устанавливать новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов, изложенную в письме от 11 апреля 2016 года № АР/23572. По мнению ФАС России, до установления порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов в том числе учитывающего необходимость компенсации его в рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», могут быть определены в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданский кодексом. Полагает, что истец же не представил никаких подтверждений по определению условия пункта 18.1 договора в его редакции.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 55, 56, 60 УЖТ РФ, между ФГКУ Комбинат «Озерный» Росрезерва (далее Комбинат) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Общество) заключаются договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее Договор).

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

С целью перезаключения договора на 2018 год Комбинатом в адрес Общества было направлено обращение о заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Гузятино.

В ответ на обращение 20.03.2018 г. Обществом в адрес Комбината был направлен проект договора № 42/ПУ/17/1 от 06.12.2017 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Гузятино.

По результатам рассмотрения условий Договора, Комбинатом был составлен протокол разногласий, а именно по пунктам: 18 подпункт 18.1 абзац 6, пункт 21 подпункт 21.5, 21.8, пункт 27, пункт 29 и раздела «Адреса и банковские реквизиты сторон» Договора.

05.04.2018 г. Комбинатом в адрес Общества был направлен подписанный договор на подачу и уборку вагонов № 42/ПУ/17/1 с протоколом разногласий.

16.04.2018 г. указанные документы получены Обществом, согласно полученного Комбинатом почтового уведомления о вручении почтового отправления.

25.04.2018 г. в Московском агентстве транспортного обслуживания состоялось совещание по урегулированию разногласий по Договору, на котором стороны урегулировали пункты: 21 подпункты 21.5, 21.8, п. 27, п. 29 и раздел «Адреса и банковские реквизиты сторон» Договора, однако касаемо п. 18.1 абзац 6 стороны к согласию не пришли, в связи с чем, Обществом было принято решение о направлении протокола разногласий в адрес ТЦФТО для принятия мер к урегулированию разногласий п. 18.1 абзац 6. По результатам совещания протокол согласования спорных пунктов в адрес ФГКУ комбинат «Озерный» не поступил.

28.06.2018 г. в ТЦФТО г. Санкт - Петербурга состоялось совещание по урегулированию разногласий п. 18.1 абзац 6 Договора, на котором Стороны к согласию не пришли. По результатам совещания, до настоящего времени протокол согласования спорного пункта Договора в адрес ФГКУ комбинат «Озерный» не поступил.

В проекте договора, подготовленного Обществом и подписанного Комбинатом с протоколом разногласий, спорный пункт, а именно 18.1 изложен в следующей редакции:

Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», рассчитанную в соответствии с «Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» № 1056р от 30.05.2012 г. за развернутую длину, используемую при подаче и уборке 4,972 км. в размере 15239,18 рублей в сутки. Сбор взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Размер платы указан без учета НДС. В протоколе разногласий Комбинатом предложена редакция пункт 18.1 следующего содержания:

«Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим ОАО «РЖД», за развернутую длину пути 4,972 км. в размере 15239,18 руб. в сутки начисляется за время фактического пользования железнодорожным путем необщего пользования, то есть за время (сутки) нахождения вагонов на указанных путях под грузовыми операциями. Размер платы указан без учета НДС. Размер платы за пользования

железнодорожным путем необщего пользования является фиксированным и действует в

течении всего срока действия договора. В части касающейся, установления ежесуточной уплаты сбора за пользование подъездным путем необщего пользования».

Истец считает пункт 18.1 проекта договора необоснованным, так как создает для истца необоснованные расходные обязательства. Установление сбора за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования за те дни, когда такое пользование не осуществлялось, не отвечает интересам Комбината и противоречит действующему законодательству.

Присоединение Комбината к предложенным условиям Договора, предусматривающего его обязанность по уплате ежесуточной платы за пользование ж/д путем необщего пользования, является вынужденным, поскольку ОАО «РЖД» является монополистом в предоставлении услуг на подачу и уборку вагонов, занимает доминирующее положение на соответствующем рынке, иных поставщиков указанных услуг нет.

Комбинат не имеет возможности самостоятельно, без участия Общества, эксплуатировать ж/д путь необщего пользования, находящегося в собственности ОАО «РЖД». Комбинат имеет в собственности складские помещения и основным видом деятельности Комбината является хранение государственных материальных запасов, в связи с чем, деятельность Комбината (в данном вопросе) имеет преимущественно периодический характер, поскольку подача и уборка вагонов осуществляется, в период приемки (выпуска) материальных ценностей на хранение.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, которые учитывались при урегулировании указанных разногласий в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Поскольку нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, в соответствии с указанным решением суда признан неправомерным, он не подлежит применению. Какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие тарифы, до настоящего времени не приняты.

Изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности позиции истца. Данный вывод основан на следующем: в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Из содержания статей 1, 2 и 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не указана. Взимание ежесуточной оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В силу ч.5 ст.5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004г. № 435-т ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. При таком положении применительно кч.5 ст.5 Закона № 135-ФЗ следует признать доказанным факт доминирования ОАО «РЖД» на товарном рынке. Следовательно, на ответчика распространяются запреты ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ, в частности, запрет на действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Присоединение Комбинта к предложенным условиям Договора, предусматривающего его обязанность по уплате ежесуточной платы за пользование ж/д путем необщего пользования, являлось для него вынужденным, поскольку «РЖД» является монополистом в предоставлении услуг на подачу и уборку вагонов, занимает доминирующее положение на соответствующем рынке, иных поставщиков указанных услуг нет. Вместе с тем, деятельность комбината в силу Устава носит специальный характер, основной целью которой является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Комбинат является бюджетным учреждением, источником формирования имущества комбината являются средства федерального бюджета, в его основные задачи входит эффективное и целевое использование финансовых средств, направляемых на содержание и развитие комбината, субсидиарную ответственность по обязательствам комбината несёт Росрезерв.

Кроме того, истец не имеет возможности самостоятельно, без участия ответчика, эксплуатировать железнодорожный путь необщего пользования, находящегося в собственности ОАО «РЖД»; истец имеет в собственности складские помещения, резервуары

и основным видом его деятельности является хранение государственных материальных запасов, в связи с чем, деятельность Комбината имеет преимущественно периодический характер, поскольку наибольшая загруженность предприятия, имеют место в период приемки (выпуска) материальных ценностей на хранение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п.2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с абзацем первым статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и их выгрузки из вагонов. Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть пятая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В указанный Перечень включены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в том числе подача и уборка вагонов (подпункт «а» пункта 4 Перечня). Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

Тарифным руководством № 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/1 1 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В мотивировочной части данного решения указано, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию Таким

образом, толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения спорного договора, в том числе данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование путями необщего пользования в качестве договорного условия, поскольку услуги субъектов естественной монополии регулируются государством.

При этом, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 Перечне работ и услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы на которые регулируются государством предоставление в пользование необщих железнодорожных путей не выделено как самостоятельная услуга.

Это означает, что государство не считает экономически целесообразным выделять эту услугу и регулировать ее стоимость вне платы за подачу/уборку вагонов. В то же время отнесение этой услуги истцом к работам и услугам, выполняемым по просьбе грузоотправителей, (грузополучателей), цены на которые не опубликованы в тарифных руководствах, не соответствует характеру правоотношений, складывающихся при подаче/уборке вагонов, осуществление которых невозможно без одновременного использования путей.

При таком положении произвольное установление в договорах платы за использование путей с учетом монопольного положения железной дороги, позволяющего ей диктовать контрагентам условия договора, создавало бы лишь видимость соблюдения принципа свободы договора.

Позиция ответчика в отношении новой редакции ст. 58 Устава железнодорожного транспорта и попытка придания ей иное смысловое значение для целей настоящего иска, по мнению суда, ошибочна.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) Уставом железнодорожного транспорта и иным действующим законодательством не предусматривается.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы спорящих по делу сторон с учетом положений названных статей АПК РФ суд приходит к выводу, что разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 06 декабря 2017 года № 42/ПУ/17/1 между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания и Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат «Озерный» управления федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу, подлежат урегулированию судом.

При этом, учитывая баланс интересов сторон и признаки злоупотребления правом на стороне ответчика, суд считает незаконным применение почасовой оплаты за оказываемую услугу, принимая также во внимание, что Комбинат является предприятием, финансируемым

из средств федерального бюджета, и обязан руководствоваться бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 06 декабря 2017 года № 42/ПУ/17/1 между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания и Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат «Озерный» управления федерального агентства по государственным резервам по центральному федеральному округу.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 421, 422, 431, 432, 435, 446 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, г. Бологое Тверской области и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», г. Москва при заключении на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 06 декабря 2017 года № 42/ПУ/17/1.

Абзац 6 п. 18.1 договора изложить в редакции Пользователя, а именно:

«Плата за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за развёрнутую длину пути 4,972 км в размере 15 239 (пятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 18 копеек в сутки начисляется за время фактического пользования железнодорожным путём необщего пользования, то есть за время (сутки) нахождения вагонов на указанных путях под грузовыми операциями. Размер платы указан без НДС.

Размер платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования является фиксированным и действует в течение всего срока действия договора».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина