Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А07-25413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25413/2021
г. Уфа
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" (ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 839 269 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13520 руб. 32 коп., об обязании освободить помещения муниципального нежилого фонда площадью 424,1 кв.м., и передать по акту приема-передачи от владения пользования третьих лиц



при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.08.2021



Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 839 269 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13520 руб. 32 коп., об обязании освободить помещения муниципального нежилого фонда площадью 424,1 кв.м., и передать по акту приема-передачи от владения пользования третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>) привлечено в качестве соответчика по делу №А07-25413/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2022 производство по делу № А07-25413/2021 по требованию к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" прекращено в связи с внесением в отношении ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2022 записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Судом рассматриваются исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об освобождении нежилых помещений муниципального нежилого фонда, общей площадью 424, 1 кв.м., расположенных по адресу: <...> передать их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на праве собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан Республики Башкортостан принадлежат нежилые помещения площадью 424, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что следует из технических паспортов на нежилые помещения.

Указанные нежилые помещения переданы Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 58" на основании договора аренды №31106 от 20.04.2018, сроком до 19.04.2023.

Как указывает истец, 06 апреля 2021 года Управлением земельных и имущественных отношений произведено обследование нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 06 апреля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" занимало нежилые помещения без оформления прав пользования с 13.08.2020, что также подтверждено письмом Управления жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2021.

Управлением 18.06.2021 исх. № УЗ-4788 была направлена досудебная претензия, в котором предложено в течение 5 дней с момента получения данного уведомления освободить незаконно занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи, а также в течение 14 дней оплатить денежные средства и представить копии платежных документов.

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, а также отсутствие ответа на претензию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом повторно произведено обследование нежилых помещений муниципального нежилого фонда общей площадью 424,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 29 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» занимает нежилые помещения площадью 424,1 кв.м без оформления договорных отношений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилые помещения и передать по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела техническими паспортами на нежилые помещения.

Нахождение спорного имущества во владении ответчика подтверждено актом обследования нежилого помещения от 29 декабря 2021 года. Данный факт ответчик не отрицал.

Согласно акту обследования нежилого помещения по состоянию на 08.06.2022 часть нежилых помещений, расположенных в пристрое, на первом и втором этажах по адресу: <...> находятся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» без оформления прав пользования. Вид использования - деятельность по эксплуатации нежилого фонда. Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу ответчик незаконно пользуется нежилыми помещениями.

Доказательств заключения договора аренды на момент рассмотрения настоящего спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а правовых оснований для владения ответчиком спорными помещением не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>) освободить нежилые помещения муниципального нежилого фонда, общей площадью 424, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...> передать их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова