Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А60-17991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17991/2024
23 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.12.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 09.04.2024 заявление принято к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства «Здание склада со встройкой административно-бытовых помещений (№ 20 по ПЗУ), коммуникационная эстакада (№ 20.2 по ПЗУ), КНС (№20.3 по ПЗУ)», расположенного по адресу; Свердловская область, г Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: Уралхиммащ/157 кв. Резервного леса (далее - Объект).

На основании решения о проведении документарной проверки от 05.02.2024 № 29-17-27/42 в период с 14.02.2024 по 06.03.2024, и на основании задания на проведение выездного обследования от 18.01.2024 № 29-17-24/Б, проведенного 19.01.2024 в отношении деятельности контролируемого лица ООО «Терминал Чкаловский» при строительстве Объекта, проведены контрольно-надзорные мероприятия (далее - КНМ), в ходе которых визуальным осмотром установлено: наличие у строящегося здания грузовых автомобилей, в которые осуществляется загрузка объемных предметов, в помещениях здания работает освещение, по территории Объекта передвигаются люди в гражданской одежде без средств индивидуальной защиты, расположены предметы офисного обихода (офисная мебель, комнатные растения), осуществляется парковка личных автомобилей сотрудников офисов, что подтверждается фотоматериалами (изложенными в протоколе осмотра от 19.01.2024).

Иными словами, была зафиксирована эксплуатация Объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является нарушением части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам КНМ ООО «Терминал Чкаловский» выдано предписание об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований от 06.03.2024 № 29-17-29/31.1, пунктом 1.1 которого юридическому лицу предписано прекратить эксплуатацию объекта в срок до 21.03.2024.

К указанному сроку извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в Департамент ООО «Терминал Чкаловский» не представлено.

В ходе выездного обследования на основании задания на проведение выездного обследования от 21.03.2024 № 29-17-24/22 в период с 22 марта 2024 года 14 ч. 00 мин. по 22 марта 2024 года 15 ч. 00 мин. в отношении ООО «Терминал Чкаловский» визуальным осмотром установлены признаки длящейся эксплуатации строящегося Объекта, а именно: наличие у строящегося здания грузовых автомобилей, в которые осуществляется загрузка объемных предметов, в помещениях здания работает освещение, по территории Объекта передвигаются люди в гражданской одежде без средств индивидуальной защиты, расположены предметы офисного обихода (офисная мебель, комнатные растения), осуществляется парковка личных автомобилей сотрудников офисов, что подтверждается фотоматериалами (изложенными в протоколе осмотра от 22.03.2024), что является нарушением части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Терминал Чкаловский» не исполнен пункт 1.1 предписания от 06.03.2024 N» 29-17-29/31.1, а именно: прекратить эксплуатацию Объекта в срок до 21.03.2024.

Допущенные нарушения квалифицированы главным специалистом отдела строительного надзора за объектами соцкульбыта Департамента ФИО3 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем 29.03.2024 в отношении ООО «Терминал Чкаловский» составлен протокол № 29-17-33/36.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано ранее, по результатам контрольно-надзорного мероприятия ООО «Терминал Чкаловский» выдано предписание об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований от 06.03.2024 № 29-17-29/31.1, пунктом 1.1 которого, юридическому лицу предписано прекратить эксплуатацию объекта в срок до 21.03.2024.

К указанному сроку извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в Департамент ООО «Терминал Чкаловский» не представлено.

В ходе выездного обследования на основании задания на проведение выездного обследования от 21.03.2024 № 29-17-24/22 в период с 22 марта 2024 года 14 ч. 00 мин. по 22 марта 2024 года 15 ч. 00 мин. в отношении ООО «Терминал Чкаловский» визуальным осмотром установлены признаки длящейся эксплуатации строящегося Объекта, а именно: наличие у строящегося здания грузовых автомобилей, в которые осуществляется загрузка объемных предметов, в помещениях здания работает освещение, по территории Объекта передвигаются люди в гражданской одежде без средств индивидуальной защиты, расположены предметы офисного обихода (офисная мебель, комнатные растения), осуществляется парковка личных автомобилей сотрудников офисов, что подтверждается фотоматериалами (изложенными в протоколе осмотра от 22.03.2024), что является нарушением части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Терминал Чкаловский» не исполнен пункт 1.1 предписания от 06.03.2024 N» 29-17-29/31.1, а именно: прекратить эксплуатацию Объекта в срок до 21.03.2024.

Факт невыполнения Обществом в установленный срок предписания подтверждается материалами дела.

Судом также отклоняются доводы заинтересованного лица о допущенных процессуальных нарушениях со стороны Департамента при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, о возможности возбуждения административного дела исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, как не подтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм права.

Из подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 следует, что в 2022-2024 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023г.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, введение Постановлением N 336 ограничений на возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа о наличии/отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должен быть надлежащим образом мотивирован и подтвержден доказательствами, собранными и оформленными в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Закон N 248-ФЗ и Постановление N 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Если приложенных к поданному в административный орган заявлению документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах ссылки Общества на введенные Постановлением N 336 ограничения осуществления в 2022 и 2024 годах государственного контроля (надзора), муниципального контроля не являются достаточным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

Суд не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).

При этом как следует из положений п. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не привлекалось (доказательства обратного не представлены).

У суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Заинтересованное лицо отнесено к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что заинтересованное лицо в настоящее время не считается подвергнутым административному наказания, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

.Наименование банка получателя средств

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК банка получателя

01657751

Получатель

Уральское управлению Ростехнадзора (лицевой счет <***>)

ИНН

6671290250

КПП

667001001

Номер счета банка получателя средств

40102810645370000054

Номер счета получателя средств

03211643000000016200

OKТ МО

65701000

КБК

49811601191019000140

УИН

49866702403291733360

Назначение платежа: административный штраф за правонарушение в строительстве по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

  Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    А.В. Гонгало