Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А84-10974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10974/2023
15 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

13.11.2023 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП арбитражного управляющего ФИО1 в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб..

ФИО1 представила отзыв, в котором указала на отсутствие состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением суда от 29.09.2021 ООО «Южный Терминал» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 26.10.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 28.08.2023 требования ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южный Терминал" удовлетворены.

ФИО2 запросил у конкурсного управляющего реестр требований кредиторов.

12.09.2023 на адрес электронной почты ФИО2 поступили следующие документы: уведомление о реквизитах специального банковского счета для погашения требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южный Терминал", а также реестр требований кредиторов на сумму 11 840 181,18 руб..

Во исполнение определения суда от 28.08.2023 ФИО2 погасил требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южный Терминал" путем перечисления денежных средств в сумме 11 840 181,18 руб. на специальный банковский счет, что подтверждается платежным поручением №415733 от 20.09.2023.

Конкурсный управляющий ФИО1 указала на то, что в соответствии с расчетами, проведенными конкурсным управляющим, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы перед работниками, требования которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Южный терминал» составляет 1 084 049,49 руб. Таким образом, денежных средств в размере, указанном в определении суда от 28.08.2023, будет недостаточно для погашения реестра требований кредиторов ООО «Южный терминал». Размер суммы, необходимой для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Южный терминал»:

11 840 181,18 руб. (требования кредиторов 1, 2, 3 очереди, включенные в реестр кредиторов) + 1 084 049,49 руб. (компенсационные выплаты по требованиям кредиторов второй очереди) = 12 924 230,67 руб.

Конкурсным управляющим подано ходатайство об увеличении суммы для погашения требований, включенных в реестр кредиторов должника, в удовлетворении которого отказано определением Арбитражного суда города Севастополя от 20 ноября 2023 года по делу №А84-5653/2020.

Таким образом, конкурсным управляющим не распределял средства в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве для соблюдения прав и законных интересов бывших работников должника по получения разумной и соразмерной компенсации, причитающейся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат, которая подлежит выплате до расчётов с кредиторами 3 очереди реестра требований кредиторов.

Согласно ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса. По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

28.09.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании удовлетворенными требований кредиторов.

02.10.2023 состоялось судебное заседание, на которое от конкурсного управляющего не поступило информации о погашении требований кредиторов за счет поступивших от ФИО2 денежных средств. В дальнейшем судебные заседания по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов неоднократно откладывались.

При этом, обеспечительных мер о запрете конкурсному управляющему ФИО1 распределять денежные средства, поступившие от ФИО2 на специальный банковский счет, судом не принимались.

В нарушение ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО1 не удовлетворила требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств.

По итогам анализа допущенных нарушений административным органом составлен Протокол об административной правонарушении №00129223 от 09.11.2023, ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола, однако, явку не обеспечила. Нарушений процедуры составления протокола судом не выявлено.

Согласно ст. 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явились жалобы кредиторов второй очереди реестра ФИО3, ФИО4, материалы проверки Севастопольской транспортной прокуратры.

Судом установлено, что Севреестр имеет право на выявление и фиксацию административных правонарушений по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание избрано в размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При выборе меры ответственности суд учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 25 000 рублей с учетом соразмерности характеру совершенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку арбитражный управляющий, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, допущенное им несоблюдение требований законодательства о банкротстве не может быть признано малозначительным. Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н., руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Севастополь банка России / УФК по городу

Севастополю

БИК Банка: 016711001

Счет банка получателя: 40102810045370000056

Получатель платежа: УФК по г. Севастополю (Севреестр)

Счет получателя: 03100643000000017400

Лицевой счет: 04741A95630

ИНН: <***>

КПП: 920401001

ОКТМО: 67312000

КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140

Назначение платежа: «денежные взыскания (штрафы), за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.







Судья

С.Н. Архипова