Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А64-6716/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«17» октября 2019г. Дело № А64-6716/2019


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019г..

Решение в полном объёме изготовлено 17.10.2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования

средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр смазок», г.Москва

к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов», г.Тамбов

о взыскании задолженности по договору поставки №Н2346 от 10.04.2019г.,

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2019г. (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр смазок», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-взыскать задолженность по договору поставки №Н2346 от 10.04.2019г. в размере 2 302 153 руб. 68 коп.;

-взыскать неустойку в размере 146 330 руб. 56 коп.;

-взыскать неустойку за период с 07.08.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

11 сентября 2019г. в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1842153 руб. 68 коп. и неустойку в размере 146330,56 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку задолженность по основному долгу была погашена ответчиком, истец 07.10.2019г., в порядке статьи 49 АПК РФ, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит принять частичный отказ от иска в размере основного долга – 1842153 руб. 68 коп., а также взыскать с ответчика неустойку в размере 230865 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35242 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В подтверждение направления указанного уточнения в адрес ответчика, истцом представлено в материалы дела дополнение к заявлению об уточнении исковых требований, к которому истец прикладывает копии следующих документов: почтовой квитанции, описи вложения, скриншот электронного письма.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство от 07.10.2019г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал, ранее представленное в материалы дела ходатайство от 11.09.2019г. №0405-0405/6465, в котором он просит снизить размер неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 1000 руб.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручение №4289 от 27.08.2019г., №9142 от 30.08.2019г., №9228 от 04.09.2019г., №9410 от 11.09.2019г., №110185 от 30.09.2019г., №4290 от 01.10.2019г., подтверждающие оплату ответчиком суммы основного долга в размере 1842153 руб. 68 коп.

Указанные платежные поручения приобщены к материалам дела.

Истцом представлены в материалы дела оригиналы искового заявления и платежного поручения об оплате государственной пошлины. Оригиналы указанных документов исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Также истцом представлен в материалы дела скриншот письма и список партионных регистрируемых почтовых отправлений о запросе у ответчика ходатайства от 11.09.2019г. №0405-0405/6465 и отзыв на ходатайство ответчика от 11.09.2019г. №0405-0405/6465, в котором истец возражает против снижения размера неустойки.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.10.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 10.10.2019г. для рассмотрения вопроса о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 10.10.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва, без участия представителей сторон, в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019г. между ООО «Центр смазок» (далее – Поставщик) и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №Н2346 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им Грузополучателю Товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

На основании п.1.2. Договора, наименование, ассортимент и количество поставляемого Товара, его стоимость, наименование Грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Приемка Товара Покупателем или Грузополучателем осуществляется по документам, предусмотренным законодательством РФ для осуществления торговых операций (актом приемки-передачи. унифицированной форме товарной накладной ТОРГ-12, универсальным передаточным документом, или иным документам, соответствующим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Документы о приемке Товара должны быть оформлены в полном соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору). Моментом поставки является дата подписания Покупателем или Грузополучателем указанных в настоящем пункте документов. В течение 5-ти календарных дней с даты поставки Товара Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру. Допускается выставление Поставщиком Покупателю универсального передаточного документа, заменяющего собой и счёт-фактуру и передаточный документ (акт, накладную) одновременно.

В соответствии с п.4.1 Спецификации к Договору, оплата за поставленный Товар в размере 100% осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями первичных документов, подтверждающих приёмку-передачу товара и отвечающих требованиям законодательства РФ.

Согласно п.4.4 Договора, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения и действует в течение 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней, а в части принятых по Договору обязательств – до их полного исполнения сторонами.

Истец во исполнение условий Договора и Спецификации к Договору осуществил поставку Товара; согласно следующим универсальным передаточным документам:

- №921 от 29.04.2019г. на сумму 180135 руб. (л.д.53), Товар поставлен 08.05.2019г., срок оплаты истек 11 июня 2019г.;

-№922 от 29.04.2019г. на сумму 2126362 руб. 76 коп.(л.д.54-55), Товар поставлен 30.04.2019г., срок оплаты истек 04.06.2019г.;

-№1006 от 17.05.2019г. на сумму 2155 руб. 92 коп.(л.д.56), Товар поставлен 20.05.2019г, срок оплаты истек 19.06.2019г.

18.07.2019г. согласно платежному поручению №004288 от 18.07.2019г. ответчик в счет оплаты Товара, поставленного по товарной накладной №922 от 29.04.2019г. перечислил на счет истца денежную сумму, в размере 6500 руб. (л.д.57).

В сроки, установленные Договором, оплата Товара в полном объеме не была осуществлена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2302153 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного Товара в размере 146330 руб. 56 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию №250 от 03.07.2019г. с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д.9).

Данная претензия была направлена ответчику 05.07.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.11). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Центр смазок» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании задолженности по договору поставки №Н2346 от 10.04.2019г. в размере 2302153 руб. 68 коп., неустойки в размере 146330 руб. 56 коп., неустойки за период с 07.08.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, от части исковых требований отказался, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 07.10.2019г., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 230865 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35242 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №2158 от 10.04.2018г. и должны исполняться надлежащим образом.

Данный договор сторонами не расторгался и является действующим, с учетом п.7.1 Договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 74439 руб. 20 коп. подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №921 от 29.04.2019г. на сумму 180135 руб. (л.д.53), №922 от 29.04.2019г. на сумму 2126362 руб. 76 коп. (л.д.54-55), №1006 от 17.05.2019г. на сумму 2155 руб. 92 коп.(л.д.56), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений..

В сроки, установленные Договором, оплата Товара в полном объеме не была осуществлена.

В процессе рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму основного долга в размере 1842153 руб. 68 коп. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями №4289 от 27.08.2019г., №9142 от 30.08.2019г., №9228 от 04.09.2019г., №9410 от 11.09.2019г., №110185 от 30.09.2019г., №4290 от 01.10.2019г.

Учитывая данное обстоятельство, истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец отказался от иска в части взыскания основного долга, в связи с оплатой ответчиком задолженности, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 230865 руб. 36 коп.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости неоплаченного в срок Товара.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору истец начислил ответчику неустойку в размере 230865 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании 08.10.2019г. поддержал, ранее представленное в материалы дела ходатайство от 11.09.2019г. №0405-0405/6465 о снижении размера неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 1000 руб.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения относительно удовлетворения ходатайства истца о снижении неустойки, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, а также оплату суммы основного долга, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 120000 руб.

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении размера государственной пошлины и взыскания её со стороны, суд руководствовался следующим.

Первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №Н2346 от 10.04.2019г. в размере 2302153 руб. 68 коп., неустойки в размере 146330 руб. 56 коп., неустойки за период с 07.08.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, всего – 2448484 руб. 24 коп.

За рассмотрение указанных требований истец оплатил государственную пошлину в размере 35242 руб.

11 сентября 2019г. в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1842153 руб. 68 коп. и неустойку в размере 146330,56 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина за рассмотрение указанных уточненных исковых требований составляет 33365 руб.

В заявлении от 07.10.2019г. истец отказался от взыскания суммы основного долга в размере 1842153,68 руб., в связи с его оплатой ответчиком после подачи искового заявления.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 07.10.2019г., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 230865 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35242 руб.

Отказ от иска в указанной части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом; производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.




Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы основного долга должна быть взыскана с ответчика.

Что касается размера государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании неустойки в размере 230865 руб. 36 коп., то в данном случае необходимо учитывать следующее.

Поскольку в процессе рассмотрения дела, суд, применив ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 120000 руб., то при исчислении размера государственной пошлины следует руководствоваться пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33365 руб., исходя из суммы иска – 2073019,04 руб. (1842153,68 руб.+230865,36 руб.).

В связи с тем, что государственная пошлина была оплачена истцом в размере 35242 руб., истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1877 руб., перечисленной по платежному поручению №005410 от 07.08.2019г.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр смазок» (<...>, этаж 1, помещение II, комната 20, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №Н2346 от 10.04.2019г., в размере 120000 руб. (рассчитанную по состоянию на 01.10.2019г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33365 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1877 руб., перечисленной по платежному поручению №005410 от 07.08.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун