Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А58-2603/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-2603/2019
г. Чита
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 04.12.2019, постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Спринт-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года по делу №А58-2603/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спринт-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спринт-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" удовлетворены.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.10.2019 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 15000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме. Указывает на объем оказанных представителем услуг, полагает уменьшение размера судебных расходов неправомерным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договоры на оказание юридических услуг от 22.01.2019, 29.08.2019, квитанции к приходным кассовым ордерам от 22.01.2019, 29.08.2019.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем истцу услуг и понесенных им расходов, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы частично исходя из их разумности.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд первой инстанции, оценив степень сложности дела и объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 15000 руб.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года по делу № А58-2603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судьяЮдин С.И.