Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А56-66366/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66366/2023
27 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-ПРОФИ"

к Всеволожское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третьи лица: 1) судебный пристав – исполнитель ФИО2, 2) УФССП по Ленинградской области, 3) ФИО3

об оспаривании,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС-ПРОФИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 г. № 410663/22/47021-ИП всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Всеволжского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ООО «Статус-Профи».

Определением от 14.08.2023 заявление принято к производству.

Определением от 17.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя ФИО2, УФССП по Ленинградской области, должника – ФИО3

От УФССП по Ленинградской области поступил отзыв на заявление, а также сводка по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2022 г. вынесенного судьейФИО4 исковые требования административного истца ООО «Статус-Профи» к ИП ФИО3 удовлетворены.

Суд решил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАТУСПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 125 106,90 рублей 90 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист серия ФС № 034450427.

На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительноепроизводство № 410663/22/47021-ИП от 15.11.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем был назначен судебный пристав-исполнительВсеволжского РОСП ФИО2.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом неосуществляются действия, направленные на исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»,взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав – исполнитель 03.10.2022 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих кредитных организациях:

15.11.2022 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 410663/22/47021-ИП

15.11.2022 судебный пристав-исполнитель направил запросы врегистрирующие и контролирующие органы, а так же иные кредитныеорганизации, с момента поступления ответов из иных кредитных организации, а так же ИФНС России:

01.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление обобращении взыскания на денежные средства в ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО"РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

01.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление обобращении взыскания на денежные средства в МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ"МОДУЛЬБАНК"

01.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление обобращении взыскания на денежные средства в АО "АЛЬФА-БАНК"

01.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление обобращении взыскания на денежные средства в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО"СОВКОМБАНК"

06.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запретена регистрационные действия в отношении автотранспортного средствадолжника;

06.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление обобращении взыскания на денежные средства в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАОСБЕРБАНК;

06.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление обобращении взыскания на денежные средства в ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ(ПАО)

06.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в СЕВЕРО – ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК;

06.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Кредит Европа Банк (Россия)

06.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»

20.03.2023 судебный пристав – исполнитель вынес постановление об объединении в сводное ИП по должнику № 43825/23/47021-СД

В сводном исполнительном производстве находится 6 исполнительных производств на общую сумму 2 105 766 руб. 69 коп.

05.04.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление обпоручении в ОСП по г.Добрянке УФССП по Пермскому краю для наложенияареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятияуказанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества нахранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

21.04.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия на объекты недвижимости исходя из ответов государственного Реестра РФ.

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель осуществил выход натерриторию проживания должника по адресу: 188689, Россия, Ленинградскаяобл., Всеволожский р-н, Кудрово д., ул. Столичная, д. 6, корп. 2, кв. 30, в ходечего установлено должник по данному адресу не обнаружен, имуществоподлежащее аресту не обнаружено;

04.09.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление обобращении взыскания на денежные средства в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАОСБЕРБАНК.

08.09.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление обограничении выезда должника за пределы РФ.

В период исполнения данного исполнительного производства №410663/22/47021-ИП взысканы и перечислены взыскателю денежные средства вразмере 19 851.37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессепринудительного исполнения судебных актов и актов иных органов,предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает полный комплекс мер по своевременному, полному иправильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительногоисполнения, а равно на понуждение должника, к полному, правильному исвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительномдокументе.

Из представленных документов следует, что на протяжении всего периода нахождения на исполнении исполнительных документов, состороны должностных лиц Всеволожского отделения предпринимались меры,направленные на взыскание задолженности. Бездействие, о котором заявляет ООО"СТАТУС-ПРОФИ", не подтверждается материалами исполнительныхпроизводств.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессеисполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в т.ч. давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц вслучаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного иправильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляетсудебному приставу-исполнителю право самому организовать исполнениесудебного акта и решать, в какой период и какие меры применять в каждомконкретном случае для своевременного, полного и правильного исполнениятребований исполнительного документа.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя отпроводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения самопо себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебногопристава-исполнителя явиться не может.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своихдолжностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершениекаких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, чтосудебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия,направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а носиторганизационных характер. Выход о выходе за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мерпринудительного исполнения не является основанием для прекращения илиокончания исполнительного производства.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований о том, скакой периодичностью судебный пристав-исполнитель должен совершатьисполнительные действия в случае, если решение суда не удалось исполнить вдвухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пропуск судебным приставом-исполнителем сроков проведенияисполнительных действий в рамках исполнительного производства,предусмотренного п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не можетслужить основанием к признанию незаконным бездействия, посколькуприведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действийносят организационный характер и не являются пресекательными, ФЗ «Обисполнительном производстве» не установлена ответственность за ихнесоблюдение.

Поскольку судебным приставом-исполнителем с момента возбужденияисполнительного производства принимались меры, направленныена исполнение требований исполнительных документов, то основания дляудовлетворения требований ООО «СТАТУС-ПРОФИ» отсутствуют.

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, о котором заявляетвзыскатель, не подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197.200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.