Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-178206/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178206/19
город Москва
28 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Карусель"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 октября 2019 года по делу № А40-178206/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норд Сервис"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карусель"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Норд Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Карусель" о взыскании задолженности в размере 645 445 руб. 73 коп., из них: 606 105 руб. основного долга, 39 340 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08 октября 2019 года по делу № А40-178206/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Норд-Сервис» (истец) и ООО «Карусель» (ответчик) заключили договор о сервисном обслуживании автомобилей № Р16/06-09 от 16 июня 2018 года.

Предметом вышеуказанного договора являлось выполнения технического обслуживания и ремонта силами истца автомобилей ответчика указанных в приложении № 1 к договору.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обусловленные договором обязательства в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела. Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 606 105 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 39 340 руб. 73 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу № А40-178206/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина