Решение от 25 января 2021 г. по делу № А79-5623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5623/2020
г. Чебоксары
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312213006100071, ИНН <***>,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике;

- федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике;

- общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная комплексная обработка металла";

- общество с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль";

- общество с ограниченной ответственностью "Экорус";

- общество с ограниченной ответственностью "Рассвет";

- ФИО3,

при участии:

заявителя – ФИО2, его представителя ФИО4 по доверенности от 31.01.2019,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.06.2020 № 29/01-2966,

от ООО "Профессиональная комплексная обработка металла" – ФИО6 по доверенности от 24.12.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит:

1. признать незаконным действие Администрации, изложенное в письме от 29.05.2020 № 039/з 4198, и длящееся бездействие, выраженные в неисполнении юридически значимых действий, необходимых для реализации ИП ФИО2 права на приобретение части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182 по пр. Дорожный д.12, занятой и необходимой для пользования объектом недвижимого имущества: одноэтажное панельно-асбестоцементное здание (литеры Е, El, Е2) площадью 1798,9 м2. адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 21:01:030311:364, в собственность без проведения торгов.

2. Обязать Администрацию в 3-месячный срок со дня вступления в силу решения в суда по настоящему делу направить в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4 468 кв.м по адресу: <...> с координатами характерных точек (поворотных точек):


координаты



координаты



координаты


Y
X



Y
X



Y
X

1
1234768.49

406356.79


11

1234896.36

406359.95


21

1234870.36

406322.07

2
1234775.22

406360.42


12

1234921.94

406319.31


22

1234854.68

406312.16

3
1234779.16

406367.73


13

1234913.71

406314.17


23

1234840.29

406308.35

4
1234785.22

406371.48


14

1234899.85

406305.5


24

1234822.67

406297.1

5
1234789.76

406373.11


15

1234896.18

406303.21


25

1234816.39

406293.08

6
1234794.78

406373.51


16

1234891.3

406311.08


26

1234811.25

406289.8

7
1234798.69

406370.31


17

1234885.64

406320.2


27

1234810.76

406290.56

8
1234831.72

406318.19


18

1234896.26

406326.79


28

1234777.92

406342.03

9
1234875.45

406345.67


19

1234885.72

406343.79


29

1234774.68

406347.1

10

1234888.18

406354.36


20

1234864.89

406330.87


30

1234770.87

406353.07

формируемого путем перераспределения земельных участков кадастровыми номерами 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, по цене, составляющей 2,5 % от кадастровой стоимости.

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление); федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике (далее – Кадастровая Палата); общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение"; общество с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль"; общество с ограниченной ответственностью "Экорус"; общество с ограниченной ответственностью "Рассвет"; ФИО3.

Определением суда от 16.10.2020 по делу произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" на его процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная комплексная обработка металла" (далее – ООО "Профком").

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали. Заявили ходатайства об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения с ответчиком.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего заявителю здания не сформирован.

Представитель третьего лица ООО "Профком" просил в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что земельный участок, на который претендует заявитель не сформирован. Сослался на решение суда общей юрисдикции по иску ИП ФИО2 об установлении границ земельного участка, которым установлено, что для обслуживания здания заявителя достаточен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:438.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайства заявителя судом рассмотрены с учетом мнений иных участников процесса и отклонены, о чем приняты протокольные определения.

Выслушав представителей сторон, третьего лица ООО "Профком", изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 21АД № 322334 заявителю на праве собственности принадлежит одноэтажное панельно-асбестоцементное здание с двумя одноэтажными металлическими пристроями, входящее в состав производственно-технологического комплекса – склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1798,9 кв.м, инв. № 20592, лит. Е, Е1, Е2, адрес объекта: <...>.

Письмом от 16.05.2020 заявитель обратился в Администрацию с просьбой предоставить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, необходимого для обслуживания принадлежащего заявителю указанного здания. При этом, из текста обращения заявителя следует, что он претендует на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:182.

Письмом от 29.05.2020 № 039/3-4198 Администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Данный отказ Администрации послужил основанием для обращения заявителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, обосновать и подтвердить нарушение своих прав в указанной сфере должно лицо, обращающееся за судебной защитой.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из его этапов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель, обращаясь в Администрацию, претендует на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:182.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2012 по делу № А79-7725/2012 установлены следующие обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Открытое акционерное общество "Чебоксарский строитель" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:0182 площадью 25661 кв.м по адресу: <...>, предоставленного на срок до 01.06.2016 для эксплуатации нежилых зданий на основании договора аренды земельного участка от 25.07.2006 №249/2949-Л, заключенного с Администрацией.

На данном земельном участке находится одноэтажное панельно-асбестоцементное здание с двумя одноэтажными металлическими пристроями, входящее в состав производственно-технологического комплекса – склад готовой продукции (литеры Е, Е1, Е2), ранее принадлежавшее открытому акционерному обществу "Чебоксарский строитель".

С 06.12.2010 собственником одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литеры А, А1, А2) является ФИО2

На основании схемы расположения земельного участка в кадастровом плане (карет) соответствующей территории, утвержденной Администрацией 06.12.2010, межевого плана от 23.12.2010 из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:0182 образован земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 площадью 5269 кв.м, разрешенный вид использования которого – "для эксплуатации нежилых зданий".

Письмом от 06.03.2012 предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 площадью 5269 кв.м, необходимого для эксплуатации одноэтажного панельно-асбестоцементного здания по адресу: <...> (т.1 л.д.33).

Администрация письмом от 26.03.2012 №039-835 указала на невозможность предоставления данного земельного участка в собственность, указав на недействительность ранее утвержденной схемы расположения земельного участка в кадастровом плане (карте) соответствующей территории; предпринимателю ФИО2 было предложено проведение кадастровых работ по пересмотру границ земельного участка площадью 5269 кв.м по адресу: <...>, и получение нового кадастрового паспорта.

Указанным решением суда признаны незаконными действия Администрации по обязанию предпринимателя ФИО2 провести кадастровые работы по пересмотру границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266, изложенные в письме от 26.03.2012 №039/835. В качестве правовосстановительной меры на Администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 площадью 5269 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в собственность предпринимателю ФИО2, подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его предпринимателю ФИО2 с предложением о заключении договора купли-продажи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по вышеназванному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменений, но, при этом, обязанность Администрации по принятию правовосстановительных мер была исключена из резолютивной части судебного акта.

Основанием для отказа в применении правовосстановительных мер послужило то обстоятельство, что еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции 04.09.2012 из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, 21:01:030311:437, 21:01:030311:438. Под зданием, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4 021 кв. м с кадастровым номером 21:01:030311:438.

То есть на момент принятия судебного акта сложилась ситуация, не позволяющая суду в силу объективных причин применить какую-либо правовосстановительную меру в целях защиты прав предпринимателя, поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 уже не существует как объект прав, что подтверждено документально.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2013 по делу № А79-7725/2012 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 оставлено без изменений, в том числе в части отказа в применении правовосстановительных мер.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, 21:01:030311:437, 21:01:030311:438 продолжают находиться на государственном кадастровом учете.

Таким образом, у Администрации при рассмотрении обращения ИП ФИО2 отсутствовали правовые основания для положительного решения вопроса о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182, которого не существует в качестве объекта гражданских прав.

На основании вышеизложенного оспариваемый заявителем отказ является законным, обоснованным и не нарушает прав заявителя в экономической сфере.

Ссылки заявителя на длящееся со стороны Администрации незаконное бездействие по принятию правовосстановительных мер в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2012 по делу № А79-7725/2012 суд отклоняет по следующим основаниям.

За период с момента вступления в силу этого решения суда по настоящее время принято множество судебных актов, четко определивших объем земельных прав ИП ФИО2, связанных с принадлежностью ему вышеуказанного здания.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу № А79-5126/2013, оставленным без изменений постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014, ИП ФИО2 отказано в признании незаконными действий Администрации по отмене схемы расположения земельного участка площадью 5269 кв.м, кадастровый номер 21:01:030311:266, на кадастровом плане от 06.12.2010 и по утверждению (согласованию) межевого плана от 18.06.2012, согласно которому 04.09.2012 поставлены на государственный кадастровый учет новые земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, расположенные по адресу: <...>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых зданий с одновременным возложением обязанности на Кадастровую Палату в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета (аннулировать запись) земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, а на Администрацию в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении ИП ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 5269 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:030311:266, расположенного по адресу: <...>, подготовить проект договора по купли-продажи земельного участка и направить его ИП ФИО2 с предложением о его заключении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2014 по делу № А79-10565/2013, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требования к Администрации, ИП ФИО7 о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:030311:266 площадью 5269 кв.м., расположенного по адресу: <...> А79-10565/2013 пр. Дорожный, д. 12, с разрешенным использованием "для эксплуатации нежилых зданий" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 27.01.2011 № 21/301/11-5413; признании распоряжения Администрации о предоставлении ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:441 и договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и ФИО7, недействительными; аннулировании (исключении) записи в ЕГРП об аренде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2015 по делу № А79-1988/2014, оставленным без изменений постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 прекращено производство по делу в части требования ИП ФИО2 об обязании Кадастровой Палаты в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:430311:445, расположенных по адресу: <...>, и восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:266, площадью 5269 квадратного метра, расположенном по адресу: город Чебоксары, проезд дом 12, со статусом "временный", в связи с тем, что такое же требование было рассмотрено в деле № А79-5126/2013, в части требований ИП ФИО2 о признании недействительными результатов выполнения кадастровым инженером ООО "Гипрозем" ФИО8 кадастровых работ (межевания) в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:437; 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:430311:445, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267, отраженных в межевом плане от 29.08.2012, зарегистрированном в Кадастровой Палате под № 21-01-21/3001/2012-2510, отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2016 по делу № А79-11295/2015, оставленным без изменений Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № 186/5742-К от 30.09.2013, заключенного между Администрацией и ФИО7, в части требований к Администрации о признании незаконными решения и действий администрации г.Чебоксары, выраженных в утверждении 22.05.2012 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, согласно которой по адресу: <...>, образовано восемнадцать земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:266, 21:01:030311:267; а также к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440 от 11.04.2014 № 77/5858-К отказано.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2016 по делу А79-1499/2016 и от 14.07.2020 по делу № А79-2295/2020, оставленными без изменений постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и от 17.12.2020 соответственно, а также Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2017, с ИП ФИО2 в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030311:438 в связи с нахождением на нём панельно-асбестоцементного здания за периоды с 26.02.2013 по 31.12.2015 и с 20.12.2016 по 31.12.2019.

При этом, суд установил, что для эксплуатации принадлежащего заявителю здания необходим и достаточен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:438.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2019 по делу А79-4318/2018, оставленным без изменений постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2020, удовлетворены требования ООО "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (правопредшественника ООО "Профком") о снятии государственного кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенного по адресу: <...>, а также обязании ИП ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения демонтировать часть сооружения (бетонной площадки) с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2020 по делу № 2-1/2020, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.06.2020, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Администрации, ООО "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение", ООО "МеталлСтройСтиль", ООО "Рассвет", ООО "Экорус", ФИО3 об установлении границ земельного участка, площадью 4468 кв.м, необходимого для обслуживания одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литеры Е, El, Е2) с кадастровым (условным) номером 21:01:030311:364, расположенного по адресу: <...>, с теми же координатами характерных точек (поворотных точек), что и указанные в уточненном заявлении ИП ФИО2 по настоящему делу, а также возложении на Администрацию обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ИП ФИО2 земельного участка согласно его заявлениям от 18.02.2011, от 27.07.2011, от 01.11.2011, от 06.03.2012, от 27.11.2012, от 12.03.2013 и подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2011; о признании отсутствующим права аренды ООО "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" на часть земельного участка, расположенного в границах обслуживаемого земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440, необходимого для обслуживания объекта недвижимости.

При этом, судом общей юрисдикции по итогам проведенной судебной экспертизы установлено, что ИП ФИО2 возможно предоставление земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:438, площадь которого соответствует необходимой для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости одноэтажного панельно-асбестоцементного здания. Делая такой вывод, суд общей юрисдикции учел, что бетонная площадка объектом недвижимости не является.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанный вывод суда общей юрисдикции о том, что заявителю достаточен для обслуживания принадлежащего ему здания земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:438, должен быть учтен судом при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению заявителю земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:438 суд не усматривает, так как с таким заявлением ИП ФИО2 в орган местного самоуправления не обращался и как следует из его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела и сформулированных им самим уточненных требований, приобрести в собственность земельный участок с этим кадастровым номером намерения не изъявлял.

Довод Администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации и заявленное в связи с этим доводом ходатайство о привлечении в качестве ответчика подлежит отклонению, так как оспариваемый заявителем отказ оформлен именно Администрацией.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов