Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А16-1763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1763/2023
г. Биробиджан
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95 681 рубля 85 копеек, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской

автономной области с заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" (далее – Учреждение) о взыскании 95 681 рубля 85 копеек, в том числе:

- 74 914 рублей 16 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

- 16 674 рубля 47 копеек – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

- 1093 рубля 22 копейки – пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с учетом уточнения требований, принятого определением от 24.08.2023).

Также налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, в котором указал, что срок пропущен в связи с возросшим объемом работы.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство об увеличении размера требований до 478 714 рублей 21 копейки, из которых:

- 194 512 рублей 88 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- 229 401 рубль 63 копейки – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- 54 799 рублей 70 копеек – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Данное увеличение заявлено уполномоченным представителем заявителя, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями,

установленными в настоящей главе.

В порядке части 2 статьи 215 АПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителя заявителя и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из представленных доказательств следует, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.1997 за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на учет в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>.

Ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

В связи с наличием задолженности по обязательным платежам Учреждению начислены пени и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлены требования:

- от 08.09.2016 № 031S01160014925 об уплате 150 930 рублей 23 копеек недоимки, 5575 рублей 52 копеек пеней;

- от 22.11.2016 № 031S01160017182 об уплате 320 рублей 31 копейки недоимки, 132 рублей 11 копеек пеней;

- от 06.12.2016 № 031S01160018220 об уплате 19 рублей 51 копейки пеней; - от 06.12.2016 № 031S01160018224 об уплате 17 рублей 94 копеек пеней;

- от 27.12.2016 № 031S01160020461 об уплате 8621 рубля 78 копеек пеней; - от 06.04.2018 № 170 об уплате 3621 рубля 41 копейки пеней;

- от 12.09.2018 № 1842 об уплате 2104 рубля 45 копеек пеней; - от 09.10.2018 № 3170 об уплате 2069 рублей 33 копеек пеней;

- от 11.12.2018 № 3297 об уплате 4283 рублей 80 копеек пеней;

- от 09.04.2019 № 7535 об уплате 23 808 рублей 70 копеек пеней.

Указанные требования исполнены не в полном объеме, общий остаток задолженности составил 204 486 рублей 28 копеек, в том числе:

- 154 250 рублей 54 копейки – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- 40 556 рублей 50 копеек – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- 9679 рублей 24 копейки – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательствами уплаты указанной суммы обязательных платежей на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные

причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу пункта 3 названной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, налогам, пеней и штрафов от 08.09.2016 № 031S01160014925 истек 19.09.2016, требования от 22.11.2016 № 031S01160017182 – 02.12.2016, требования от 06.12.2016 № 031S01160018220 – 16.12.2016, требования от 06.12.2016

№ 031S01160018224 – 16.12.2016, требования от 27.12.2016 № 031S01160020461 – 09.01.2017, требования от 06.04.2018 № 170 – 26.04.2018, требования от 12.09.2018 № 1842 – 02.10.2018, требования от 09.10.2018 № 3170 – 29.10.2018, требования от 11.12.2018 № 3297 – 29.12.2018, требования от 09.04.2019 № 7535 – 07.05.2019.

Решения о взыскании за счет денежных средств ответчика, постановления о взыскании за счет имущества Учреждения по указанным требованиям не принимались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением пропущены предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ сроки на подачу настоящего заявления в арбитражный суд.

Указанные заявителем причины его пропуска (большой объем работы) являются внутренними организационными и потому не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд признает необоснованным и отклоняет.

Пропуск срока подачи заявления в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление Управления не подлежит

удовлетворению в части взыскания 204 486 рублей 28 копеек, в том числе: 154 250 рублей 54 копейки – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 40 556 рублей 50 копеек – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 9679 рублей 24 копейки – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Рассмотрев требование налогового органа о взыскании 274 227 рублей 93 копеек, из которых 40 282 рубля 34 копейки – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 188 845 рублей 13 копеек – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 45 120 рублей 46 копеек – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (часть 2 статьи 214 АПК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением суда от 31.08.2023 Управлению предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка в отношении всей суммы задолженности.

В дополнении к заявлению от 19.10.2023 № 18-04/2/11592 налоговый орган указал, что направить в суд копии требований на всю сумму не представляется возможным по причине фактического отсутствия данных документов в налоговом

органе.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Налоговый орган не доказал соблюдение им установленного досудебного порядка урегулирования спора.

При отсутствии требований об уплате спорных сумм невозможно установить срок исполнения требований и факт его истечения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного заявление Управления в части требований о взыскании 274 227 рублей 93 копеек, в том числе: 40 262 рубля 34 копейки – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 188 845 рублей 13 копеек – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 45 120 рублей 46 копеек – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, следует оставить без рассмотрения.

С учетом положений части 3 статьи 149 АПК РФ данное обстоятельство не лишает налоговый орган права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 117, 148, 149, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы

по Еврейской автономной области о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Найфельд"

204 486 рублей 28 копеек обязательных платежей и санкций отказать.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" в части требований о взыскании 274 227 рублей 93 копеек обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья О.В. Завалина