Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А76-27588/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-1394/25 Екатеринбург 29 апреля 2025 г. Дело № А76-27588/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» (далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2024 по делу № А76-27588/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании путем использования системы веб-конференции участвует представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, административный орган) – ФИО1 (доверенность от 14.01.2025 № 12, паспорт, диплом). От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 31.05.2023 по жалобам № 074/10/18.1-1112/2023, № 074/10/18.1-1161/2023 в части пункта 1 резолютивной части о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралинфотек» (далее – ООО «Уралинфотек») обоснованной и пункта 2 резолютивной части, а также предписания управления от 31.05.2023 по жалобам № 074/10/18.1-1112/2023, № 074/10/18.1-1161/2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уралинфотек», общество с ограниченной ответственностью «БентокСмоленск» (далее – ООО «БентокСмоленск»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что судами не исследованы доказательства, доводы, судебная практика. Ссылается на доказанность материалами дела принятие антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания за рамками предоставленных полномочий. Учреждение в жалобе приводит довод, что указанные выше жалобы рассмотрены управлением в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в которой регламентирован порядок действий управления, однако, указанная норма не определяет основания антимонопольного контроля. Полагает, что совокупность положений действующего законодательства, в том числе постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (пункт 37) позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, как и контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках. Ссылается на пункт 3 части 2 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, полагая, что вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля в конкретных случаях может быть сделан также и по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Указывает, что в обоснование своей позиции суды ссылаются на нормативные акты, которые обязательность проведения конкурса прямо не предусматривают. Отмечает также, что анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке управлением не проводился. Учреждение считает, что приказ Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее также – министерство) от 06.10.2022 № 482 не является нормативным правовым актом, указывая на содержание в нем ограниченного перечня лиц, обязанных его применять, неоднократном применении. Заявитель в жалобе не согласен с выводами судов о наличии в действиях учреждения нарушений пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 2 резолютивной части решения), полагая, что мотивировочная часть оспариваемого решения (пункт 5.2 решения) не содержит указания на несоответствие действий организатора торгов по установлению в конкурсной документации необходимости предоставления документов, подтверждающих количество выпущенных карт, для подтверждения предложения участника в соответствии с критерием оценки «Количество зарегистрированных карт..» положениям статьи 448 ГК РФ. Ссылается на то, что в пункте 6 названного выше решения указано, что действия учреждения по установлению в пункте 5.13.2 Технического задания (приложение № 3 к договору) положения о том, что номер карты должен включать не более 10 цифр не соответствуют пункту 2 статьи 448 ГК РФ. Отмечает, что, как указано антимонопольным органом, в пункте 6 решения управлением установлен совершенно иной факт нежели, установленный в пункте 5.2 решения. В связи с этим заявитель считает неправомерным распространение управлением вывода о несоответствии пункту 2 статьи 448 ГК РФ, изложенного в пункте 6 решения на пункт 5.2 решения. Учреждения в жалобе настаивает на неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции со ссылкой на ГОСТ «INTERNATIONAL STANDARDISO/IEC 7812-1:2017» довода об отсутствии в действиях учреждения нарушения в виде установления в конкурсной документации требований о том, чтобы номер карты содержал не более 10 цифр, поскольку названный ГОСТ утратил свою силу и возможность применения международного ГОСТа на территории Российской Федерации судом не обоснована. Полагает, что управлением неправомерно не принято во внимание не установление в конкурсной документации обязанности размещать одновременно в одной строке номер карты и уникальный идентификатор карты. Считает неправомерным указание апелляционным судом, что при рассмотрении жалоб антимонопольный орган не ограничивался лишь содержанием ГОСТа «INTER№ATIO№AL STANDARD ISO/IEC 7812-1:2017», так как им учитывалось различное количество символов на транспортных картах, применяемых в соответствии с конкурсной документацией, что противоречит, по мнению заявителя жалобы, выводу управления, содержащему в решении об установлении организатором торгов в пункте 5.13.2 конкурсной документации требования о нанесении номера карты на поверхности карты размером, не более 10 знаков; согласно ГОСТ ISO/IEC 7812-1-2014 в данном случае размер номера карты не может быть менее 14 символов. В связи с этим заявитель считает, что, поскольку конкурсная документация не содержит обязательные для применения нормы, соответственно, управлением не доказано, что несоответствие одного условия конкурсной документации другому его условию в качестве нарушения порядка организации и проведения конкурса, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 23, подпунктом 4 пункта 30 регламента. В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоб ООО «Уралинфотек» и ООО «БентокСмоленск» за № 074/10/18.1-1112/2023, № 074/10/18.1-1161/2023 о нарушении учреждением при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района, извещение № 2721520 (далее - конкурс, торги), управлением принято решение от 31.05.2023 в резолютивной части которого содержится следующее, а именно: 1. Признать жалобу ООО «Уралинфотек» обоснованной, жалобу ООО «Бенток-Смоленск» необоснованной. 2. Признать в действиях учреждения при проведении конкурса нарушение порядка организации и проведения конкурса, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 23, подпунктом 4 пункта 30 регламента. 3. В порядке части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в отношении учреждению вынести предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. 4. Передать соответствующему должностному лицу управления материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений. На основании решения выдано предписание от 31.05.2023 по жалобам № 074/10/18.1-1112/2023, № 074/10/18.1-1161/2023, которым учреждению предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов. Полагая, что, поскольку положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) в рассматриваемом случае не применимы, так как конкурс проведен в порядке статей 447, 448 ГК РФ, при этом, проведение спорного конкурса не связано с реализацией заявителем властных полномочий, соответственно, не являлось обязательным, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалоб ООО «Уралинфотек», ООО «Бенток-Смоленск» в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ ввиду не отнесения учреждения к субъекту контроля по статье 18.1 Закона № 135-ФЗ, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания. Рассмотрев спор, суды пришли к выводу соответствии оспариваемых ненормативных актов нормам действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно подпунктов 12, 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки граждан пожилого возраста и инвалидов, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, жертв политических репрессий, в том числе, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан. По данным вопросам органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»). Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 280 (в редакции от 16.09.2022) утверждено Положение о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - положение), в пункте 8 которого предусмотрено, что министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе координацию деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (подпункт 4), осуществление полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с Законом Челябинской области от 30.12.2019 № 71-ЗО «О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между органами местного самоуправления Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района и органами государственной власти Челябинской области» (подпункт 45-1). Пунктом 11 части 2 статьи 3 названного выше Закона (в редакции от 05.10.2022) определено, что к полномочиям уполномоченного органа (министерства) по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района относится установление регулируемых тарифов на регулярные перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, включая установление порядка организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд при осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и организацию указанного автоматизированного учета, а также включая установление порядка организации автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты пассажирами проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, и организацию указанного автоматизированного распределения денежных средств. Автоматизация учета оплаты проезда пассажирами на маршрутах регулярных перевозок и автоматизированное распределение денежных средств, полученных от такой оплаты, является нуждой публичного образования в целях реализации полномочий по усовершенствованию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения. Правительством Челябинской области издано Распоряжение от 27.02.2020 № 115-рп «О создании Областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области», в соответствии с которым функции и полномочия учредителя возложены на министерство (пункт 3), основной целью деятельности учреждения определена организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района (пункт 5). Приказом министерства от 28.02.2020 № 88 утвержден Устав Областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» с изменениями № 1 и № 2, внесенными приказами министерства от 22.07.2022 № 338 и от 05.10.2022 № 479 (далее - Устав), в пункте 2.3 которого предусмотрены основные виды деятельности учреждения, в том числе организация автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам (подпункт 22); реализация установленных учредителем заданий и планов выполнения работ в рамках осуществления уставной деятельности (подпункт 30). В пункте 1.3 Устава установлено, что учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральным органов исполнительной власти, Уставом (Основным законом) Челябинской области, законами и иными нормативными правовыми актами Челябинской области, распорядительными документами учредителя и органа исполнительной власти Челябинской области по управлению областным государственным имуществом Челябинской области, государственным заданием, иными документами, издаваемыми учредителем по вопросам деятельности учреждения в пределах своих полномочий, Уставом. При этом, при осуществлении деятельности учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Челябинской области и положениями Устава; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области (пункт 4.3 Устава). Приказом министерства от 06.10.2022 № 482 (в редакции приказа министерства от 22.03.2023 № 136) утвержден Регламент проведения открытого конкурса на право заключения договора по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам, автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района» (далее - регламент). В силу пункта 2 приказа министерства от 06.10.2022 № 482 организация автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района, производится в соответствии с договором, который заключается по итогам конкурса, проведенного согласно Регламенту. В пункте 3 указанного выше приказа предусмотрено, что учреждению необходимо организовать и провести конкурс, в том числе осуществить следующие мероприятия: разработать конкурсную документацию, включая утверждение критериев отбора участников конкурса, разработку технического задания к конкурсу и проекта договора; заключить договор по итогам конкурса. На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Согласно статье 123.22 ГК РФ и части 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казенные учреждения признаются типом государственных, муниципальных учреждений. В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. С учетом изложенного, суды верно заключили, что казенные учреждения могут выполнять как государственные (муниципальные) функции, так и оказывать государственные (муниципальные) услуги (выполнять работы) физическим и юридическим лицам. Казенные учреждения в гражданском обороте действуют от имени публично-правового образования. К государственным (муниципальным) казенным учреждениям отнесены те учреждения, которые по определению должны содержаться за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, цель создания которых - оказание государственных (муниципальных) услуг и выполнение государственных (муниципальных) функций. С учетом изложенного, суды правильно посчитали, что учреждение, созданное в целях оказания государственных (муниципальных) услуг и выполнения государственных (муниципальных) функций, действует на основании Устава, руководствуется в своей деятельности требованиями действующего законодательства, а также правовыми актами, издаваемыми министерством, являющимся учредителем казенного учреждения. Проанализировав указанные выше нормы права в совокупности, в том числе правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации - приказ министерства от 06.10.2022 № 482 (в редакции приказа министерства от 22.03.2023 № 136), в котором предусмотрено, что заключение договора по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств осуществляется путем проведения торгов учреждением, суды сделали обоснованный вывод об обязательности проведения торгов для учреждения. Таким образом, при наличии правового акта органа государственной власти Челябинской области, регламентирующего порядок заключения договора на организацию автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района, суды правильно посчитали, что заключение указанного договора осуществляется только путем проведения торгов, соответственно, проведение указанных торгов является обязательным в рассматриваемом случае. Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 29.06.2022 № 621-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» (далее - Закон области) нормативными правовыми актами области являются, в том числе приказы, постановления исполнительных органов Челябинской области нормативного характера, принимаемые в случаях, установленных федеральными законами и (или) законами области. В соответствии с частью 4 статьи 2 названного Закона от 29.06.2022 № 621-ЗО нормативными правовыми актами области могут быть утверждены (приняты) программы, регламенты, положения, правила, инструкции, а также иные документы, используемые в правотворческой практике. Утвержденные (принятые) нормативными правовыми актами субъекта и прилагаемые к нормативным правовым актам области документы являются их составными частями и обладают их юридической силой. С учетом приведенных норм права, суды обоснованно заключили, что приказ министерства от 06.10.2022 № 482 (в редакции приказа министерства от 22.03.2023 № 136), которым утвержден регламент, является нормативным правовым актом, устанавливающим правоотношения в области проведения торгов на право заключения договора на организацию автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района. Материалами дела подтверждено, что указанный выше приказ является действующим, не отменен. Как установлено судами, антимонопольным органом рассмотрены жалобы ООО «Уралинфотек», ООО «Бенток-Смоленск» за № 074/10/18.1-1112/2023, № 074/10/18.1-1161/2023 в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. В силу пункта 5.3.19 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе)» управление наделено полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Положения статей 17, 18.1 Закона № 135-ФЗ применяются исключительно при проведении торгов, обязательность проведения которых предусмотрена законодательством Российской Федерации. В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ). Судами установлено, что учреждение является организацией, наделенной функциями органа власти на территории Челябинской области, является организатором торгов на право заключения договора на организацию автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района. Судами верно заключено, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением законодательно установленных случаев, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учреждением не проведены обязательные в рассматриваемом случае торги на заключение договора на организацию автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района. С учетом правильного применения норм материального права, законодательства субъекта, регулирующие спорные правоотношения, в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод, что учреждение является субъектом статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Исходя из изложенного, доводы заявителя об обратном, в том числе о том, что приказ министерства от 06.10.2022 № 482 не может являться тем нормативным правовым актом, который бы устанавливал обязанность проведения конкурса, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании заявителем жалобы положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и судом кассационной инстанции не переоцениваются. С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным управлением о нарушении учреждением антимонопольного законодательства. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Апелляционным судом дана оценка доводу учреждения о том, что в жалобах третьих лиц не содержится указаний на торги с извещением № 2395628, в соответствии с которой, с учетом пояснения учреждения (от 26.05.2023 исх. № 2984) на данную жалобу, содержащего ссылку на решение УФАС по Челябинской области по жалобам № 074/10/18.1-1550/2022, 074/10/18.1-1555/2022, 074/10/18.1-1561/2022, 074/10/18.1-1633/2022, в котором указано на нарушения, совершенные учреждением при проведении торгов с извещением № 2395628, судом установлено, что управлением проведен анализ лиц, подавших заявки в торгах по спорному извещению, на основании сведений, ставших известных антимонопольному органу при рассмотрении жалоб на действия учреждения при проведении торгов. Судом апелляционной инстанцией признан несостоятельным довод заявителя жалобы о неправомерном выводе управления о несоответствии действий учреждения пункту 2 статьи 448 ГК РФ как не основанному на обстоятельствах, предусмотренных в пункте 5.2 оспариваемого решения, поскольку апелляционным судом установлено, что в названном пункте данного решения содержится вывод антимонопольного органа о том, что действия заказчика по установлению в конкурсной документации необходимости предоставления документов, подтверждающих количество выпущенных карт, для подтверждения предложения участника в соответствии с критерием оценки «Количество зарегистрированных карт...», не соответствуют подпункту 2 пункта 23, подпункту 4 пункта 30 регламента. В пункте 6 оспариваемого решения, антимонопольный орган посчитал, что действия учреждения по установлению в пункте 5.13.2 Технического задания (приложение № 3 к договору) положения, согласно которому номер карты должен включать не более 10 цифр не соответствуют пункту 2 статьи 448 ГК РФ, поскольку указанное может свидетельствовать об описании предмета торгов с нарушением норм, обязательных для применения, а также привести к ограничению круга потенциальных участников торгов, признав жалобу ООО «Уралинфотек» правомерной. Рассмотрев доводы учреждения в этой части, суды обоснованно исходили из следующего. Судом апелляционной инстанцией установлено, что приложением № 5 к конкурсной документации является техническое задание, в пункте 1 которого (приложение № 3 к договору) определено понятие транспортной карты как карты, используемой физическими лицами для регистрации проезда в рамках автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП). Транспортная карта имеет уникальный идентификационный номер и является картой на предъявителя, если иное не установлено Регламентом взаимодействия участников АСОП для соответствующего вида транспортной карты, обслуживаемой в АСОП. Транспортная карта включает в себя, в том числе следующие виды специальных карт: банковская карта, ВТК. Носителем транспортной карты может быть пластиковая карта, брелок, браслет, кольцо, ВТК или носитель информационного партнера. В пункте 5.13 технического задания установлены требования к приему транспортных карт. При этом каждая карта должна хранить уникальный неизменяемый идентификатор. На карте должен размещаться уникальный номер карты для хранения данных по карте в реестре транспортных карт. Номер карты должен включать не более 10 цифр и быть изображен на поверхности карты (пункт 5.13.2 технического задания). Приложением № 2 к конкурсной документации определены минимальные характеристики оборудования АСОП в общественном транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа на территории АСОП, поддержку которого обеспечивает оператор АСОП. К указанным характеристикам, в том числе относится то, что терминал поддерживает чтение бесконтактных микропроцессорных смарт-карт, а также чтение магнитной полосы, отвечающей требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 7811-1-2017 «Карты идентификационные. Способ записи. Часть 1. Тиснение», ГОСТ Р ИСО/МЭК 7811-2-2017 «Карты идентификационные. Способ записи. Часть 2. Магнитная полоса малой коэрцитивной силы», ГОСТ ISO/IEC 7812-1-2014 «Карты идентификационные. Идентификация эмитентов. Часть 1. Система нумерации», ГОСТ ISO/IEC 7812-2-2014 «Карты идентификационные. Идентификация эмитентов. Часть 2. Процедуры подачи заявки и регистрации». Между тем, антимонопольным органом в оспариваемом решении указано, что ГОСТ ISO/IEC 7812-1-2014 согласно сведениям с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утратил силу в Российской Федерации. Однако согласно международному ГОСТу «INTERNATIONAL STANDARD ISO/IEC 7812-1:2017», на основании которого разработан ГОСТ ISO/IEC 7812-1-2014, устанавливается номер карты от 10 до 19 символов. При этом в пункте 8.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 7811-1-2017 «Карты идентификационные. Способ записи. Часть 1. Тиснение» зона идентификационного номера предусматривает место для одинарной строки, состоящей из символов, указанных в 6.1, и включает в себя максимум 19 позиций для символов при номинальном шаге семь символов на 25,4 мм (по средним линиям позиций символов). Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив материалы дела, в том числе конкурсную документацию, антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что положения конкурсной документации носят противоречивый характер, поскольку пунктом 5.13 технического задания установлены требования к приему транспортных карт, содержащих не более 10 цифр, в то время как из приложения № 2 к конкурсной документации следует, что оборудование АСОП, установленное в общественном транспорте, должно принимать транспортные карты, соответствующие ГОСТам, содержащие от 10 до 19 символов, не более 19 символов, что может свидетельствовать об установлении в конкурсной документации требований, не соответствующих обязательным для применения нормам, а также к ограничению числа участников торгов. Судами верно отмечено, что согласно пояснениям антимонопольного органа, он не ограничивался лишь содержанием ГОСТа «INTERNATIONAL STANDARD ISO/IEC 7812-1:2017», а учитывал различное количество символов на транспортных картах, применяемых в соответствии с конкурсной документацией. С учетом установленного суды правомерно отклонили довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения в виде установления в конкурсной документации требования о том, чтобы номер карты содержал не более 10 цифр как основанные на ошибочном толковании норм материального права, противоречат материалам дела, выводы судов они не опровергают. Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при правильном применении указанных выше норм права, суды сделали вывод о подтверждении материалами дела нарушений, допущенных учреждением, сделав обоснованный вывод о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предписания управления, как направленное на устранение допущенных нарушений. Доказательств нарушения прав и законных интересов, заявителем в материалы дела, суду не представлено. С учетом изложенного, судами правомерно отказано учреждению в удовлетворении заявленных требований. При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода. Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, выводов судов. Между тем их оценка – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Вместе с тем, иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2024 по делу № А76-27588/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.П. Ященок Судьи С.О. Иванова Е.А. Поротникова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:ОГКУ "Организатор перевозок Челябинской области" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Поротникова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
