Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А58-6794/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6794/2020
04 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 572 399, 05 руб.,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № И00004967 от 21.05.2018, со сроком действия по 31.12.2020,

в отсутствие ответчика, 3-его лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (далее - ответчик) о взыскании 2 572 399, 05 руб. убытков.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления возращены без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо извещено надлежащим образом согласно представленным им в дело письменным пояснениям от 29.10.2020.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

24.11.2020 от истца поступили дополнительные материалы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2020.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.07.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 34 на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался за свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ «Реконструкция плит дна водосбросного канала КВГЭС им. Е.Н. Батенчука».

В период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки в результатах выполненных подрядчиком работ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2015 по делу № А58-4447/2015 на общество с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность в течение третьего квартала 2016 года безвозмездно устранить в полном объеме недостатки работ по договору подряда №34 от 11.07.2012, указанные в акте осмотра плит водосбросного канала от 10.07.2013 №б/н, а именно:

- на плите 80 имеется разрушение в верхней части (по потоку) на ширину 2,2 м и протяженностью 1,5 м., глубиной до 0,2м, в нижней части плиты размеры разрушений составляют 1,5м х 0,4м х 1,5 м. Общая площадь разрушений на плите равна 3,9 кв.м., объем разрушенного бетона составляет 0,8 куб.м.;

- на плите №59 имеются очаговые разрушения бетона с подмывом под уложенный бетон.

На основании исполнительного листа серии ФС № 006622249, выданного арбитражным судом по указанному выше решению, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" возбуждено исполнительное производство № 1838/17/14017-ИП от 20.01.2017.

С целью поддержания в технически исправном состоянии и исключения аварийных ситуаций истец за свой счет заключил с третьим лицом договор подряда № 33/1 от 19.04.2017, в том числе для устранения недостатков по решению суда от 20.10.2015 по делу № А58-4447/2015.

По условиям договора подряда № 33/1 от 19.04.2017 подрядчик обязуется лично за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обуется принять и оплатить результат следующих работ: «Ремонт плит дна водосбросного канала (КВГЭС).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами сметной документацией (приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 3), Техническим заданием (приложение № 1).

Срок выполнения работ: с момента подписания договора до 30.09.2019 (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 51 031 406 рублей, в том числе НДС 18% - 1 368 000 рублей (пункт 2.1 договора).

По Техническому заданию (приложение № 1 к договору № 33/1 от 19.04.2017) ремонту подлежат, в том числе плиты №№ 80, 59.

Ремонт плит по предмету спора произведен 3-им лицом в октябре 2018 г., о чем истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 31.10.2018, справка о стоимости работ формы КС-3 № 5 от 31.10.2018 на сумму 5 474 251,13 руб., объем выполненных работ составил 52,989 куб.м.

По пояснениям истца, в 2017 г. объем разрушений плит водосбросного канала, ремонт которых выполнял ответчик в 2012 г., составил 24,9 куб.м., что по расчету (в процентом соотношении) из акта выполненные работ № 5 о 31.10.2018 составляет 2 572 399,05 руб. Выполненные 3-им лицом работы истцом оплачены.

07.09.2020 исполнительное производство № 1838/17/14017-ИП в отношении ответчика окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Необходимость выполнения работ самим истцом обусловлена устранением нарушений по предписанию № 442-рп/П Ростехнадзора от 07.12.2017.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2020 № 119/3363 с требованием возмещения в добровольном порядке суммы убытков. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В данном случае между истцом и ответчиком имели место правоотношения из договора подряда от 11.07.2012 № 34.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2015 по делу N А58-4447/2015 установлен факт выполнения ответчиком работ по договору от 11.07.2012 № 34 с недостатками. Указанным решением суда на ответчика возложена обязанность в течение третьего квартала 2016 года безвозмездно устранить в полном объеме недостатки работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А58-4447/2015 истец, будучи заказчиком, реализовал установленное абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в разумный срок.

Ответчиком решение суда по делу N А58-4447/2015 не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

По настоящему иску заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, затраты истца на ремонт плит, подлежащих выполнению ответчиком, на сумму 2 572 399,05 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда № 34 от 11.07.2012.

Ответчик не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении размера убытков.

Оснований для признания недостоверным представленного истцом расчета на основании акт выполненных работ № 5 от 31.10.2018 судом не установлено. Данный расчет, по мнению суда, позволяет с разумной степенью достоверности определить размер затрат истца.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, являющихся основанием применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков.

На основании изложенного, суд считает требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 572 399,05 руб. убытков, а также 35 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева