Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-6100/2020
г. Тюмень
16 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» на определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Федотова О.А.) и постановление от 19.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу

№ А03-6100/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ОГРН 1112225012129, ИНН 2221193717, адрес: 656016, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Фурманова, 12) к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899, адрес: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 16) о взыскании задолженности в размере 269 159 руб. 67 коп., пени в размере 8 074 руб. 79 коп. за период с 18.12.2019 по 15.05.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (далее – ООО Барнаульское дорожно-строительное управление № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост» (далее – АО «Сибмост», ответчик) о взыскании задолженности в размере 269 159 руб. 67 коп., пени в размере 8 074 руб. 79 коп. за период с 18.12.2019 по 15.05.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 545 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2020 (мотивированный текст определения изготовлен 22.07.2020) Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве АО «Сибмост».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель полагает, что денежное обязательство ответчика является текущим, поскольку задолженность возникла 15.12.2019 в ходе процедуры наблюдения, соответственно требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между АО «Сибмост» (заказчик) и ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (исполнитель), в целях исполнения заказчиком обязательств по государственному контракту на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, реконструкция мостового перехода через р. Чумыш на участке км 150 - км 158 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, Алтайский край, заключен договор возмездного оказания услуг самоходных машин и иных видов техники № 2301 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги самоходных машин на объектах заказчика с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию техники (далее – услуги):

- экскаватор Doosan DX 225 LC;

- экскаватор Hitachi ZC 230;

- экскаватор Hitachi ZC 330 (далее – техника),

а заказчик принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

По утверждению истца, исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в период с 10.10.2019 по 24.11.2019 оказал АО «Сибмост» услуги самоходных машин на общую сумму 2 923 700 руб., что подтверждается:

- счет-фактурой от 31.10.2019 № 1351 на сумму701 250 руб., актом от 31.10.2019 № 1351 на сумму701 250 руб. (услуги экскаватор Doosan DX 225 LS -137 часов из расчета 2 550 руб. за 1 маш/час на сумму 349 350 руб., услуги экскаватора Hitachi ZC 230 - 138 часов из расчета 2 550 руб. за 1 маш/час на сумму 351 900 руб.), справками для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ - 7 за период с 18.10.2019 по 24.10.2019 на общую сумму 701 250 руб.;

- счет-фактурой от 01.11.2019 № 1406 на сумму 1 945 850 руб., актом № 1406 от 01.11.2019 на сумму 1 071 200 руб. (услуги экскаватора Doosan DX 225 LS -170 часов, из расчета 2 550 руб. за 1 маш/час на сумму 433 500 руб., услуги экскаватора Hitachi ZC16 - 173 часа, из расчета 2 550 руб. за 1 маш/час на сумму 441 150 руб., услуги автогрейдера ДЗ-122 Б-7 - 412 часов, из расчета 1 600 руб. за 1 маш/час/ на сумму 1 071 200 руб. на общую сумму 1 945 850 руб.);

- счет-фактурой от 29.11.2019 № 1407 на сумму 276 100 руб., актом от 20.11.2019 № 1407 на сумму 276 100 руб. (услуги бульдозера ShantuiSD 16 -76 часов, из расчета 2 100 руб. за 1 маш/час. на сумму 159 600 руб., услуги автогрейдера ДЗ-122 Б-7 - 45 часов, из расчета 2 600 руб. за 1 маш/час. На сумму 117 000 руб. на общую сумму 276 600 руб.); справками по форме ЭСМ-7 для расчета за выполненные работы (услуги) на общую сумму указанных услуг техникой в размере 2 224 950 руб.;

- счет-фактурой от 01.11.2019 № 1406 на сумму 1 945 850 руб., актом от 01.11.2019 №1406;

- счет-фактурой от 29.11.2019 № 1407 на сумму 276 100 руб., актом от 20.11.2019 № 1407), подписанными сторонами без замечаний.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.5 договора).

АО «Сибмост» перечислило на расчетный счет ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» денежные средства в размере 2 654 540 руб. 33 коп. по платежному поручению от 17.12.2019 № 4868 за оказанные услуги техники по договору.

Таким образом, задолженность составила 269 159 руб. 67 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2020 № 1290-02 об оплате суммы задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, со ссылкой на введение в отношении АО «Сибмост» процедуры банкротства - конкурсное производство 18.05.2020 исходил из того, что требование о взыскании задолженности в размере 277 234 руб. 46 коп. не относится к текущим платежам, поскольку обязанность произвести оплату за оказанные услуги возникла у ответчика до признания его несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения не установил.

Между тем судами не учтено следующее.

ООО Строительная компания «Орион» 11.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании АО «Сибмост» несостоятельным (банкротом), 15.07.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Сибмост», делу присвоен

№ А45-14070/2016.

Определением от 17.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14070/2016 в отношении АО «Сибмост» введена процедура наблюдения.

Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14070/2016 АО «Сибмост» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона № 127-ФЗ и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо было определить, в какой дату или период фактически оказаны услуги по спорному договору.

Вместе с тем, указав в судебных актах, что услуги, за взысканием стоимости которых истец обратился в суд, оказаны с 10.10.2019 по 24.11.2019, тогда как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Сибмост» возбуждено 15.07.2016, суды неправильно применили положений пунктов 1, 2 статьи 5, а также пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, признав, что заявленные требования текущими не являются.

Суды не учли, что услуги, по утверждению истца, были оказаны после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Сибмост», не исследовали фактический период их оказания, что может свидетельствовать о текущем характере истребуемой задолженности и неустойки. Однако только в зависимости от установления этих обстоятельств, а не в зависимости от даты введения конкурсного производства и наступления обязанности по оплате за оказанные услуги подлежал разрешению вопрос о возможности рассмотрения требований истца по общим правилам искового производства либо об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, суды не приняли во внимание, что перечисленные в статье 126 Закона № 127-ФЗ последствия введения конкурсного производства, также как и последствия введения наблюдения (статья 63 Закона № 127-ФЗ) не распространяются на текущие платежи в силу прямого указания на данное обстоятельства в указанных нормах.

Учитывая, что судами не исследовались указанные обстоятельства, вывод судов о том, что обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не относится к текущим, является преждевременными и может повлечь нарушение прав истца ввиду нарушения специальной очередности удовлетворения его требований.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг, суду при новом рассмотрении необходимо учесть, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания истцом обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О,

№ 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

Поэтому, кроме проверки даты (периодов) оказания услуг, в случае рассмотрения заявленных требований по правилам искового производства суду необходимо подвергнуть более подробной проверке обоснованность имущественных притязаний истца к ответчику, исходя из повышенного стандарта доказывания истцом факта реального оказания услуг после возбуждения производства по делу о несостоятельности общества.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть сказанное

в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, проверить утверждения истца о фактическом выполнении обязательств по договору в 2019 году, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 66 АПК РФ, при наличии оснований - перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о возможности рассмотрения требования истца в порядке искового производства, принять судебный акт в соответствии с применимыми нормами материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6100/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Курындина