Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А32-53963/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53963/2024
город Ростов-на-Дону
18 сентября 2025 года
15АП-7606/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В., судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Е.В., при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2024;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум менеджмент» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 по делу № А32-53963/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоста» к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум менеджмент» о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоста» (далее – истец, ООО «Хоста») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – ответчик, ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ») о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь по Договору теплоснабжения № 0004-ТЭ-22 от 01.08.2022 за период с 01.10.2023 по 01.08.2024 в сумме 165 921,80 рублей, неустойки по состоянию на 15.08.2024 в размере 10 777,49 рублей, неустойки на сумму 165 921,80 рублей с 16.08.2024 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6 301 рублей и судебных расходов в размере 30 086 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ»в пользу ООО «Хоста» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 0004 ТЭ-22 от 01.08.2022 за октябрь 2023 года – июль 2024 года в размере 165 921,80 руб., пени за период с 16.05.2024 по 15.08.2024 в размере 5 663,91 руб., пени за период с 16.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 345,71 руб., почтовые расходы в размере 84,39 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 118,90 руб. В удовлетворении оставшейся части пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что не является правообладателем спорного участка теплотрассы. Также указывает, что теплосети не включены в состав общего домового имущества многоквартирных домов решением собственников помещений многоквартирных домов. Доказательств обратного истцом не представлено.

Отмечает, что договор теплоснабжения, включая акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не является правоустанавливающим документом или соглашением об изменении границ эксплуатационной ответственности, так как истец и ответчик не обладают правом на изменение границ ответственности. Таким образом, взыскание с ответчика тепловых потерь на спорном участке теплотрассы является неправомерным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 0004 ТЭ-22 от 01.08.2022, согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю тепловую энергию на цели отопления и подогрева воды ЖК «Эдельвейс» (три многоквартирных дома, расположенные по адресам: <...>, д. 10а, кор.2), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.4. договора расчетный период для оплаты тепловой энергии устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за октябрь 2023 года – июль 2024 года на сумму 165 921 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Судом установлено, что данный договор теплоснабжения по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание энергоустановок определяются актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, являющимся неотъемлемой частью договора и определены в приложении № 1 к договору. Однако истцом не представлены доказательства включения теплосетей в общее имущество собственников помещений многоквартирных домов.

Заключенный между сторонами по делу договор теплоснабжения должен соответствовать требованиям законодательства, в том числе, жилищного, так как

является публичным в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и за предоставление коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома в части сетей энергоснабжения определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Правил № 491 в общее имущество входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая инженерная система водоотведения; внутридомовая система отопления; внутридомовая система электроснабжения.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 (далее - Правила № 808) определено понятие «точка поставки» - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или

теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Определено, что «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

- «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

С учетом положений пункта 8 Правил № 491 внешняя граница сетей может быть изменена только законодательством. Граница эксплуатационной ответственности может быть изменена соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» установлено, что оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Количества полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности, потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат

В данном случае границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения является внешняя стена многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности проходит по границе балансовой принадлежности (то есть границей эксплуатационной ответственности также является внешняя стена многоквартирного дома).

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что управляющая организация будет ответственной за потери тепловой энергии

при наличии соглашения между собственниками помещений многоквартирных домов и ресурсоснабжающей организацией или товариществом собственников жилья об установлении границы эксплуатационной ответственности за пределами внешней стены многоквартирного дома.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В пункте 3 Правил № 491 указано, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Доказательства наличия волеизъявления собственников помещений в указанных многоквартирных домах на включение спорных участков тепловых сетей в состав общего имущества многоквартирного дома в дело не представлены.Соглашение между собственниками помещений многоквартирных домов и ресурсоснабжающей организацией или управляющей организацией об установлении границы эксплуатационной ответственности, не совпадающей с границей балансовой принадлежности, в материалах дела не представлено. Договор теплоснабжения, включая акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, таким соглашением не является, так как подписавшие его стороны – истец и ответчик не обладают правом на изменение границ ответственности.

Документов, свидетельствующих о том, что застройщиком собственникам помещений в спорных многоквартирных домах передавались тепловые сети, находящиеся за пределами многоквартирных домов, в материалы дела не представлено. Сведения о кадастровом учете спорных участков тепловых сетей в качестве линейного сооружения (трубопровода) и государственной регистрации прав на них в материалах дела также отсутствуют.

Апелляционная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае, ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» заключило договор теплоснабжения № 0004 ТЭ-22 от 01.08.2022 г. и подписало акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которого приняло обязательства оплачивать потери в теплосети от границы раздела до узлов учета 242.5 м.п. в двухтрубном исчислении, в том числе 42 м.п. - надземная, 200,5 м.п в течение срока управления спорными многоквартирными домами.

Вместе с тем, 29.09.2023 г. департаментом городского хозяйства администрации города Сочи в рамках полномочий, установленных жилищным законодательством, был издан приказ N. 219 «Об определение управляющих организаций для управления многоквартирными домами», в соответствии с которым для управления спорными многоквартирными домами была определена управляющая организация ООО «Верный выбор».

Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, утверждены правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее Постановление № 124) В соответствии с п. 32 Постановления № 124 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о

многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В силу положений ч. 6 ЖК РФ, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД и потому не является в данной ситуации самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этик сетей (ст. ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012).

ООО «Зодчий» являлось застройщиком объектов капитального строительства: многоквартирных домов №№ ЮА, 10А кор.1. 10А кор.2 по переулку Теневому в г. Сочи на земельном участке площадью 4952 кв. м с кадастровым номером 23:49:020 1012:113.

Для обеспечения подключения вышеуказанных многоквартирных жилых домов к системе теплоснабжения застройщиком в соответствии с техническими условиями №№ 406, 407, 408 от 03.06.2020г., выданными ООО «Хоста», была построена тепловая сеть от точки врезки, расположенной на правом берегу реки Псахе, до многоквартирных жилых домов №№ ЮА, ЮА кор.1, ЮА кор.2 по пер. Теневому в г. Сочи.

Технические условия в части строительства тепловых сетей от точки подключения до вышеуказанных МКД (в соответствии с Актом готовности тепловых сетей от точки врезки до стены дома в соответствии с исполнительной съемкой тепловых сетей, подписанным представителем ООО «Хоста») были выполнены 10.08.2021г.

В рассматриваемом случае, ООО «ХОУМ МЕИЕНДЖМЕНТ» не является собственником спорной теплотрассы от источника тепловой энергии ТЭС-2 ООО «Хоста» до ввода в многоквартирные дома.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ООО «Зодчий» (застройщик) никогда не передавал ни на баланс ответчика, ни в общее имущество собственников помещений в МКД, общее собрание о включении в состав общего имущества не проводилось.

Суду не представлено доказательств истребовании истцом от застройщика ООО «Зодчий» спорных тепловых сетей.

ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» неоднократно уведомляло посредством электронной 2024 г., 16.07.2024 г., 24.07.2024 г., 02.10.2024 г.) ООО «Хоста» о том, что многоквартирные дома выбыли из управления и договор теплоснабжения подлежит расторжению, однако данные письма остались без внимания.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате потерь тепловой энергии в сетях предопределятся принадлежностью тепловых сетей.

Таким образом, ответчик не является ни лицом, потребляющим тепловую энергию, ни лицом, имеющим право собственности на спорную сеть, а, следовательно, не должен оплачивать тепловые потери.

В части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В связи с указанным, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Коллегия также учитывает, что законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем теплопотерь в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без соответствующего решения собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия поддерживает позицию апеллянта о том, что не может быть возложена обязанность по эксплуатации и содержанию спорного участка сети, что в свою очередь исключает возможность отнесения на ответчика бремени несения расходов за тепловые потери, возникшие на спорном участке теплосети.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 по делу № А32-53963/2024 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы ответчика по уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца на основании части 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 по делу № А32-53963/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Хоум менеджмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.В. Украинцева

Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик