Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А53-13767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13767/20
31 июля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Арбитражный управляющий посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв на заявление, просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный управляющий направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

При этом, согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В связи с тем, что за совершение вменяемого обществу правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере, не превышающем 50000 рублей, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства вне зависимости от воли сторон.

Арбитражный управляющий ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, Учредителя ОАО «ЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный управляющий не обосновал, как принятый судебный акт о привлечении его к административной ответственности может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные лица не являются участником производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, основания для привлечения указанных лиц к участию в деле, отсутствуют.

Арбитражный управляющий ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, указав, что ФИО2 никогда не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с жалобой в отношении ФИО1, в связи с чем, необходимо установить, кто подписант.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных положений, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В частности, ходатайства о назначении судебной экспертизы суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности проведения такой экспертизы.

Пи разрешении ходатайства, суд принимает во внимание, что Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) приказом от 03.07.2015 N 432 (далее - Приказ) утвердило Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности" (далее - Федеральный стандарт).

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 10 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса;

Учитывая изложенное, Управление наделено полномочиями по проведению проверки деятельности арбитражных управляющих на основании поступивших обращений, а также по выявлению новых событий правонарушении при непосредственном их обнаружении должностными лицами.

Суд, с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, признает, что административный орган вправе самостоятельно проводить проверки в отношении арбитражных управляющих, независимо от того, есть заявитель жалобы либо нет.

Кроме того, поступившие в Управление жалобы соответствуют требованиям, установленным ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку в указанных выше жалобах, содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ 17.03.2020 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (№ 00316120), независимо от личности заявителей.

С учетом совокупности обстоятельств, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства назначении почерковедческой экспертизы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.07.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 18.07.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.07.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

21.02.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее -Управление) поступила жалоба ФИО5 (далее - ФИО5) содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 (далее -ФИО1) обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место нахождения: <...>) (дело № А53-21163/2017) (далее - ООО «Альянс»).

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21163/2017 от 18.11.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альянс» утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

21.02.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба ФИО4 (далее - ФИО4.) содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 (далее - ФИО1) обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО8 Валентиновича(далее-ФИО8)(ИНН616512872015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 344000, <...>) (дело № А53-38145/2018) (далее - ФИО8).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3 8145/2018 от 30.01.2020 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

21.02.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба ФИО3 (далее - ФИО3) содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 (далее - ФИО1) обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» (далее - ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону») (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344058, <...>) (дело № А53-5234/2017).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 в отношении ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

21.02.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба ФИО6 (далее - ФИО6.) содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 (далее - ФИО1) обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Первая Оконная ЖЭК» (далее - ООО «Первая Оконная ЖЭК») (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347360, г. Волгодонск, ул. Морская, д.66 А) (дело № А53-21224/2016).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21224/2016 от 29.03.2017 ООО «Первая Оконная ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Первая оконная ЖЭК» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 400087 Волгоградская область, г. Волгоград, а/я 1927, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5468), из членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

26.02.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба ФИО2 (далее - ФИО2) содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 (далее - ФИО1) обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «РИСОЖ-3» (далее - ООО «РИСОЖ-3») (ИНН <***>, ОГРН <***>; 347360, <...>, литер А, пом. 88). (дело № А53-40567/18).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу№ А53-40567/18 от 18.11.2019 (резолютивная часть судебного от 12.11.2019) общество с ограниченной ответственностью «РИСОЖ-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ФИО1 из членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

17.03.2020 уполномоченным должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и проведении административного расследования.

Требованием от 17.03.2020 исх. № 13-0297 по почтовому адресу (а/я 1927, <...>), направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также требование о необходимости прибыть 08 апреля 2020 года в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении.

Однако ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, а также надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 по адресу его регистрации, срок административного расследования был продлен до 17.05.2020.

Повторное требование о необходимости предоставить документы, указанные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также определение о продлении срока административного расследования были отправлены, и требование о необходимости прибыть 14 мая 2020 года в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении были направлены исх. №13-0420 от 16.04.2020 арбитражному управляющему ФИО1 по адресу его регистрации (ул. Краснознамённая, д. 12, кв. 33, <...>).

Согласно вернувшемуся уведомлению о вручении письмо получено арбитражным управляющим по адресу регистрации, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка.

Также ФИО1 были 10.04.2020 поданы ходатайства о прекращении административного производства, об отложении даты явки арбитражного управляющего в Управление и о передаче административного дела по месту жительства, рассмотренные надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАПРФ).

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу №А53-40567/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИСОЖ-3», судебные акты по делу №А53-21224/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая Оконная ЖЭК», судебные акты по делу №А53-5234/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», судебные акты по делу №А53-21163/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс», материалы жалоб ФИО2, ФИО6., ФИО3, ФИО5, а также публикации, размещенные на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Альянс», ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», ООО «Первая оконная ЖЭК», ООО «РИСОЖ-3» требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

14.05.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в ред. от 03.11.2011 № 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Росреестра отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, протокол от 14.05.2020 № 00316120 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен лицом, наделенным полномочиями, закрепленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что, в силу с части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО1 Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области соблюден.

При анализе наличия в действиях конкурсного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, установлено следующее.

В доводе заявления Управление указало, что конкурсным управляющим ФИО1 не размещен финальный отчет в соответствующем разделе ЕФРСБ в отношении ООО «РИСОЖ-3».

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

На основании пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

ФИО1 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 4381190 от 15.11.2019 которым арбитражный управляющий сообщил об окончании процедуры наблюдения, однако отчет, содержащий сведения, указанные в ч. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим опубликован не был.

Аналогичное нарушение совершено и при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Альянс».

Так, решением от 16.01.2020 по делу № А53-21163/2017 Арбитражный суд Ростовской области завершил конкурсное производство в отношении ООО «Альянс».

Соответственно сообщение о завершении конкурсного производства должно было быть опубликовано не позднее 26.01.2020.

Арбитражным управляющим ФИО1 на ЕФРСБ было опубликовано иное сообщение № 4629760 от 27.01.2020, со следующим содержанием:

«Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу №А53-21163/2017 конкурсный управляющий ООО «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) ФИО9 (№ в реестре 4995, ИНН <***>, СНИЛС <***> член НП «Ассоциация МСРОАУ» (ОГРН <***> ИНН <***><...>) освобожден от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер 5468), член Ассоциация «ДМСО» - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680006, <...>, литер Б, ОГРН <***>, ИНН <***>). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 400087, г. Волгоград, а/я 1927. В соответствии с ст. 28 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» сообщаю о завершении конкурного производства по делу №А53-21163/2017 в отношении ООО «Альянс» на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу № А53-21163/2017. Сообщаю сведения по проведенной процедуре: 1) -дата вынесения судебного акта о введении процедуры конкурсное производство – 13.07.2018; -дата вынесения судебного акта о завершении производства – 61.01.2020; Конкурсное производство введено до 14.01.2019г. Сообщаю сведения по проведенной процедуре: Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 14.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 14.03.2019; Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 14.03.2019г. срок конкурсного производства продлен до 22.08.2019; Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 22.08.2019 срок конкурсного производства продлен до 21.11.2019; Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 21.11.2019 срок конкурсного производства продлен до 16.01.2020;

2)размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения: -1 очередь реестра – требования отсутствуют; -2 очередь реестра * 51 520,34 рублей – основной долг; -3 очередь реестра: * 8 889 241,15 рублей – основной долг; * 832 076,58 рублей – пени, штрафы; Погашение требований кредиторов в процедуре наблюдение – не осуществлялось.3) сведения: о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу – не включенных в конкурсную массу активов не имеется; о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности – не привлекались; сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась (с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке) – не проводилась.3.1.сведения о собрании кредиторов: собрание кредиторов ТСЖ «Стачки 31» состоялось на 05.09.2019г. в 14:30 (по местному времени) по адресу - Волгоград, ул. Профсоюзная, 15а. Решения, принятые по вопросам повестки дня: - Отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

-включить в повестку дня дополнительный вопрос: «принятие решения о возможности проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования»;

-включить в повестку дня дополнительный вопрос: «принятие решения о выборе арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего»;

-включить в повестку дня дополнительный вопрос: «принятие решения о периодичности проведения последующих собраний кредиторов».

-принять решение о возможности проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования;

-принять решение о выборе арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего ФИО1, член Ассоциации ДМСО АУ;

принять решение о периодичности проведения последующих собраний кредиторов 1 раз в 6 месяцев. 3.2.сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства: «прекратить производство по делу № А53-2789/17 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».4) требований работников, бывших работников должника, включенные в реестр требований кредиторов по требованиям о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда – в реестре не имеется.».

Сведения о завершении процедуры конкурсного производства опубликованы с нарушением, отчет о проведенных мероприятиях не прикреплен.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения.

Как следует из довода Управления, конкурсным управляющим ФИО1 нарушен срок проведения собраний должника, установленный ст. 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры ООО «Первая оконная ЖЭК».

Согласно ч. 1 ст. 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом, согласно сообщению на ЕФРСБ № 4161383 от 12.09.2019, 05.09.2019 в 14 часов 15 минут состоялось собрание кредиторов ООО «Первая оконная ЖЭК» по адресу: <...>.

Приняты решения:

- Отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

-включить в повестку дня дополнительный вопрос: «принятие решения о возможности проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования»;

-включить в повестку дня дополнительный вопрос: «принятие решения о выборе арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего»;

-включить в повестку дня дополнительный вопрос: «принятие решения о периодичности проведения последующих собраний кредиторов».

-принять решение о возможности проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования;

-принять решение о выборе арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего ФИО1, член Ассоциации ДМСО АУ;

-принять решение о периодичности проведения последующих собраний кредиторов 1 раз в 6 месяцев.

Таким образом, принято решение проводить собрание один раз в шесть месяцев.

Из изложенного следует, что собрание должно быть проведено не позднее 05.03.2020.

Между тем, собрание было назначено на 17.03.2020 в 11.00 (то есть, на 12 дней позже), которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, была нарушена установленная собранием кредиторов периодичность собрания в 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ФИО1 нарушена периодичность проведения собраний должника и публикаций о результатах, установленная ст. 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры в отношении ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону»

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 11.07.2019 №3948972, 04.07.2019 состоялось собрание кредиторов ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону».

Соответственно следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 04.10.2019.

Между тем, следующее собрание кредиторов ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» состоялось 08.10.2019, что отражено в сообщении на ЕФРСБ № 4274724 от 15.10.2019.

Таким образом, Арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные конкурным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации, и в данном случае носят неустранимый характер.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО10 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

Именно безразличное отношение ФИО1 к принятой на себя обязанности в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Вина конкурсного управляющего ФИО1 выразилась в том, что он должен был соблюдать обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, решением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2018 года дело № А12- 37140/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2018 года дело № А12-38316/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело № А56-734/2019 от 22.02.2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 дело №А12-10429/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Вышестоящими инстанциям решение оставлено в силе.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 дело № А12-39279/18, суд усмотрел в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но при этом освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Также суд отмечает, что большинство нарушений по всем делам аналогичные, связаны нарушением порядка публикаций на ЕФРСБ,

Вышеизложенное суд расценивает, как отягчающие вину обстоятельства.

Под законодательством, подлежащим применению в отношении лица, совершившего административное правонарушение, нужно понимать как нормы статей Особенной части Кодекса, так и нормы его Общей части, поскольку они также влияют на решение вопроса об ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано судом малозначительным, в связи с чем, не подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статьей 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Противоправное поведение арбитражного управляющего препятствует осуществлению государственного контроля в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Краснознаменная, д. 12, кв. 33, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛебедева Ю.В.