Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-100897/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100897/2018
22 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: закрытое акционерное общество «Стрёмберг»

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 (паспорт),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Закрытое акционерное общество «Стрёмберг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 02.07.2018 № 47340-25 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., дом 72, литера А, площадью 60 000 кв.м, кадастровый номер 78:34:0416602:15, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением от 26.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее - Компания); суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-45159/2018.

Определением от 11.03.2022 производство по делу № А56-100897/2018 возобновлено.

Исследовав материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, нежилое здание торгово-развлекательного комплекса с аквапарком «Питерлэнд» (далее - Здание) с кадастровым номером 78:34:0416602:3012, расположено на земельном участка с кадастровым номером 78:34:0416602:15 площадью 60 000 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит.А.

Ссылаясь на то, что Здание находится в собственности Общества, заявитель 18.12.2017 обратился в Комитет с заявлением о передаче в собственность по договору купли-продажи названного земельного участка, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

Письмом от 02.07.2018 № 47340-25 /Комитет сообщил Обществу об отсутствии у нег исключительного права на выкуп названного участка.

Полагая отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1),

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В обоснование наличия у него исключительного права на приватизацию земельного участка, Общество указывает, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.44-45) в его единоличной собственности находится расположенный на названном участке объект недвижимости.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А56-16171/2017 незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации права собственности ЗАО «Стрёмберг» на объект капитального строительства: нежилое здание Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерленд», кадастровый номер 78:34:0416602:3012, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., 72, лит. А.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по делу № А56-125060/2018 установлено, что Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 05.08.2002 N 1356-ра и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.10.2002 N 00/ЗК-02052(17) передал Обществу (арендатору) в аренду расположенные по адресу: Санкт-Петербург, парк 300-летия Санкт-Петербурга земельные участки N 1, 2, 3 и 5 площадью 9586 кв. м, 27 000 кв. м, 33 000 кв. м и 10 414 кв. м соответственно для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству теннисного клуба, гостиницы и детского развлекательного центра и дальнейшего их использования.

В соответствии с инвестиционным договором от 06.10.2006 N 3 Компания (инвестор) и Общество (застройщик) обязались совместно инвестировать проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию теннисного клуба и детского развлекательного центра на земельных участках N 2 и 3.

В соответствии с пунктом 1.2 инвестиционного договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять совместное инвестирование. Инвестиции были определены как вложенные в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта денежные средства, строительные материалы и оборудование, имущественные и иные права.

На вышеназванных земельных участках возведено Здание, в отношении которого Службой государственного строительного надзора и экспертизы выдано разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию.

В рамках дела № А56-125060/2018 Общество, ссылаясь на то, что строительство Здания осуществлялось за его счет, обратилось в суд с заявлением об определении долей в праве общей долевой собственности на Здание за Обществом и Компанией в размере 86,608% и 13,392%, соответственно. Компания обратилась в рамках названного дела со встречным иском о признании за сторонами по ½ долей в праве общей долевой собственности на указанное Здание.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено и кассационным судом в постановлении от 07.04.2022 подтверждено, что Компания имеет право на долю в общем имуществе в размере суммы капитальных вложений. Поскольку стороны соглашения об определении размера долей в праве собственности на готовый объект строительства не достигли, Общество возражало против установления равных долей, то суды обоснованно приняли меры к оценке представленных сторонами документов о фактических затратах сторон в создании объекта общей долевой собственности и определения размера доли каждого на основании принципа пропорциональности вкладов.

С учетом названных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции по делу № А56-125060/2018, а также судебных актов по делу № А56-16121/2017, у суда в рамках настоящего дела отсутствуют основания полагать, что Общество является единоличным собственником расположенного на спорном участке Здания.

С заявлением о предоставлении участка в собственность обращалось только Общество. Компания с таким заявлением в Комитет не обращалась.

При таких обстоятельствах Комитет обоснованно отказал Обществу в заключении договора купли-продажи в связи с отсутствием у него права на приватизацию земельного участка, на котором расположено Здание в единоличную собственность.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



СудьяЗаварзина М.А.