Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А32-11057/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11057/2020
г. Краснодар
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомлекс» (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) – Лядвейкиной К.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Евгения"» (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Евгения"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А32-11057/2020, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Евгения"» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – предприятие) с требованием считать договор заключенным на условиях, отраженных в дополнительном соглашении от 01.11.2019 (уточненные требования).

Решением от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы заявителя сводятся к тому, что судам надлежало разрешить заявленные истцом разногласия по договору, поскольку представленный ответчиком типовой договор не соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных в городе Ейске.

Предприятие с 01.02.2019 эксплуатирует водопроводно-канализационный комплекс города Ейска, переданный ему администрацией Ейского городского поселения Ейского района на праве хозяйственного ведения.

Письмом от 14.06.2019 № 1061 ответчик с нарочным передал истцу договор холодного водоснабжения № 64/2019, что подтверждается штампом на сопроводительном письме. Указанный договор с протоколом разногласий возвращен предприятию 08.11.2019.

В письме от 12.11.2019 № 2416 ответчик сообщил истцу о том, что договор № 64/2019 считается заключенным на условиях типового договора организации ВКХ, поскольку в установленный законом срок от компании не поступили подписанный договор или предложения по внесению изменений в проект договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в суд с требованием считать спорный договор заключенным на условиях, отраженных в дополнительном соглашении от 01.11.2019.

Суды, отказывая в удовлетворении требований компании ввиду заключения договора на условиях типового договора, представленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства, правомерно руководствовались следующим.

Отношения в области холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12,2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязан заключить с ответчиком как с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик с нарочным письмом от 14.06.2019 № 1061 передал (штамп от 14.06.2019 № 107) истцу договор холодного водоснабжения (оферта) для рассмотрения и подписания.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Правил холодного водоснабжения, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем типовой договор № 64/2019 возвращен компанией предприятиюс разногласиями только 08.11.2019, то есть практически через 5 месяцев после получения 14.06.2019 типового договора от ответчика, что подтверждается письмом от 08.11.2019 № 306.

Поскольку по истечении 30-дневного срока на рассмотрение проекта договора компания мотивированные предложения об изменении условий договора предприятию не направила, договор холодного водоснабжения № 64/2019 считается заключенным на условиях, содержащихся в типовом договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ответчиком). В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения не предусмотрена встречная обязанность ресурсоснабжающей организации каким-либо образом извещать абонента о том, что взаимоотношения сторон будут регулироваться договором в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства; данный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон по истечению установленного срока.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно пункту 49 договора № 64/2019 он вступает в силу 01.02.2019 и действует до 31.12.2019. Компания обратилась в суд в марте 2020 года, то есть за пределами срока его действия, который она считает незаключенным. При этом урегулирование разногласий в 2020 году на ретроспективу (2019 год), то есть за пределами срока действия договора, нормативными актами в сфере водоснабжения не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах в иске отказано правильно, а основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы – отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А32-11057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу