Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А44-5021/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5021/2020
г. Вологда
27 января 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2020 года по делу № А44-5021/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МГМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 51, помещение 4а; далее – ООО «МГМ», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; далее – фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 15.06.2020 № 319ш о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о возложении обязанности произвести перерасчет сумм страховых взносов за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены: решение фонда признано недействительным; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МГМ» путем произведения перерасчета сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2019 год, с учетом вида экономической деятельности 46.73.6 «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» согласно соответствующему тарифу.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55). Полагает, что оспариваемое решение фонда законно, поскольку общество представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, со значительным нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 Порядка № 55 и после (по истечении 193 календарных дня) направления фондом уведомления об установлении обществу тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год в размере 3,4 %, которое заявителем в установленном порядке не обжаловано. Считает, что в этом случае оснований для пересмотра применяемых тарифов не усматривается.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представитель в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителя общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2009.

Основным видом экономической деятельности предприятия в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 46.73.6 (далее – ОКВЭД), который относится к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2 % (Федеральные законы от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», от 25.12.2018 № 477-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ страхователя за 2018 год, указано 12 видов экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, включая и вид экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» (код по ОКВЭД 77.39.29), имеющий наиболее высокий класс профессионального риска.

ООО «МГМ» является страхователем и в связи с этим на него положениями пунктов 2, 3 и 5 Порядка № 55 возложена обязанность в срок не позднее 15.04.2019 представить в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2019 год.

Поскольку в установленный срок такое заявление с подтверждающими документами обществом в адрес учреждения не предъявлено, фонд, руководствуясь пунктом 5 Порядка № 55 установил ООО «МГМ» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 3,4 %, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» (код по ОКВЭД 77.39.29; 22 класс профессионального риска), из указанных в ЕГРЮЛ сведений об обществе.

По данному основанию фондом в адрес заявителя направлено уведомление от 24.04.2019, в котором указан вид экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» (код по ОКВЭД 77.39.29) и с января 2019 года обществу определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 %, что соответствует 22 классу профессионального риска.

Каких-либо возражений по факту установления тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год в размере 3,4 % общество в фонд не представило, вышеназванное уведомление в установленном порядке также не обжаловало.

Учреждением проведена камеральная проверка расчета за 2019 год по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (по форме 4 ФСС), представленного страхователем 15.01.2020 в фонд в виде электронного документа.

По результатам данной проверки учреждением составлен акт от 16.03.2020 № 99 и принято решение от 15.06.2020 № 319ш, которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 305 692 руб. 85 коп., начислены пени в размере 18 781 руб. 42 коп. Этим же решением общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 122 277 руб. 14 коп.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о нарушении страхователем подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, выразившемся в неправильном исчислении суммы страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с применением тарифа страховых взносов в размере 0,2 %, тогда как заявителю установлен тариф 3,4 %.

По итогам камеральной проверки фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.07.2020 № 5692ш, которым обществу предложено уплатить в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования недоимку по страховым взносам, пени и штраф.

Не согласившись с решением учреждения, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным, поскольку пришел к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафа в спорных суммах.

При этом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств осуществления обществом в 2019 году такого основного экономического вида деятельности как «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» (код по ОКВЭД 77.39.29) и наличие доказательств осуществления им в 2019 году основного вида экономической деятельности «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (код по ОКВЭД 46.73.6), суд пришел к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для установления ООО «МГМ» завышенного страхового тарифа (3,4 %).

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 этих Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Минздравсоцразвития России утвердил Порядок № 55, в силу пункта 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

При этом пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в редакции, действующей с 26.02.2017, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

В материалах дела усматривается, что общество предъявило фонду соответствующее заявление с документами, с опозданием, а именно, 25.10.2019.

Вместе с тем, как правильно отметил суд, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года № 309-КГ18-7926.

Помимо изложенного, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение Кодекса подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в своем решении, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В свою очередь, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017.

Кроме того, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, фондом не отрицается и документально им не опровергнуто, что фактически основным видом деятельности общества является «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (код по ОКВЭД 46.73.6).

В частности, в подтверждение указанного основного вида деятельности заявителем в материалы дела представлены:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 15.04.2019;

- справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 15.04.2019.

Названные документы получены учреждением 05.11.2019, при этом они подтверждают, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», страховой тариф для которого составляет 0,2 %, что апеллянтом документально не опровергнуто.

При этом доказательств осуществления обществом в 2019 году основного вида деятельности, соответствующего коду по ОКВЭД 77.39.29 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» фондом в ходе проверки не получено и в материалы настоящего дела не предъявлено.

Выводы суда согласуются также с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2019 года по делу № А13-13585/2018.

В связи с изложенным, вопреки доводам фонда, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение ответчика от 15.06.2020 № 319ш, поскольку правовых оснований для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафа в данном случае не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2020 года по делу № А44-5021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева