Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А56-127761/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127761/2023
16 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕ РЭД МАШИН (РУС)» (123112, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, этаж/апар/офис 62/625М/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» (190000, <...>, литера В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. публичное акционерное общество национальный банк «Траст»,

2. общество с ограниченной ответственностью «Квинта» (адрес: Москва, ул. Автозаводская, д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании торгов  от 18.12.2023 недействительными,  

при участии

от истца: Пак Н.М. по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ПАО национальный банк «Траст» ФИО2 по доверенности от 21.02.2024,

от ООО «Квинта» ФИО3 по доверенности от 19.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕ РЭД МАШИН (РУС)» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» (далее – АО «РАД») о признании торгов  от 18.12.2023 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО национальный банк «Траст» (далее – Банк) и ООО «Квинта».

От АО «РАД» и Банка в суд поступили отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца доводы поддержал, представители ответчика, третьих лиц против удовлетворения иска возражали.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На электронной торговой площадке АО «РАД» (www.lot-online.ru) 13.10.2023 АО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» опубликовало извещение и документацию о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже в составе лота РАД-352445: 1) 100 % долей ООО «Квинта»; 2) права требования Банка в полном объеме к ООО «Квинта» по договору невозобновляемой кредитной линии № 30/К/0600 от 21.06.2021 (с учетом всех изменений и дополнений) и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «Квинта» по указанному договору невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с порядком проведения аукциона, изложенным в Информационном сообщении, срок подачи заявок на участие в аукционе был установлен с 13.10.2023 по 12.12.2023; определение участников аукциона назначено на 15.12.2023, само проведение аукциона – на 18.12.2023.

К аукциону была допущена одна заявка ООО «Нейтрин», в связи с чем организатором аукциона принято решение признать аукцион несостоявшимся (протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся РАД-352445 от 18.12.2023).

Поскольку в Информационном сообщении предусмотрена возможность заключения договоров с единственным участником, 18.12.2023 между Банком и ООО «Нейтрин» заключены соответствующие договоры:

1) договор уступки прав (требований) № 0744-23/Ц,

2) договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Квинта», удостоверен нотариусом города Москвы ФИО4 в реестре за номером 50/995-н/77-2023-19-2343.

В ЕГРЮЛ 25.12.2023 зарегистрированы соответствующие изменения в сведениях об участниках ООО «Квинта», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указывает ООО «ЗЕ РЭД МАШИН (РУС)», оно ознакомилось с извещением о проведении вышеуказанных торгов и обнаружило, что информации о предмете торгов недостаточно, в связи с чем 06.12.2023 в 21:02 направило запрос с просьбой о предоставлении информации о реализуемом имуществе, в том числе финансовой модели ТРЦ Ривьера, информацию о заполняемости и технических характеристиках ТРЦ Ривьера, прочую информация о ТРЦ Ривьера и Обществе.

По мнению истца, очевидно, что с учетом крупности начальной цены (10 млрд.р.) и значительности суммы задатка (1 млрд.р.), для подачи заявки на участие в торгах с прилагаемым полным пакетом документов истцу было необходимо получить полную информацию по предмету торгов.

ООО «ЗЕ РЭД МАШИН (РУС)» указало, что данный запрос был полностью проигнорирован ответчиком, в связи с чем истец направил повторный запрос 12.12.2023 исх. № 2023-12/8, не только ответчику, но и в адрес Банка; данный запрос также был проигнорирован; возможность для осмотра реализуемого имущества не предоставлена; осмотр имущества самим ответчиком также не производился.

По мнению истца, в объявлении о проведении торгов содержатся недостоверные сведения, отсутствие полных сведений ограничивает конкуренцию, и искусственно сокращает число участников торгов.

Ссылаясь на то, что к моменту окончания срока для подачи заявки он не смог принять решение об экономической целесообразности участия в торгах из-за недостоверных сведений в сообщении о торгах, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в т.ч. об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь то, которое существенно влияет на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Истец связывает нарушение порядка проведения торгов с непредоставлением необходимой информации о реализуемом имуществе (а именно, недостаточностью, неполнотой, недостоверностью) информации о предмете торгов, содержащейся в извещении о торгах, и необоснованным игнорированием его запросов со стороны организатора торгов), из-за чего, по мнению истца, к моменту окончания срока для подачи заявки он не смог принять решение об экономической целесообразности участия в торгах.

Вместе с тем, содержащееся в Информационном сообщении описание предмета торгов является надлежащим (достаточным), поскольку указанные сведения позволяют идентифицировать предмет торгов.

Сведения об ООО «Квинта» (ИНН, ОГРН, адрес) и его основном недвижимом имуществе (кадастровый номер, адрес, площадь, тип объекта) позволяют из общедоступных источников ознакомиться с финансовыми показателями общества, техническими характеристиками объекта.

В пункте 2 статьи 448 ГК РФ не конкретизируется список сведений о предмете торгов, которые должны содержаться в извещении о торгах.

В каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

В Информационном сообщении указан порядок ознакомления с документами и информацией по лоту, согласно которому для ознакомления с документами и информацией по Лоту Претендент направляет:

- письменный запрос по адресу электронной почты Организатора торгов с приложением сканированных копий заполненных и подписанных документов согласно размещенному в настоящем информационном сообщении перечню документов, предоставляемых для ознакомления с Лотом;

- оригиналы заполненных и подписанных Анкеты, Согласия на обработку персональных данных, Соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации (NDA), формы которых размещены на сайте www.lot-online.ru в разделе «карточка лота», в Банк «ТРАСТ» (ПАО) по адресу: 121151, Москва, Можайский Вал, д. 8Д (для Департамента недвижимости).

Непосредственно в тексте Информационного сообщения указан перечень документов, предоставляемых для ознакомления с Лотом. В частности, для юридических лиц в такой перечень входят: Устав (последняя редакция); Изменения в Устав (при наличии); Доверенность на лицо, подписывающее NDA (если от имени контрагента действует не ЕИО); Выписка из ЕГРЮЛ на дату подписания NDA (если ЕИО контрагента является Управляющая компания, то Выписка из ЕГРЮЛ по управляющей компании); Анкета юридического лица; Согласие на обработку персональных данных; Соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации (NDA) для юридического лица.

Формы документов для заполнения, а именно, Анкета ЮЛ, Согласие на обработку персональных данных, Форма NDA для ЮЛ, опубликованы вместе с Информационным сообщением на сайте электронной торговой площадки.

При таких обстоятельствах, доводы истца об ограничении возможности лиц, желающих участвовать в торгах, ознакомиться с имуществом, выставляемым на торги, опровергаются представленными в деле доказательствами.

Объявление о торгах по продаже ТРЦ «Ривьера» в составе 100 % долей в уставном капитале ООО «Квинта» и права требования было опубликовано на сайте ЭТП 13.10.2023, срок подачи заявок заканчивался 12.12.2023, а проведение торгов назначено на 18.12.2023.

Незадолго до окончания данного срока (06.12.2023) истец принял решение ознакомиться с дополнительной информацией по лоту.

Суть обращений ООО «Зе Рэд Машин (Рус)», которые были направлены на адрес электронной почты менеджера продаж АО «РАД» ФИО5 06.12.2023 и на бумажном носителе через Почту России 09.12.2023, сводилась к просьбе прислать форму NDA на электронный адрес ivanov@mc-inversion.ru. Однако все формы документов были опубликованы и доступны в карточке лота на сайте ЭТП.

Адресованные Президенту-Председателю Правления Банка и членам Правления письмо ООО «Зе Рэд Машин (Рус)» от 12.12.2023 № 2023-12/8 о предоставлении формы NDA, а также письма от 15.12.2023 № 2023-12/10, № 2023-12/11, № 2023-12/12, № 2023-12/13, № 2023-12/14, № 2023-12/15, № 2023-12/16 от 17.12.2023, в которых содержались жалоба на бездействие организатора торгов – АО «РАД», с приложением писем, направленных на электронный адрес сотрудника АО «РАД», и просьба принять меры по обеспечению прозрачности процедуры торгов, переноса срока торгов на более поздний срок, поступили в Банк 22 и 26 декабря 2023 года, после даты аукциона и заключения договоров по результатам торгов (18.12.2023).

Просьба о переносе срока торгов, изложенная в письме от 15.12.2023№ 2023-12/10, не могла быть выполнена, поскольку это привело бы к нарушению установленного в Информационном сообщении срока внесения изменений в документацию о проведении аукциона.

При этом истец не представил доказательств реальных намерений принять участие в оспариваемых торгах, так как истец не внес задаток, не получил аккредитацию на ЭТП по соответствующему направлению продаж, не подал ходатайство о даче согласия ФАС на сделку.

Кроме того, истец не соответствует установленным в Информационном сообщении требованиям, которые предъявляются к участникам торгов, а именно, представляет собой хозяйственное общество, состоящее из одного лица, вследствие чего покупка истцом реализуемой доли в уставном капитале ООО «Квинта» противоречит положениям абз. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из смысла данного законоположения, обращаясь в арбитражный суд, заявитель должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

В своем исковом заявлении истец не привел обоснования того, что признание недействительным аукциона может привести к восстановлению его прав и интересов.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела восстановление каких-либо прав истца в случае признания торгов недействительными невозможно с учетом того, что проведение оспариваемого аукциона не является обязательной процедурой.

Банк не обязан в силу закона заключать договоры исключительно на торгах: законодательством РФ не предусмотрены специальные требования об обязательном отчуждении Банком своих активов на торгах. Банк также не является субъектом регулирования Федеральных законов № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного, поскольку невозможность участия истца в торгах вызвана его собственными действиями, права или законные интересы истца не нарушены, избранный им способ защиты права не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, правовые основания для признания недействительными торгов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Парнюк Н.В.