Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-134933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22.08.2017 г.

Дело № А40-134933/17-161-38

Резолютивная часть объявлена 16.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО СК «Авангард Полис» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (ИНН <***>/ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 563 326 руб. 44 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) № Ф856 от 25.02.2014 г.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен,

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ЗАО СК «Авангард Полис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (далее – ответчик) о взыскании по договору лизинга № Ф856 от 25.02.2014 г. основного долга в размере 563 326 руб. 44 коп. и 2 500 руб. 00 коп. на оплату услуг оценщика.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, арбитражный суд 16.08.2017г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

2. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучателем) и ответчиком (лизингодателем) был заключен договор лизинга № Ф856 от 25.02.2014 г. (далее – договор лизинга).

Согласно условиям договора лизинга, лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, указанное в п.1 договора лизинга.

Лизинговые платежи по договору лизинга осуществлялись лизингополучателем в соответствии с Графиком порядка расчетов (п.3 договора лизинга).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-112221/15-18-449 "Б" от 09.02.2016 г. ЗАО СК «Авангард Полис» (лизингополучатель) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

01.07.2015 г. предмет лизинга был изъят лизингодателем у лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, "Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой".

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления Пленума ВАС РФ, "Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя".

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка, истец направлял в адрес ответчика письмо по вопросу производства взаимных расчетов, реализации предмета лизинга и претензия по оплате задолженности.

Истец заявил, что предмет лизинга был реализован стороной ответчика 16.10.2015.

Сторона истца обратилась к услугам оценщика в целях определения рыночной стоимости предмета лизинга на момент реализации. Стоимость составила - 1 198 000 рублей 00 копеек.

Суд установил, что истец оплатил ответчику лизинговые платежи в размере 717 183 руб. 76 коп. и аванс в размере 218 587 руб. 92 коп.

В соответствии с произведенными расчетами согласно п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, установлена сальдо взаимных предоставлений со стороны лизингодателя и лизингополучателя, которая составила 560 826 руб. 44 коп.

Поскольку общая сумма предоставлений со стороны Лизингодателя меньше общей суммы предоставлений со стороны Лизингополучателя, то завершающая обязанность по выплате денежной суммы в размере 560 826 руб. 44 коп. возникла на стороне Лизингодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного суд с учетом доказательств, подтверждающих наличие задолженности лизингодателя по сумме предоставлений, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 560 826 руб. 44 коп.

3. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (ИНН <***>/ОГРН <***>) ЗАО СК «Авангард Полис» (ИНН <***>/ОГРН <***>) 560 826 руб. 44 коп. – долг, 2 500 руб. 00 коп. – расходы ЗАО СК «Авангард Полис» на оплату услуг оценщика, а также в возмещение судебных расходов 14 267 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

В.В. Регнацкий