Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А29-60/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-60/2020
19 марта 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,


при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,



установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – Общество, ответчик) о взыскании ущерба, нанесенного лесному фонду в результате загрязнения лесов отходами производства и потребления, в сумме 15 216 400 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и мотивированы действиями ответчика по незаконному складированию твердых бытовых отходов на территории земельного участка, относящегося к лесному фонду в квартале 126 выдела 12 Помоздинского участкового лесничества на площади 0,4 га.

Определением Ухтинского городского суда от 03.12.2019 дело передано по компетенции на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Определением арбитражного суда от 13.01.2020 предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.02.2020.

Ответчик в отзывах на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что им не допущены нарушения, связанные с незаконным складированием твердых бытовых отходов на территории земельного участка, относящегося к лесному фонду в квартале 126 выдела 12 Помоздинского участкового лесничества на площади 0,4 га. Указанный земельный участок граничит с исторически сложившейся стихийной свалкой отходов, которая вышла за пределы своей территории и распространилась на спорный земельный участок. Кроме того, земельный участок, на территории которого допущено незаконное складирование отходов, завален не только твердыми коммунальными отходами, но и строительным мусором, порубочными остатками древесины, складирование которых осуществлялось в течение нескольких лет. При этом, несмотря на нахождение спорного земельного участка в муниципальной собственности, органами сельского поселения «Помоздино» не предпринималось никаких мер, направленных на очистку и рекультивацию данного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 12.03.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. На основании части 3 пункта 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несогласие с исковыми требованиями и просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно акту патрулирования № 3 от 14.06.2019 государственным инспектором по охране леса, лесником Вольдинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства в квартале 126 выдела 12 Помоздинского участкового лесничества, а именно: складирование твердых бытовых отходов без разрешительных документов на площади 0,4 га.

В соответствии с произведенным расчетом, размер вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам, вследствие их загрязнения отходами производства и потребления составил 15 216 400 руб.

В отношении Общества государственным инспектором по охране леса государственного учреждения «Помоздинское лесничество» составлен акт о лесонарушении № 3 от 26.07.2019.

26.07.2019 в отношении ответчика был составлен протокол об административном нарушении № 8, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

Как указал истец в исковом заявлении, в адрес ответчика была также направлена претензия исх. № 182 от 08.08.2019 с предложением добровольного возмещения причиненного лесному фонду ущерба в сумме 15 216 400 руб.

Письмом исх. № РО-13840/ИС от 14.08.2019 Общество отказалось возмещать ущерб в связи с отсутствием в его действиях нарушения лесного законодательства и вины в причинении ущерба.

Отказ Общества истцу в возмещении суммы причиненного ущерба явился основанием для обращения Министерства в суд с исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395 «О недрах»).

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ответчик, возражая против исковых требований, факт причинения вреда лесному фонду и его размер не оспаривает, не согласен с виной Общества в нанесении такого ущерба, противоправностью его действий.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд считает, что ответчик доказал, а истец в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доводы Общества и не представил доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом.

Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен исключительно в результате указанного противоправного поведения ответчика.

Как установлено судом, постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 2 от 14.01.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Общества, прекращено.

Основанием для прекращения указанного производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие в действиях (бездействии) Общества вины в нарушении пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007, и, как следствие, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела самим истцом установлено отсутствие противоправности поведения ответчика, в результате которого причинен ущерб лесному фонду.

Доказательств обратного Министерством в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие наличия всей совокупности необходимых условий для взыскания ущерба, а именно: отсутствие противоправности поведения ответчика, в результате которого причинен ущерб лесному фонду, и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, оснований для привлечения Общества к имущественной ответственности в виде возмещения заявленной суммы ущерба не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает Министерству в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина