Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А79-10292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10292/2018
г. Чебоксары
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311213010100158, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

о признании недействительным решения от 18.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2015.543774 от 29.12.2015, о взыскании 2 309 604 рубля 79 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары),

при участии:

от истца ИП ФИО1: ФИО4 по доверенности от 16.09.2019 (сроком на три года),

от истца ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 02.11.2020 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 №01/12-8 (сроком до 31.12.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель Храмов Павел Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.6 л.д. 110-112), к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства":

- о признании недействительным решения от 18.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2015.543774 от 29.12.2015 и применении последствий недействительности в виде признания контракта №2015.543774 от 29.12.2015 действующим;

- о взыскании 1 700 080 руб. 93 коп. долга за работы, выполненные в рамках контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по Марпосадскому шоссе от Хозяйственного проезда до кольцевой развязки на пересечении с Машиностроительным проездом г. Чебоксары (II пусковой комплекс - строительство надземного пешеходного перехода) от 29.12.2015 №2015.543774 (разницы между заключением строительной экспертизы и заключением комиссии Чувашского УФАС),

- о взыскании 609523 руб. 86 коп. расходов на корректировку проектной документации (500000 руб. долга по договору подряда от 11.02.2016 № 4500 и 109523 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 по 17.12.2018, взысканных с истца решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2019 по делу №А79-14736/2018),

- о взыскании 200000 руб. судебных расходов по экспертизе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары).

Определением суда от 18.11.2020 суд произвел замену истца – ИП ФИО1 на правопреемника – ИП ФИО2 в части требования о взыскании с МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» 2 509 604 рубля 79 копеек на основании договора об уступке права требования (цессии) от 28.08.2020.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования согласно уточнению.

Представитель ответчика признала исковые требования в части взыскания 1 700 080 руб. 93 коп. долга, в остальной части иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2015 муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) на основании результатов проведения электронного аукциона, протокола № 0115300020015001500 от 18.12.2015, заключили контракт №2015.543774 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по Марпосадскому шоссе от Хозяйственного проезда до кольцевой развязки на пересечении с Машиностроительным проездом г.Чебоксары (II пусковой комплекс - строительство надземного пешеходного перехода) – т.1 л.д. 12-19.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по Марпосадскому шоссе от Хозяйственного проезда до кольцевой развязки на пересечении с Машиностроительным проездом г.Чебоксары (II пусковой комплекс - строительство надземного пешеходного перехода) согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту) и Сводному сметному расчету (Приложение №3 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 30 893 975 (Тридцать миллионов восемьсот девяносто три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 90 коп, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. Оплачивается заказчиком за счет субсидий, выделенных по Адресной инвестиционной программе г.Чебоксары на 2015, 2016 годы.

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного подрядчиком. В течение 5 календарных дней с момента подписания контракта заказчик путем безналичного расчета выплачивает подрядчику аванс в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 2.7. контракта в случае превышения подрядчиком объемов и стоимости работ, предусмотренных контрактом, такое превышение оплачивается подрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 4.1. контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту с момента подписания контракта до «30» сентября 2016 г. (пункт 4.2 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 05.02.2016 (т.2 л.д. 2) стороны договорились уменьшить цену контракта на 2 471 828 руб. 90 коп., наименование контракта изложить в редакции: «на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по Марпосадскому шоссе от Хозяйственного проезда до кольцевой развязки на пересечении с Машиностроительным проездом г.Чебоксары (II этап - строительство надземного пешеходного перехода)»; пункт 2.1. контракта изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена Контракта составляет 28 422 147 (Двадцать восемь миллионов четыреста двадцать две тысячи сто сорок семь) руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ или делать ссылку на нормативный акт, определяющий освобождение от оплаты НДС). Оплачивается заказчиком за счет субсидий, выделенных по Адресной инвестиционной программе г.Чебоксары на 2015, 2016 годы».

Дополнительным соглашением №4 от 26.12.2017 (т.1 л.д. 82) пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции:

«2.1. Цена Контракта составляет 28 422 147 (Двадцать восемь миллионов четыреста двадцать две тысячи сто сорок семь) руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. Оплачивается заказчиком за счет субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики и муниципального бюджета города Чебоксары, выделяемых в порядке софинансирования по Адресной инвестиционной программе г. Чебоксары», в следующем объеме:

2015 год - 9 005 251,77 рублей, в том числе:

- за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики - 6 686 035,46 рублей;

- за счет средств бюджета города Чебоксары - 2 319 216,31 рубля;

2016 год - 1 497 601,00 рубль, в том числе:

-за счет средств бюджета города Чебоксары - 1 497 601,00 рубль;

2017 год - 17 919 294,23 рубля, в том числе:

-за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики - 14 335 435,00 рублей;

-за счет средств бюджета города Чебоксары - 3 583 859,23 рубля».

18.01.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2015 №2015.543774 (т.2 л.д. 67-68).

В решении указано, что по состоянию на 17 января 2018 г. ИП ФИО1 выполнил обязательства по контракту на общую сумму 15 188 068 руб. 07 коп. Обязательства на сумму 13 234 079 руб. 00 коп. не выполнены. В соответствии с пунктом 9.7. контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством (п. 1 статьи 708, п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Посчитав, что заказчик необоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также не согласившись с определением объема выполненных работ, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.7. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ и пункта 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту в установленный срок не были завершены.

Как указывает истец ИП ФИО1, нарушение сроков выполнения работ произошло по причине непредоставления ему всей необходимой документации для надлежащего выполнения работ (пункт 3.3.1 контракта); вплоть до принятия ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта истец согласовывал выполнение дополнительных работ, изменение проекта, как конструкции перехода, так и необходимых коммуникаций. Так, после подписания контракта истцом было выявлено, что:

- в рабочей документации отсутствуют чертежи плит перекрытия мостового пешеходного перехода, опирающегося на металлические балки;

- отсутствуют чертежи несущих конструкций контактной сети для троллейбусов, которые должны крепиться к металлическим балкам мостового перехода;

- отсутствуют чертежи переноса кабельных силовых и кабельных оптоволоконных сетей, которые пересекают мостовой переход;

- отсутствуют чертежи закладных деталей, развертка лифтовых шахт, а также пола лифтовой шахты.

-имеются иные несоответствия проектной документации.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, в случае если непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ.

В связи с этим, требование истца ИП ФИО1 о признании недействительным решения от 18.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2015.543774 от 29.12.2015 и применении последствий недействительности в виде признания контракта №2015.543774 от 29.12.2015 действующим удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В связи с возникшим между сторонами спором относительно объема и стоимости качественно выполненных работ судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов № Э-0290/2019 (т.4 л.д. 146) стоимость качественно выполненных работ ИП ФИО1 в рамках исполнения контракта от 29.12.2015 № 2015.543774 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по Марпосадскому шоссе от Хозяйственного проезда до кольцевой развязки на пересечении с Машиностроительным проездом г. Чебоксары (II пусковой комплекс — строительство надземного пешеходного перехода) составляет 16 888 149 рублей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение № Э-0290/2019 содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные выводы сторонами не оспорены.

С учетом определенной в экспертном заключении стоимости качественно выполненных по контракту работ и произведенной ответчиком оплаты по контракту истцом ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании 1 700 080 рублей 93 копейки долга.

Ответчик указанную сумму долга признал.

В связи с чем, требование истца ИП ФИО2 о взыскании 1 700 080 руб. 93 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец указал, что понес расходы по корректировке (приведению в соответствие) проектной документации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2019 по делу № А79-14736/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в пользу акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" 500 000 руб. долга, 109 523 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 по 17.12.2018.

В рамках дела № А79-14736/2018 судом установлено, что 11.02.2016 ИП ФИО1 и АО "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" заключен договор подряда №4500, в соответствии с которым ИП ФИО1 – заказчик поручает, а АО "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" – подрядчик выполняет корректировку рабочей документации на строительство надземного пешеходного перехода по реконструкции автомобильной дороги по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

По мнению истца ИП ФИО2, поскольку выгодоприобретателем результата произведенных проектировщиком работ (проектной документации II пусковой комплекс - строительство надземного пешеходного перехода) является ответчик, то расходы, понесенные истцом, в размере 609 523 рублей 86 копеек подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о контрактной системе, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, лицо, оказывающее услуги (выполнявшее работы) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Доказательства согласования проведения спорных работ по корректировке рабочей документации в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, судом не установлено.

Истец в порядке статьи 716 ГК РФ был вправе после обнаружения недостатков проектной документации приостановить выполнение строительных работ по контракту от 29.12.2015 № 2015.543774, отказаться от выполнения работ, однако своими правами не воспользовался.

Тот факт, что ответчик являлся заказчиком по контракту от 29.12.2015 № 2015.543774, автоматически не свидетельствует о возникновении у него обязанности оплачивать все несогласованные расходы подрядчика, даже если он мог получить от них положительный результат.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик поручил ему выполнить корректировку рабочей документации и согласился произвести оплату указанных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца ИП ФИО2 о взыскании 609 523 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Государственную пошлину по требованию о взыскании денежных средств и расходы по экспертизе в сумме 200000 руб. суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком 1 700 080 руб. 93 коп. долга размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7`629 руб. Правовых оснований для распределения расходов по экспертизе в сумме 200000 руб. исходя из первоначально заявленных исковых требований и фактически удовлетворенных, в том числе предусмотренных ст. 111 АПК РФ, суд не усматривает. Расходы по дополнительной экспертизе в сумме 20000 руб. суд относит на истца ИП ФИО1 По требованию о признании недействительным решения от 18.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2015.543774 от 29.12.2015 и применении последствий недействительности в виде признания контракта №2015.543774 от 29.12.2015 действующим госпошлина относится на истца ИП ФИО1 в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1`700`080 (Один миллион семьсот тысяч восемьдесят) руб. 93 коп. долга, 147`220 (Сто сорок семь тысяч двести двадцать) руб. расходов по экспертизе.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 18.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2015.543774 от 29.12.2015 и применении последствий недействительности в виде признания контракта №2015.543774 от 29.12.2015 действующим отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6`000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании 609523 руб. 86 коп. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9`117 (Девять тысяч сто семнадцать) руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в доход федерального бюджета 7`629 (Семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова