Постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № А15-287/2019ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 г. Ессентуки Дело № А15-287/2019 02.12.2020 Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020. Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2020. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2020 по делу № А15-287/2019, принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 о разъяснении положений определения суда от 30.07.2020 по делу № А15-287/2019, ФНС России в лице Управления по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Дагестанстрой-С» несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств по уплате обязательных платежей в размере 8237 349,52 руб. (с учетом уточнения). Определением суда от 22.01.2020 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов общества, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. В рамках дела №А15-287/2019 от АКБ «Эльбин» (АО) в лице ГК АСВ поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 016 276,99 руб., из которых: - 10 000 000 руб. основного долга, - 2 818 629,86 руб. процентов за пользование займом; - 8 137 647,13 руб. неустойки, - 60 000 руб. расходов по госпошлине. Определением от 30.07.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 10.09.2020; временному управляющему определено отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения судом заявленных в пределах установленного законом срока требований кредиторов. 18 августа 2020 года от временного управляющего ФИО2 поступило заявление о разъяснении определения суда от 30.07.2020 в части порядка проведения первого собрания кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2020 по делу № А15-287/2019 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2020 по делу № А15-287/2019 временный управляющий ФИО2, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2020 по делу № А15-287/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2020 по делу № А15-287/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Отказывая в разъяснении определений, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренных статьей 179 Кодекса оснований для разъяснения судебного акта, поскольку он не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части определений изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Поданное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, в силу чего не может быть удовлетворено. Отказ суда первой инстанции в испрашиваемых управляющим разъяснениях правомерен. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2020 по делу № А15-287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции. Председательствующий Е.В. Жуков Судьи С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "АКБ "Эльбин" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Министерство по земельным и имущественным отношениям РД (подробнее) ООО "ДАГЕСТАНСТРОЙ- С" (подробнее) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ" (подробнее) СРО ААУ "ПАРИТЕТ" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (подробнее) Последние документы по делу: |