Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А33-15028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года


Дело № А33-15028/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Русал Красноярский алюминиевый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Таймырская Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности №462 от 30.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.06.2022 (сроком действия по 15.05.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд красноярского края с иском к акционерному обществу "Русал Красноярский алюминиевый завод" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 250 729,50 руб. (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Таймырская Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

07.02.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Третье лицо для участия в судебном заседании полномочного представителя не направило, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

От ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представителем истца представлены возражений на ходатайство о назначении экспертизы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом заявленных предмета и основания исковых требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом отказано.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.04.2020 в период с 00 часов 47 минут по 00 часа 53 минуты московского времени на пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (далее - АО «РУСАЛ Красноярск»), примыкающего к железнодорожной станции Красноярск-Северный Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги, при следовании маневрового состава, состоящего из 16 груженых цистерн и локомотива ТЭМ2 №5279 (принадлежность АО «В-Сибпромтранс») под управлением машиниста ФИО4, в кривом участке пути произошло набегание гребня колесной пары вагона № 51673515 на рельсовую нить с последующим сходом вагонов №№ 51673515, 53855847, 50485390.

В материалы дела представлен акт от 22.04.2020 осмотра материалов ВСП после схода подвижного состава (3 цистерны) 21.04.2020 на соединительном ж.д. пути № II п. Входная и СП № 301 Коркинского района, которым зафиксированы поврежденные материалы.

Согласно акту от 25.05.2020, техническому заключению от 25.05.2020 по случаю аварии на пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», произошедшей 21.04.2020, подготовленному Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлены следующие последствия: Повреждено 62 м пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярск», 1138м пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», вагоны №№ 51673515, 50485390 повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта, № 53855847 поврежден в объеме капитального ремонта. В качестве причины нарушения безопасности движения комиссия считает, что непосредственной причиной схода явилось неравномерное обезгруживание первой по ходу движения колёсной пары 14-го вагона №51673515 от начала состава с последующим набеганием гребня колеса на поверхность катания головки рельса вследствие резкого изменения возвышения наружнего рельса на расстоянии 9 метров со 118 мм до 38 мм. Причиной схода явилось не обеспечение АО «РУСАЛ Красноярск» (ИНН <***>, ОРГН <***>) прочности, устойчивости и состояние пути, при котором обеспечивается безопасное и плавное движение подвижного состава.

Из иска следует, что в результате схода вагонов произошло повреждение материалов верхнего строения железнодорожного пути собственности АО «В-Сибпромтранс» - II соединительный путь парка Входная и стрелочный перевод №301 Коркинского района, повреждены цистерны №№ 53855847; 51673515; 50485390, а также произошел розлив дизельного топлива, перевозимого в указанных железнодорожных цистернах, принадлежащего АО «Таймырская Топливная Компания».

В материалы дела представлен акт от 22.04.2020 осмотра материалов ВСП после схода подвижного состава (3 цистерны) 21.04.2020 на соединительном ж.д. пути № II п. Входная и СП № 301 Коркинского района, которым зафиксированы поврежденные материалы.

Истец указал, что понес затраты по устранению последствий аварии в сумме 3 250 729,5 руб. (без НДС), в том числе:

1. 1 731 107,20 руб. (без учета НДС 1 442 589,33 руб.) - стоимость разлитого топлива, которую АО «В-Сибпромтранс» возместило АО «ТТК» платежным поручением №9705 от 21.07.2020г. на сумму 1 731 107,20 руб. По причине розлива топлива, АО «В-Сибпромтранс» не выполнило свои обязательства перед АО «ТТК» по доставке груза. АО «ТТК» выставило претензию в связи с утратой 36.676 тн. груза (претензия № ТТК-М-20-755-Исх от 29.05.2020г).

2. 186 383,26 руб. (без НДС) - оплаченные ООО «Центр аварийно-спасательных операций» платежным поручением № 11708 от 25.08.2020г за ликвидацию розлива нефтепродуктов на месте схода вагонов. В подтверждение факта и объема выполнения работ в материалы дела представлен акт выполненных работ № 0380 от 30.04.2020года.

3. 1 621 756,91 руб. (без НДС) - расходы АО «В-Сибпромтранс» на подъем вагонов, а также восстановление поврежденных участков железнодорожных путей. После схода вагонов, истец выполнил работы по подъему вагонов, восстановлению ж.д. пути с заменой поврежденных материалов верхнего строения ж.д. пути (далее - MB СП). «Расчет стоимости подъема и восстановления вагоноцистерн, восстановления пути на соединительном ж.д. пути II п. Входная и СП №301 Коркинского района» прилагается. Согласно расчета фонд оплаты труда составил 159 233,34 руб., страховые взносы 48 406,94 руб., работа спец. автомобиля Худдик 62 636,73 руб., стоимость затраченных материалов верхнего строения пути 1 351 479,90 руб. В подтверждение факта несения указанных расходов, в материалы дела представлены: акт выполненных работ по восстановлению ж.д. пути от 15.11.2021; дефектная ведомость материалов поврежденных в результате схода.

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.04.2021 исх. № 15/25 с требованием о возмещении понесенных убытков. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истец без каких-либо правовых оснований использует участок пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярск». Маневровые работы локомотивом истца производились на пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярск» при отсутствии договора на эксплуатацию пути.

- на участке соединительного пути Коркино - Входная (перегон П2), принадлежащим АО «РУСАЛ Красноярск» от стрелочного перевода (СП) № 108 до знака «Граница подъездного пути» (место транспортного происшествия) выполнялся капитальный ремонт в связи с чем, движение на данном участке 19.04.2020 с 15.40 московского времени было ограничено 5км/час. Данное обстоятельство подтверждается записью в книге для записи предупреждений на поезда АО «В-Сибпромтранс» и предупреждением № 5279 (форма ДУ-61) от 20.04.2020.

- Транспортное происшествие имело место на путях ответчика. В нарушение положений п. 9 Положения АО В-Сибпромтранс», не дожидаясь представителя субъекта железнодорожного транспорта - АО «РУСАЛ Красноярск», самостоятельно изъяло скоростемерную ленту. На момент прибытия представителя ответчика (07.33 мин) скоростемерная лента на тепловозе отсутствовала. Для ознакомления скоростемерная лента была представлена АО «РУСАЛ Красноярск» 21.04.2020 в 09 час 15 мин. для фото фиксации, т.е. по истечении 4 - х часов с момента схода вагонов. Отметка о времени получении сделана представителем ответчика на скоростемерной ленте. При оценке данного обстоятельства следует учитывать, что скоростеметр показывает: скорость движения от 0 до 150 км/ч (или до 220 км/ч), суточное время в часах и минутах и суммарное количество километров, пройденных локомотивом, а также количество километров, пройденных за сутки. Из чего следует, что скоростемерная лента не отражает дату движения железнодорожного транспорта. На оборотной стороне скоростемерной ленты указано, что она снята в 2 часа 47 мин. московского времени, ТЭМ 2 № 5279, скоростемер № 062769, машинист ФИО4 Дата и подпись машиниста на изъятой скоростемерной ленте отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении истцом порядка, установленного для изъятия скоростемерной ленты. Нарушение истцом порядка изъятия скоростемерной ленты не позволяет достоверно определить, что данная лента изъята с локомотива, который осуществлял маневренные работы 21.04.2020.

- истцом не доказано соблюдение скоростного режима движения состава.

- истцом не доказано, что АО «РУСАЛ Красноярск» является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

- Техническое заключение констатирует нарушение требований Правил технической эксплуатации, но не обосновывает, что данные нарушения явились причиной транспортного происшествия. Из Технического заключения не следует причинно-следственная связь межу отмеченными нарушениями и аварией.

- материалами дела не доказано количество утраченного топлива. Претензия не может являться доказательством количества утраченного топлива. При перекачке топлива в автотранспорт, представители ответчика отсутствовали, уведомление от истца не поступало. В материалах дела отсутствует информация о способе перекачки, кем проводилась перекачка, в какое время. Дефектная ведомость на ремонт поврежденного участка составлена истцом в одностороннем порядке, без вызова представителя АО «РУСАЛ Красноярск».

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

В материалы дела также представлены: справка о дешифровке скоростемерной ленты с локомотива серии ТЭМ2 №5279 в сутках 20.04.2020, ответ заместителю Красноярского транспортного прокурора от 30.04.2020 № 09/16-10, технический паспорт железнодорожных путем ОАО «РУСАЛ Красноярск», копия выписки из технического паспорта железнодорожных путей, копия схемы подъездных ж.д. путей АО «РУСАЛ Красноярск», акт технического расследования причин схода железнодорожного подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярск» от 27.04.2020, особое мнение представителя АО «В-Сибпромтранс» к техническому заключению по случаю схода железнодорожного подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования № П-2 собственности АО «РУСАЛ Красноярск», произошедшего 21.04.2020, письма исх.№ -02079/20 от 23.04.2020, от 23.04.2020 № 07-139, исх.№02080/20 от 23.04.2020, исх.№РК-01-ЦН-00-00763 от 10.06.2020, от 03.07.2020 № 2.1.7-729, от 09.08.2013 № 109/15, от 10.06.2013 № 6/УД-5441/13, решение УФАС по Красноярскому краю от 16.05.2011 № 566-10-10, регламент служебных переговоров в ночную смену 20.04.2020, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярск» примыкающей к железнодорожным путям необщего пользования Коркинского района Красноярского узла АО «В-Сибпромтранс».

Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора в материалы дела на основании определения суда от 11.10.2022 об истребовании доказательств, представлены материалы расследования на путях необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярск», допущенного при производстве маневровых работ 21.04.2020.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 в период с 00 часов 47 минут по 00 часа 53 минуты московского времени на пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (далее - АО «РУСАЛ Красноярск»), примыкающего к железнодорожной станции Красноярск-Северный Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги, при следовании маневрового состава, состоящего из 16 груженых цистерн и локомотива ТЭМ2 №5279 (принадлежность АО «В-Сибпромтранс») под управлением машиниста ФИО4, в кривом участке пути произошло набегание гребня колесной пары вагона № 51673515 на рельсовую нить с последующим сходом вагонов №№ 51673515, 53855847, 50485390.

Из иска следует, что в результате схода вагонов произошло повреждение материалов верхнего строения железнодорожного пути собственности АО «В-Сибпромтранс» - II соединительный путь парка Входная и стрелочный перевод №301 Коркинского района, повреждение цистерн №№ 53855847; 51673515; 50485390, а также розлив дизельного топлива, перевозимого в указанных железнодорожных цистернах.

Согласно положениям статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ; УЖТ; УЖТ РФ, Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений п. 7 Положения, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344 (далее - Положение), при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

По п. 8 Положения, задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов; оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней.

Согласно п. 9 Положения, на месте транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, представителями субъекта железнодорожного транспорта проводятся следующие действия: изымается скоростемерная лента или накопитель информации систем регистрации параметров движения, натурный лист поезда, справка об обеспеченности поезда тормозами, предупреждения об ограничении скорости движения и бортовой журнал локомотива; составляется схема разрушения железнодорожного пути и расположения железнодорожного подвижного состава, следов схода его с рельсов с привязкой к километру и пикетам, начала схода и места остановки железнодорожного подвижного состава; производится фотографирование общего вида последствий и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, обнаруженных посторонних предметов, положений деталей и узлов железнодорожного подвижного состава; составляются документы осмотра места транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, технического состояния железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования; берутся письменные (в необходимых случаях с использованием аудио- и видеозаписи) объяснения лиц, причастных к транспортным происшествиям и иным событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также других очевидцев; фиксируются погодные условия на момент транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; принимаются меры по оказанию помощи пострадавшим, восстановлению движения и ликвидации последствий.

В силу положений п. 11 Положения, комиссии, предусмотренные пунктами 6 и 7 настоящего Положения, выезжают на место транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и проводят расследование обстоятельств и причин их возникновения.

По п. 13 Положения, по результатам расследования, но не позднее семи суток с даты транспортного происшествия, указанного в пункте 3 настоящего Положения; пяти суток с даты события, указанного в пункте 4 настоящего Положения; трех суток с даты события, указанного в пункте 5 настоящего Положения, комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

Согласно акту от 25.05.2020, техническому заключению от 25.05.2020 по случаю аварии на пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», произошедшей 21.04.2020, подготовленному Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлены следующие последствия: повреждено 62 м пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярск», 1138м пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», вагоны №№ 51673515, 50485390 повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта, № 53855847 поврежден в объеме капитального ремонта. В качестве причины нарушения безопасности движения комиссия считает, что непосредственной причиной схода явилось неравномерное обезгруживание первой по ходу движения колёсной пары 14-го вагона № 51673515 от начала состава с последующим набеганием гребня колеса на поверхность катания головки рельса вследствие резкого изменения возвышения наружнего рельса на расстоянии 9 метров со 118 мм до 38 мм. Причиной схода явилось не обеспечение АО «РУСАЛ Красноярск» (ИНН <***>, ОРГН <***>) прочности, устойчивости и состояние пути, при котором обеспечивается безопасное и плавное движение подвижного состава.

Таким образом, из Технического заключения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаследцет, что причиной схода явилось не обеспечение АО «РУСАЛ Красноярск» прочности, устойчивости и состояние пути, при котором обеспечивается безопасное и плавное движение подвижного состава.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказано соблюдение скоростного режима движения состава. Скоростемерная лента изъята с нарушением Правил, что не позволяет установить скоростной режим при движении состава. В спорный период на железнодорожном пути ответчиком было установлено ограничение скорости движения до 5 км/ч, о чем истец бы уведомлен.

Вместе с тем, положением, утвержденным Приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344, установлен регламент проведения технического расследования. По результатам проведения такого расследования специалистами Ространснадзора установлено, что причиной схода вагонов явилось неравномерное обезгруживание первой по ходу движения колёсной пары 14-го вагона № 51673515 от начала состава с последующим набеганием гребня колеса на поверхность катания головки рельса вследствие резкого изменения возвышения наружнего рельса на расстоянии 9 метров со 118 мм до 38 мм. Причиной схода явилось не обеспечение АО «РУСАЛ Красноярск» прочности, устойчивости и состояние пути, при котором обеспечивается безопасное и плавное движение подвижного состава.

При этом, из представленных суду материалов расследования аварии, в том числе акта служебного расследования от 25.05.2020, на который в том числе ссылается ответчик, следует, что при расследовании причин аварии комиссией исследовались обстоятельства изъятия скоростемерной ленты, а также возможного превышения скоростного режима.

С учетом исследования всех обстоятельств, в том числе изъятия скоростемерной ленты и соблюдения скоростного режима, комиссией дано Техническое заключение, в котором указана причина происшествия.

В письме от 03.07.2020 № 2.1.7-729 Ространснадзор указал ответчику, что по результатам расследования установлена причина схода вагонов; предположение ответчика о превышении скорости при проследовании составом «опасного места» не соответствует действительности; по данным расшифровки скоростемерной ленты, представленной в материалы расследования, в месте схода вагонов скорость состава составляла не более 5 км/с.

При указанных обстоятельствах, данные доводы ответчика подлежат отклонению.

По п. 14 Положения, руководитель Ространснадзора или лицо, исполняющее его обязанности, при расследовании транспортных происшествий, указанных в пункте 3 настоящего Положения, руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, при расследовании транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, продлевает сроки проведения расследования и составления технического заключения в случаях, если необходимо проведение длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз; основанием для продления сроков проведения расследования и составления технического заключения является решение комиссии или письменное заявление одной из сторон, участвующих в расследовании, о необходимости проведения длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз.

Вместе с тем, заявления со стороны ответчика в ходе проведения расследования причин схода вагонов о необходимости проведения специальных экспертиз не поступало.

Заявленное ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено с учетом установленных обстоятельств по делу, а также исходя из содержания поставленных вопросов, предполагающих ответы, носящие предположительный и вероятностный характер.

При указанный обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт аварии, произошедшей 21.04.2020 на пути необщего пользования АО «РУСАЛ Красноярск», причиной которой явились действия ответчика по не обеспечению прочности, устойчивости и состояние пути, при котором обеспечивается безопасное и плавное движение подвижного состава.

Из иска следует, что в связи с произошедшей аварией истцом понесены убытки в обще сумме 3 250 729,50 руб.

В рассматриваемом случае, заявленный ущерб состоит из:

-1 731 107,20 руб. (без учета НДС 1 442 589,33 руб.) - стоимость разлитого топлива, которую АО «В-Сибпромтранс» возместило АО «ТТК» платежным поручением №9705 от 21.07.2020г. на сумму 1 731 107,20 руб. По причине розлива топлива, АО «В-Сибпромтранс» не выполнило свои обязательства перед АО «ТТК» по доставке груза. АО «ТТК» выставило претензию в связи с утратой 36.676 тн. груза (претензия № ТТК-М-20-755-Исх от 29.05.2020г).

- 186 383,26 руб. (без НДС) - оплаченные ООО «Центр аварийно-спасательных операций» платежным поручением № 11708 от 25.08.2020г за ликвидацию розлива нефтепродуктов на месте схода вагонов. В подтверждение факта и объема выполнения работ в материалы дела представлен акт выполненных работ № 0380 от 30.04.2020года.

- 1 621 756,91 руб. (без НДС) - расходы АО «В-Сибпромтранс» на подъем вагонов, а также восстановление поврежденных участков железнодорожных путей. После схода вагонов, истец выполнил работы по подъему вагонов, восстановлению ж.д. пути с заменой поврежденных материалов верхнего строения ж.д. пути (далее - MB СП). «Расчет стоимости подъема и восстановления вагоноцистерн, восстановления пути на соединительном ж.д. пути II п. Входная и СП №301 Коркинского района» прилагается. Согласно расчета фонд оплаты труда составил 159 233,34 руб., страховые взносы 48 406,94 руб., работа спец. автомобиля Худдик 62 636,73 руб., стоимость затраченных материалов верхнего строения пути 1 351 479,90 руб. В подтверждение факта несения указанных расходов, в материалы дела представлены: акт выполненных работ по восстановлению ж.д. пути от 15.11.2021; дефектная ведомость материалов поврежденных в результате схода.

Несение истцом указанных убытков подтверждается документально.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); расходы истца составляют его убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и бремя доказывания ее отсутствия возлагается на причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Приняв во внимание, что причиной схода вагонов истца явилось не обеспечение АО «РУСАЛ Красноярск» прочности, устойчивости и состояние пути, при котором обеспечивается безопасное и плавное движение подвижного состава (как указано в техническом заключении), суд приходит к выводу о непринятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на недоказанность предъявленного к взысканию размера убытков опровергается материалами дела. Доказательства того, что истцом понесены убытки в ином размере, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о невозможности установления объемов и стоимости пролитого дизельного топлива ввиду того, что ни в момент происшествия, ни при перекачки топлива, представители ответчика не участвовали и не вызывались, отклонен судом.

Материалами дела и пояснениям третьего лица подтвержден объем и стоимость утраченного груза (дизельного топлива), указанная стоимость оплачена истцом третьему лицу (платежное поручение №9705 от 20.07.2020).

Иные доводы ответчика рассмотрены судом, не опровергают установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Русал Красноярский алюминиевый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 250 729,50 руб. убытков, 39 254 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 442 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7785 от 03.06.2022


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова