Решение от 1 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-31250/2025
г. Иркутск
2 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 марта 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рощиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

в интересах муниципального образования города Братска в лице администрации муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, <...>) и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, пр-кт Ленина, д. 37),

обществу с ограниченной ответственностью «Кабри» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665709, Иркутская обл., г. Братск, ж/р Энергетик, П 191000000)

о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от прокурора: прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Петрова И.А., удостоверение ТО № 323368;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

прокуратура Иркутской области в интересах муниципального образования города Братска в лице администрации муниципального образования города Братска (далее – Администрация г. Братска) и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – КУМИ г. Братска, Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Кабри» (далее – ООО «Кабри», общество) о признании договора аренды земельного участка от 25.09.2024 № 63-24 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ранее в материалы дела от Администрации г. Братска и КУМИ г. Братска поступили отзывы на исковое заявление, которыми в удовлетворении заявленных требований просили отказать. ООО «Кабри» отзыв на исковое заявление не представило, требования по существу не оспорило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав Прокурора, суд установил следующее.

Между КУМИ г. Братска и ООО «Кабри» 04.05.2010 на основании постановления Администрации г. Братска от 30.04.2010 № 918 заключен договор аренды земельного участка № 170-10, по условиям которого Комитет (арендодатель) предоставляет, а общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П 19 100 00 00, кадастровый номер 38:34:020201:149, общей площадью 15 665 кв.м. (1, 5665 га) (далее – земельный участок), в целях строительства автомобильного комплекса на 60 мест (пункт 1.1). Срок аренды установлен с 01.05.2010 по 30.04.2013 (пункт 1.2).

По истечении срока действия указанного договора аренды 26.11.2013 между КУМИ и ООО «Кабри» на основании постановления Администрации г. Братска от 21.11.2013 №3125 заключен договор № 284-13 аренды земельного участка со сроком действия до 21.11.2016 в целях строительства автомобильного комплекса на 60 мест.

Соглашением от 08.10.2015 в указанный договор аренды внесены изменения, согласно которым Комитет и ООО «Кабри» установили новый срок окончания действия договора – до 01.05.2020.

Соглашением от 08.07.2024 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 284-13 от 26.11.2013 Комитет и ООО «Кабри» заменили «цель аренды» – для строительства автомобильного комплекса на 60 мест, на «разрешенное использование» – «Хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9), код вида 2.7.1; ремонт автомобилей (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), код вида 4.9.1.4; склад (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, па которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные герминалы и доки, продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов), код вида 6.9; предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли па основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), код вида 4.0».

Администрацией г. Братска 08.08.2024 ООО «Кабри» выдано разрешение па строительство № 38-34-49-2024 на земельном участке здания «автомобильный комплекс на 60 мест. Гараж. I этап строительства», площадью 69, 6 кв.м.

26.08.2024 Администрацией г. Братска обществу выдано разрешение № 38-34-38-2024 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «автомобильный комплекс на 60 мест. Гараж. I этап строительства», площадью 69, 6 кв.м.

Запись о государственной регистрации права собственности ООО «Кабри» на объект капитального строительства «автомобильный комплекс на 60 мест. Гараж. 1 этап строительства», площадью 69, 6 кв.м, с кадастровым номером 38:34:020201:1112, построенный на земельном участке с кадастровым номером 38:34:020201:149, внесена в ЕГРН 26.08.2024.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) 25.09.2024 между КУМИ г. Братска и ООО «Кабри» заключен договор аренды № 63- 24 земельного участка с кадастровым номером 38:34:020201:149. Срок аренды установлен с 26.09.2024 по 25.09.2073.

Полагая, что договор аренды земельного участка № 63-24 от 25.09.2024 является ничтожной сделкой, поскольку он заключен в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и фактически направлен на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и проведения торгов на право заключения договоров аренды участков, принадлежащих публично-правовым образованиям, прокуратура Иркутской области обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

При этом в силу разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом избранного способа защиты, прокурор выступает в защиту интересов муниципального образования – города Братска, для обеспечения имущественных интересов (публичной собственности) в целях эффективного использования земельного участка, а также соблюдения интересов неопределенного круга лиц предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах в форме аукциона.

Случаи предоставления муниципальных земельных участков в аренду без торгов являются исключениями, перечень которых закреплен в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

К таким исключениям, в том числе относится исключительное право собственника объекта капитального строительства на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, статья 39.20 ЗК РФ).

Исходя из указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 по делу № 302-ЭС21-14414).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по делу № А07-17306/2014, площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

При этом при обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить.

Названный подход находит свое подтверждение в судебной практике (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-0, Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность или в аренду хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Как усматривается из материалов дела, при заключении оспариваемого договора аренды № 63-24 от 25.09.2024 документы, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка именно площадью 15 665 кв.м, для эксплуатации объекта недвижимости «автомобильный комплекс на 60 мест. Гараж. I этап строительства», площадью 69,6 кв.м, ООО «Кабри» в КУМИ не представлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела 28.10.2025 прокуратурой Падунского района г. Братска с участием специалиста Управления Росреестра по Иркутской области в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:34:020201:149 установлено, что участок частично огорожен (с юго-западной, западной, северной и восточной стороны ограждение отсутствует либо частично разрушено), доступ третьих лиц свободный. На территории земельного участка расположены: 2 здания, в которых располагаются мастерские, гараж, не оконченный строительством объект, металлические контейнеры, будки, автобус, 2 грузовых автомобиля, 3 легковых автомобиля, автомобильные кузова, строительные материалы (бетонные блоки, шифер).

Более того, в ходе осмотра произведён обмер земельного участка с кадастровым номером 38:34:020201:149, по результатам которого установлено, что площадь используемого земельного участка составляет 3 916, 28 кв.м., из них: 3 555, 7 кв.м. и 166, 06 кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером 38:34:020201:149, 14, 37 кв.м., 84,49 кв.м., 95,66 кв.м. – части самовольно занятого ООО «Кабри» земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Также в материалы дела представлен ответ Службы архитектуры Иркутской области (далее – Служба) от 11.10.2025 № 02-82-152/25. Согласно данному ответу в соответствии с правилами землепользования и застройки города Братска, утвержденными решением Думы города Братска от 07.11.2006 № 227/r-Д (в редакции решения Думы города Братска от 27.10.2023 № 641/г-Д), земельный участок с кадастровым номером 38:34:020201:149 расположен в территориальной зоне: К – коммунальная зона. В отношении указанной территориальной зоны установлен градостроительный регламент, и в качестве одного из основных видов разрешенного использования определен «Хранение автотранспорта».

Градостроительным регламентом также определены следующие предельные параметры разрешенного использования земельного участка и разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: для хранения автотранспорта.

Так, минимальный размер земельного участка составляет 200 кв.м., максимальный размер земельного участка – 50 000 кв.м., минимальные отступы от границ земельного участка до допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 3 м, предельное количество этажей зданий, строений, сооружений и (или) предельная высота зданий, сооружений, строений – 5 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60%.

Также согласно ответу Службы архитектуры Иркутской области Администрацией г. Братска застройщику ООО «Кабри» выдано разрешение на строительство № 38-34-49-2024 от 08.08.2024 на объект капитального строительства «Автомобильный комплекс на 60 мест. Гараж. І этап строительства» на земельном участке с кадастровым номером 38:34:020201:149. Срок действия разрешения на строительство – до 23.12.2024.

В разрешении на строительство указаны следующие краткие проектные характеристики объекта капитального строительства: наименование объекта, предусмотренного проектной документацией – «Автомобильный комплекс на 60 мест. Гараж. І этап строительства», нежилое здание площадь застройки 80,1 кв.м., высота 5,2 м, общая площадь 68,6 кв.м, площадь земельного участка 15665 кв.м.

Указанное разрешение выдано на основании следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды от 26.11.2013.№ 284-13), градостроительный план земельного участка от 20.05.2024 № RU-38-3-01-000-2024-3788-07, результаты инженерных изысканий (09/06-2022-ИГДИ), материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка (302-1047-ПЗ), схема планировочной организации земельного участка (302-1047-ПЗУ), разделы, содержащие архитектурные решения и конструктивные решения (302-1047-АР, КР), а также проект организации строительства (302-1047-ПОС)).

При этом материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка (302-1047-ПЗ), схема планировочной организации земельного участка (302-1047-ПЗУ), разделы, содержащие архитектурные решения и конструктивные решения (302-1047-АР, КР), а также проект организации строительства (302-1047-ПОС), содержат многочисленное количество исправлений красной, черной шариковой ручкой, в том числе приписки, что в соответствии с приказом Минрегиона России от 02.04.2009 № 108 «06 утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации», а также ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2020 № 282-ст) в отсутствие разрешений на внесение изменений в проектную документацию свидетельствует об их внесении без соответствующего разрешения.

Кроме того, Службой установлено, что представленное на проектирование задание, содержащиеся в пояснительной записке (302-1047-П3), имеет следующие основные данные и требования: наименование объекта – «Автомобильный комплекс на 60 мест Гараж для служебного транспорта»; основные технико-экономические показатели – одноэтажный гараж: длина 9, 40 м, ширина 7, 41 м, высота 3, 8 м, общая площадь – 69,6 кв.м., строительный объем 387,3 куб. м., степень огнестойкости III. Однако в разрешении на строительство № 38-34-49-2024 от 08.08.2024 указаны иные характеристики объекта капитального строительства: наименование объекта, предусмотренного проектной документацией «Автомобильный комплекс на 60 мест. Гараж. I этап строительства», нежилое здание площадь застройки 80, 1 кв.м., высота 5, 2 м общая площадь 68, 6 кв.м., площадь земельного участка 15 665 кв.м.

Более того, реквизиты градостроительного плана RU-38-01-0-000-2023-3533 от 18.04.2023, указанные в пояснительной записке (302-1047-113), не соответствуют реквизитам градостроительного плана RU-38-01-0-000-2024-3788 от 20.05.2024, указанным в разрешении на строительство № 38-34-49-2024 от 08.08.2024.

Также Службой установлены и иные расхождения в представленной проектной документации.

В этой связи Служба пришла к вывода, что проектная документация, представленная в качестве оснований для выдачи разрешения на строительство № 38-34-49-2024 от 08.08.2024 (пояснительная записка (302-1047-ПЗ), схема планировочной организации земельного участка (302-1047-ПЗУ), разделы, содержащие архитектурные решения и конструктивные решения (302-1047-АР, КР), а также проект организации строительства (302-1047-ПОС), подготовлена на объект капитального строительства «Автомобильный комплекс на 60 мест. Гараж для служебного транспорта» на основании градостроительного плана RU-38-01-0-000-2023-3533 от 18.04.2023 и не является проектной документацией для объекта капитального строительства «Автомобильный комплекс на 60 мест. Гараж. І этап строительства», указанного в разрешении на строительство № 38-34-49-2024 от 08.08.2024.

Кроме этого, Службой установлено, что градостроительным регламентом территориальной зоны «Хранение автотранспорта», указанной в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 38:34:020201:149 RU-38-01-0-000-2024-3788 от 20.05.2024, также определены предельные параметры высоты зданий, сооружений, строений – 5 м, вместе с тем, в разрешении на строительство № 38-34-49-2024 от 08.08.2024 предельный параметр высоты определен как 5, 2 м.

При этом сведения о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в представленных прокуратурой Падунского района города Братска документах отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации, в том числе требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 13 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

С учетом выявленных Службой замечаний и расхождений в представленной проектной документации суд полагает, что разрешение на строительство № 38-34-49-2024 от 08.08.2024 выдано Администрацией г. Братска при наличии таких оснований для отказа в его выдаче, как несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у ООО «Кабри» отсутствовало предусмотренное статьями 39.6, 39.20 ЗК РФ право приобретения спорного земельного участка в аренду для эксплуатации построенного на нем обществом объекта недвижимости, площадь которого значительно меньше площади земельного участка, на котором он расположен (более чем в 225 раз).

Доводы Администрации г. Братска и КУМИ г. Братска о том, что прокуратурой не указано, какие именно условия оспариваемого договора противоречат существу действующего законодательства, судом во внимание не принимаются, поскольку в рамках настоящего дела на соответствие законодательству оценивался договор в целом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение спорного договора аренды земельного участка № 63-24 от 25.09.2024 осуществлено в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и фактически направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и проведения торгов на право заключения договоров аренды участков, принадлежащих публично-правовым образованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды земельного участка № 63-24 от 25.09.2024 является ничтожным, поскольку влечет нарушение интересов неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, так как последние были лишены возможности принять участие в конкурентных процедурах на определения победителя, с которым будет заключен договор аренды земельного участка, а также посягающим на публичные интересы.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в целях приведения сторон в первоначальное состояние ООО «Кабри» обязано возвратить спорный земельный участок, а КУМИ г. Братска – вернуть уплаченные обществом арендные платежи.

Вместе с тем, в данном конкретном случае двусторонняя реституция применению не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что признанный недействительным договор аренды земельного участка № 63-24 от 25.09.2024 состоял из двух встречных обязательств: первое – предоставление КУМИ г. Братска ООО «Кабри» спорного земельного участка, и второе – оплата обществом арендных платежей.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», а также в пункте 7 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», перечисленная арендная плата по недействительному договору не может рассматриваться как неосновательное обогащение арендодателя имущества, поскольку является формой оплаты арендатора за право пользования переданным в аренду имуществом.

Поскольку спорный земельный участок фактически использовалось обществом, последний обязан был вносить арендную плату за его использование.

Более того, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, уплаченные ООО «Кабри» денежные средства за пользование спорным земельным участком возврату не подлежат, поскольку, в противном случае, взыскание уплаченного по ничтожному договору повлекло бы неосновательное обогащение на стороне арендатора в виде безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Возлагая на ООО «Кабри» обязанность по возврату земельного участка суд считает разумным установить срок для исполнения решения суда в один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку прокуратура Иркутской области и КУМИ г. Братска в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на ООО «Кабри» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 25.09.2024 № 63-24, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и обществом с ограниченной ответственностью «Кабри» недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 25.09.2024 № 63-24.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кабри» возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска земельный участок с кадастровым номером 38:34:020201:149 в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабри» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения.


Судья В.В. Рощина