Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А65-36683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36683/2023

Дата принятия решения – 30 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани; МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Наука", г.Казань о признании незаконным использование земельного участка площадью 94,31 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, используемый под размещение автоматических откатных ворот с калиткой, об обязании освободить земельный участок площадью 94,31 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, путем сноса (демонтажа) автоматических откатных ворот с калиткой, о взыскании 1000 руб. в случае неисполнения решения суда неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения за каждый день просрочки,

с участием:

от истца (Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани) - Горшунова Е.В., доверенность от 19.10.2023г. (до перерыва),

от истца (МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани") - Горшунова Е.В., доверенность от 17.01.2024г. (до перерыва),

от ответчика - Габдрахманов Ф.Т., доверенность от 29.12.2023г. (до перерыва), от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Наука" о признании незаконным использование земельного участка площадью 94,31 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, используемый под размещение автоматических откатных ворот с калиткой, об обязании освободить земельный участок площадью 94,31 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, путем сноса (демонтажа) автоматических откатных ворот с калиткой, о взыскании 1 000 руб. в случае неисполнения решения суда неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения за каждый день просрочки.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и

картографии по Республике Татарстан.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное истцом уточнение искового требования о признании незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 16 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, используемого подл размещение автоматических откатных ворот с калиткой, об обязании освободить земельный участок площадью 16 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170111:1, путем сноса (демонтажа) автоматических откатных ворот с калиткой, о взыскании 1000 руб. в случае неисполнения решения суда неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения за каждый день просрочки.

Истец поддерживает исковое требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковое требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 8390 от 19.08.2003г. ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:50:170111:1, площадью 109373 кв.м., адрес: г.Казань, Приволжский район, п.Старое Победилово, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2024г.

17.07.2023г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан при проведении совместно с Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой выездного обследования земельного участка по адресу: г.Казань, Приволжский район, п.Старое Победилово, СНТ «Наука», по результатам произведенного обмера внешних ограждений и металлических автоматических ворот с калиткой, установлено, что путем ограждения дополнительно самовольно используется участок площадью 94 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлена пояснительная записка со схематическим чертежом.

12.10.2023г. отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» проведено обследование земельного участка, по адресу: г.Казань, Приволжский район, СНТ «Наука». По результатам проведенного обследования установлено, что сдвижные ворота частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170111:1, который находится в аренде у СНТ «Наука», частично расположены на землях неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 6543 от 12.10.2023г.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земли неразграниченной государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может

быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 6543 от 12.10.2023г. с приложенными фототаблицами, картой-схемой расположения земельного участка, установлено, что сдвижные ворота частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170111:1, который находится в аренде у СНТ «Наука», частично расположены на землях неразграниченной государственной собственности.

Ответчик, не согласившись с требованием истца, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения местоположения автоматических откатных ворот с калиткой СНТ "Наука", Приволжский район, г.Казань.

По ходатайству ответчика в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦСНО «Эталон» Почикаенко Максиму Федоровичу.

Согласно представленному ООО «ЦСНО «Эталон» заключению эксперта № О/154306/24, откатные автоматические ворота с калиткой СНТ «Наука» частично располагаются на землях неразграниченной государственной собственности. Площадь земельного участка, используемого СНТ «Наука» из земель неразграниченной собственности с учетом места размещения автоматических откатных ворот и прилегающих к воротам ограждения между

СНТ «Наука» и СНТ «Геолог» составляет 16 кв.м.

Исследовав в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком 16 кв.м. земель неразграниченной государственной собственности путем размещения автоматических откатных ворот с калиткой.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности путем размещения автоматических откатных ворот с калиткой, ответчиком в соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, расходы ответчика по судебной экспертизе подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Наука" освободить земельный участок, площадью 16 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку, кадастровый номер 16:50:170111:1, путем демонтажа автоматических откатных ворот с калиткой, расположенных на нем.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Наука" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" за неисполнение решения суда с момента вступления решения в законную силу денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Наука" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов