Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А58-2216/2018

/



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2216/2018
04 июня 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 1435159550, ОГРН 1051402089485) от 22.03.2018 № 05-3/69 к муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) о принятии пунктов 2.2.2., 2.2.18, 5.4, 5.7 проекта договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» №1-18/73 от 07.03.2018 в редакции ООО «Алмаз».

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Степановой Н.С. по доверенности от 01.01.2018;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 1435159550, ОГРН 1051402089485) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 22.03.2018 №05-3/69 к муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) о принятии пунктов 2.2.2., 2.2.18, 5.4, 5.7 проекта договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» №1-18/73 от 07.03.2018 в редакции ООО «Алмаз».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

29.05.2018 г. от ответчика поступило дополнение.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2018 принято нормативно- правовое обоснование, уточнение истцом исковых требований от 15.05.2018.

В окончательном виде требования истца следующие:

Пункт 2.22. договора: Владелец РК имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке при условии отсутствия задолженности по оплате размещения РК, осуществления его демонтажа и проведения восстановительных работ на месте его размещения. В этом случае, Владелец РК направляет МКУ «СИРиК» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

Пункт 2.2.18. договора: Владелец РК не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного договора без согласия «МКУ «СИРиК».

Пункт 5.4 договора: Если по причинам, связанным с изменением городской планировки, строительством, реконструкцией, ремонтом, сносом, утратой (разрушением, сносом и т.п.) имущества, к которому присоединяется РК, а также прокладкой, ремонтом, реконструкцией инженерных коммуникаций, и (или) по причине проведения плановых работ по ремонту (обслуживанию) инженерных коммуникаций, дорожных полотен, придорожных территорий (далее-городской случай) возникает необходимость демонтажа РК, то Владелец РК обязан осуществить такой демонтаж на основании письменного обращения МКУ «СИРиК» в течение 5 рабочих дней с возмещением МКУ «СИРиК» или лицом, заинтересованным в сносе конструкции, Владельцу РК подтвержденных им затрат на проведение демонтажа и монтажа рекламной конструкции. В случае неисполнения Владельцем РК обязательств по демонтажу данной РК, МКУ «СИРиК» вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и демонтировать РК, возложив на Владельца РК разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, восстановительными работами на месте размещения РК, хранением и в необходимых случаях уничтожением РК. МКУ «СИРиК» не несет перед Владельцем РК ответственности за убытки, возникшие у него вследствие демонтажа РК. Уничтожение РК может быть произведено по истечении 30 календарных дней с момента осуществления демонтажа в случае, если Владелец РК не забрал его с места хранения и не возместил понесенные расходы по демонтажу, восстановительным работам на месте размещения РК, его транспортировке, хранению и фактическому размещению.

Плата за размещение РК с момента временного демонтажа РК до завершения работ, препятствующих его восстановлению, не взимается

Пункт 5.7. договора: Если согласно письменному обращению муниципального заказчика восстановление РК на прежнем месте невозможно, МКУ «СИРиК» обязано предоставить владельцу РК другое равноценное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции без проведения аукциона на тех же условиях. При этом Сторонами вносятся изменения в приложение №1 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» в раздел: «Адрес расположения рекламной конструкции».

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве, дополнении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 на сайте http:/якутск.рф опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 3-18 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Якутска.

Организатором аукциона выступило муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля городского округа «город Якутск».

Дата окончания приема заявок: 16.02.2018 -10 час. 00 мин.

Начало рассмотрения заявок: 19.02.2018- 10 час. 00 мин.

Окончание рассмотрения заявок:20.02.2018 -18 час. 00 мин.

Дата и время проведения: аукциона: 22.02.2018- 10час.00 мин.

Согласно протоколу открытого аукциона от 22.02.2018 № 2 победителем аукциона признано ООО «Алмаз», протокол подписан представителем ООО "Алмаз".

Представленный истцу (ООО «Алмас») договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» № 1-18/73 от 07.03.2018 вызвал разногласия по пунктам 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 договора, в связи с чем истец направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий от 12.03.2018.

Ответчик письмом от 14.03.2018 № 152 от рассмотрения и подписания протокола разногласий отказался.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования являются необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов приобретения права на заключение договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу положений пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Изложенное свидетельствует о том, что извещение о проведении открытых торгов и протокол о результатах торгов фактически по своей правовой сути являются офертой, поскольку содержат существенные условия договора, который подлежит заключению по результатам их проведения.

Акцепт этой оферты производится в момент подписания протокола организатором и победителем торгов.

Согласно пункту 49 Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности городского округа «Город Якутск», принятого нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 23.11.2011 № 29-нпа, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о порядке проведения торгов заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Указанная позиция соответствует судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая приведена в Определении ВАС РФ от 10.06.2008 № 7529/08.

Соответственно, истец, став победителем торгов, приобрел право на заключение договора на определенных условиях, указанных в извещении о проведении торгов и в протоколе о результатах торгов.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что он был ознакомлен с аукционной документацией до проведения аукциона. Между тем, истец подал заявку на участие в указанном выше аукционе.

Принимая участие в аукционе, ООО «Алмас» не могло не ознакомиться с условиями договора, и, подав заявку на участие в аукционе, выразило волеизъявление на принятие условий договора и заключение его в редакции, приведенной в проекте договора купли-продажи.

Соответственно, став победителем аукциона, подписав протокол об итогах аукциона, ООО «Алмас» приобрело право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на определенных условиях.

В материалах дела имеется заявка истца на участие в аукционе № 3-18, в котором истец подтверждает, что с проектом договора на установку и эксплуатацию рекламной контракции истец ознакомлен и согласен.

Предложения ООО «Алмас», изложенные в протоколе разногласий, свидетельствуют о намерении истца заключить спорный договор на иных условиях, чем в извещении о проведении торгов, протоколах о результатах торгов.

Между тем, данный способ заключения договора (по результатам торгов; на условиях, определенных в аукционной документации) исключает возможность рассмотрения разногласий относительно условий сделки. Подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, исходящим от этой стороны, следует рассматривать как отказ от заключения соответствующего договора, который считается незаключенным.

Изменение победителем торгов отдельных условий договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций противоречило бы смыслу таких торгов, основанных на том, что все претенденты не только знакомы, но и согласны с условиями будущего договора, готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции.

При таких обстоятельствах, отказ ООО «Алмас» от оформления договора, заключаемого по итогам торгов, в редакции, соответствующей изложенным в извещении о торгах и в протоколе условиям аукциона, и предложение им новых иных условий договора, следует рассматривать как уклонение от заключения договора по итогам аукциона.

В случае, если бы на торгах предполагалось заключить договор на тех новых условиях, которые предложил истец, результаты торгов могли быть иными. Предметом торгов не являлось право на заключение договора на условиях, предложенных истцом в его редакции протокола разногласий по договору.

Таким образом, основания для принятия пунктов 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 договора в редакции истца отсутствуют, так как условия договора сторонами были согласованы путем ознакомления истца с аукционной документацией, подачи им заявки на участие в торгах, подписания протокола об итогах аукциона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.