Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А06-1820/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-1820/2022
г. Астрахань
23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области

об отмене постановления №04/000091 от 24.02.2022 года по делу об административном правонарушении,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности 23АВ1704356 от 08.07.2021 года;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №2 от 10.01.2022 года; ФИО5, представитель по доверенности №22 от 26.01.2022 г.,

от третьего лица: ФИО2, паспорт.



Акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области об отмене постановления №04/000091 от 24.02.2022 года по делу об административном правонарушении.

Определением от 19.04.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 ( том 2 л.д. 63).

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленное требование полностью, считает вынесенное обжалуемое постановление незаконным как по процедуре вынесения, так и по существу.

Представитель административного органа просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения, изложенные заинтересованным лицом, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


13.01.2020 г. ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области с жалобой на нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно: в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, потребителем 15.09.2021 года в 20 часов 03 минуты приобретена пищевая продукция – сухарики хрустка «ХРУСТЕАМ к пенному» весом 40 г. по цене 34 руб. 99 коп. с датой изготовления 10.02.2021 года и сроком годности до 30.06.2021 г.

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в отношении АО «Тандер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 19.01.2022 г. № 04/000021

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Астраханской области №04/000091 от 24.02.2022 г. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав на малозначительность выявленного административного правонарушения.

Суд считает требование АО «Тандер» не подлежащим удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение потребителя (от 23.11.2021 вх 5837/ж-2021) по вопросу реализации пищевого продукта с истекшим сроком годности в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>.

В обращении потребителя сообщается, что 15 сентября 2021 г. в 20 час. 03 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, он приобрел пищевую продукцию:

- сухарики хрустка «ХРУСТЕАМ к пенному» весом 40 г. по цене 34 руб. 99 коп. с датой изготовления 10.02.2021 года и сроком годности до 30.06.2021 г.

В подтверждение вышеперечисленного в материалы дела представлены кассовые чеки от 15.09.2021 г. № 384-приход, смена 125, в 20 часов 03 мин. на сумму 34 руб. 99 коп.; № 406- возврат-приход, смена 125 в 20 час. 25 мин. на сумму 34 руб. 99 коп. касса №3 в 17 час. 19 мин. на сумму 777 руб. 80 коп.

Кроме того Управлением представлены фото- и видеоматериалы.

Срок годности - это период времени, по истечению которого товар считается непригодным для использования по назначению, он является одним из показателей качества товара.

Согласно ст. 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 38 гл. 5 TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее -TP ТС 021/2011) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности и недостоверной информацией о сроках изготовления могут повлечь либо создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выявленное нарушение являются свидетельством несоблюдения магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Решение о возбуждении дела принимается должностными лицами Управления. В силу ст. 28.1 КоАП РФ - поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, при непосредственном обнаружении должностными лицами уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Вместе с тем административное производство в соответствии с КоАП РФ допускается только в пределах компетенции Роспотребнадзора. Отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных данных и неопровержимых доказательств в рамках рассмотрения обращения потребителя.

С учетом части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено при наличии поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ Управлением установлено наличие события административного правонарушения, дана оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, учтены и проанализированы обстоятельства.

Действия АО «Тандер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, 30 июня 2021 г. в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих необходимые требования к хранению и реализации пищевой продукции и ее маркировки.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011).

Частью 2 статьи 1 ТР ТС 021/2011 установлено, что при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

Целями принятия ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (часть 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. В соответствии с частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 4 TP ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу; под сроком годности пищевой продукции понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и установлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено, оно имело возможность при хранении и реализации пищевой продукции соблюдать обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

При рассмотрении дела судом не установлено существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, лишивших Общество возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права и не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Правонарушение верно квалифицированно административным органом по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Позиция заявителя о признании выявленного нарушения малозначительным судом признается необоснованной.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения из обстоятельств дела, не усматривается. Так, следствием совершенного Обществом деяния является нарушение прав потребителя, что свидетельствует о существенной угрозе общественным отношениям в соответствующей сфере.

При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления и для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

АО "Тандер" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (подробнее)


Судебная практика по:

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ