Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А75-9870/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9870/2019
11 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным предписания от 19.03.2019 № 15-034/ЛК-2019,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торум» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, Жилстройнадзор Югры) признании недействительным предписания от 19.03.2019 № 15-034/ЛК-2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со статями 123, 156 рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 11.03.2019 № 15-034/лк-2019 Службой в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка. Целью проведения указанной проверки являлся контроль исполнения предписания от 17.01.2019 № 15-003/лк-2019-ж/15 (л.д. 18-22).

В ходе проверки установлено не исполнение предписания от 17.01.2019 № 15-003/лк-2019-ж/15, по результатам проверки составлен акт от 19.03.2020 № 15-034/лк-2019.

Заявителю выдано предписание об устранении нарушений от 19.03.2019 № 15-034/ЛК-2019. Срок исполнения предписания установлен до 10.05.2019 (л.д. 12-13). В предписании обществу указано на необходимость не производить с 01.01.2019 начисление потребителям за водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 3Д в мкр. 1Д г. Урай). Преписанием от 17.01.2019 на общество возлагались аналогичные требования.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рамках дела № А75-3345/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, рассматривалось заявление общества об оспаривании ранее выданного Службой предписания от 17.01.2019 № 15-003/лк-2019-ж/15.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А75-3345/2019, общество на основании лицензии от 24.04.2015 № 83, договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2015 № 1 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещения в многоквартирном доме, службой в январе 2019 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлено начисление потребителям платы за водоотведение в целях содержания общего имущества дома при отсутствии конструктивных особенностей, предусматривающих возможность такого потребления коммунального ресурса.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.20149 по делу № А75-3345/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 судебные акт судов первой и апелляционной инстанций по делу № А75-3345/2019 оставлены без изменения.

При этом судами установлено, что многоквартирный дом оборудован внутридомовыми инженерными сетями водоснабжения, водоотведения и подключен к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения; факт использования холодной и горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирном доме участвующими в деле лицами не оспаривается; при содержании общего имущества многоквартирного дома ООО «Торум» несет расходы на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе отведение сточных вод на основании заключенного с АО «Водоканал» договора от 22.01.2015 № 9 (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2017 № 7).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие в местах общего пользования специальных санитарно-технических приборов либо приемников для канализации (унитазов, раковин и т.п.) само по себе не свидетельствует о невозможности потребления коммунального ресурса (отведение сточных вод) при содержании общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного сочли правомерным начисление обществом собственникам помещений в многоквартирном доме платы за водоотведение в целях содержания общего имущества этого дома и удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое предписание Службы.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Исходя из положений статьи 154, части 9.1 статьи 156 ЖК РФ в состав платы за содержание жилого помещения входит плата за коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017 № 4-нп (действовавшим в спорный период) с 01.06.2017 утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов по холодному, горячему водоснабжению и отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размерах согласно приложению № 2.

Поскольку вступившими в законную силу решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда по делу № А75-3345/2019 установлен факт оборудования многоквартирного дома внутридомовыми инженерными сетями водоснабжения, водоотведения и подключения к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения а также факт использования холодной и горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суды сочли правомерным начисление обществом собственникам помещений в многоквартирном доме платы за водоотведение в целях содержания общего имущества этого дома.

То есть, ранее выданное предписание от 17.01.2019 № 15-003/лк-2019-ж/15. признано незаконным, оснований для выдачи предписания от 19.03.2019 № 15-034/ЛК-2019 с аналогичным содержанием у Службы не имелось.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.03.2019 № 15-034/ЛК-2019.

Взыскать со Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью « Торум» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина