Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А05-13453/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13453/2022
г. Вологда
27 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 по доверенности от 03.07.2024 № 88-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2024 года по делу № А05-13453/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – ООО «АГТС») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – ПАО «ТГК-2») о взыскании 8 225 525,48 руб., в том числе 8 021 150,95 руб. долга за услуги по передаче теплоэнергии за сентябрь 2022 года, 204 374,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 16.02.2023, а также таких процентов с 17.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2024 иск удовлетворён частично, с ПАО «ТГК-2» в пользу ООО «АГТС» взыскано 1 505,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «АГТС» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО «ТГК-2» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО «АГТС» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО «ТГК-2», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 000100-2000/ДогЭСД22 ООО «АГТС» (теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным технически регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии потребителям ПАО «ТГК-2» (теплоснабжающей организации), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Договор подписан сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.04.2022.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Кроме того согласно пункту 3.3.10 договора ООО «АГТС» (теплосетевая организация) обязалось оплачивать ПАО «ТГК-2» (теплоснабжающей организации) тепловую энергию для целей компенсации потерь (нормативных и сверхнормативных потерь), связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя по тепловых сетям, принадлежащих теплосетевой организации.

ООО «АГТС» в спорный период владело оборудованием по приготовлению горячей воды, расположенным в центральном тепловой пункте (ЦТП) Северного округа города Архангельск (<...>), в тепловых пунктах (далее – ТП): ТП № 1 – <...>; ТП № 2 – <...>; ТП № 3 – <...>; ТП № 4 – <...>; ТП № 5 – <...>; ТП № 6 – <...>; ТП № 7 – <...>; ТП № 8 – <...>; ТП № 9 – <...>; ТП № 10 – <...>; ТП № 11 – <...>; ТП № 12 – <...> Великой Победы, д. 2.

ООО «АГТС» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «ТГК-2» долга по оплате услуг по передаче теплоэнергии за сентябрь 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждёнными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610).

Факт оказания в рассматриваемом периоде (сентябрь 2022 года) истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии ответчик не оспаривает. Спор по объёму и стоимости оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что задолженность перед истцом у него отсутствует, поскольку обязательства по оплате прекращены в результате зачёта встречных требований.

Данные доводы являются обоснованными.

Так, по утверждению ответчика, задолженность погашена следующими уведомлениями о зачёте:

– от 31.10.2022 № 2000/7022-2022 на сумму 4 090 881,21 руб.;

– от 31.12.2022 № 2000/9-2023 на сумму 124 157,77 руб.;

– от 31.10.2022 № 2000/6878-2022 на сумму 8 021 150,95 руб.

Истец (ООО «АГТС») не представил мотивированных возражений против зачёта на сумму 4 090 881,21 руб. по письму от 31.10.2022 № 2000/7022-2022 и зачёта на сумму 124 157,77 руб. по письму от 31.12.2022 № 2000/9-2023. Указанные суммы зачётов учтены истцом при определении размера исковых требований.

С зачётом на сумму 8 021 150,95 руб. по письму от 31.10.2022 № 2000/6878-2022 истец не согласен, ссылаясь на неправильное определение ответчиком объёмов потреблённой тепловой энергии на приготовление ГВС в сентябре 2022 года.

Истец (ООО «АГТС») в спорный период владел оборудованием по приготовлению горячей воды, расположенном в ЦТП Северного округа города Архангельска 12 тепловыми пунктами (договор аренды имущества от 22.12.2021 № ТС-ТП-2021, заключенный с ООО «Северная ресурсоснабжающая компания»).

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2022 № 53-в/4 для ООО «АГТС» с 22.07.2022 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, отпускаемую им потребителям Северного округа.

В указанные выше ТП поступает холодная вода, которую истец (ООО «АГТС») посредством тепловой энергии, принятой от ответчика (ПАО «ТГК-2»), преобразует в горячую воду и передаёт конечным потребителям (в том числе в многоквартирные дома).

Таким образом, истец (ООО «АГТС») является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг горячего водоснабжения конечным потребителям от ТП и потребителем тепловой энергии, приобретаемой у ответчика (ПАО «ТГК-2») для приготовления горячей воды.

Сторонами не оспаривается, что в рассматриваемый период (сентябрь 2022 года) истец (ООО «АГТС») потребил тепловую энергию на горячее водоснабжение в ЦТП.

Указанные точки поставки (ТП) в спорный период не оборудованы приборами учёта, договор на поставку тепловой энергии на нужды горячего теплоснабжения в данный период сторонами также не заключён.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком (ПАО «ТГК-2») был выставлен истцу (ООО «АГТС») счёт-фактура от 30.09.2022 № 2000/046049 на сумму 11 925 886,80 руб. (объём тепловой энергии был определён ответчиком расчётным способом, в соответствии с Методикой № 99/пр).

Впоследствии ответчик в адрес истца направил уведомление о прекращении встречных взаимных обязательств зачётом от 31.10.2022 № 2000/6878-2022, в соответствии с которым прекращалось обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке тепловой энергии по акту от 30.09.2022 № 66 на сумму 8 021 150,95 руб.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объёма поставленной в ТП тепловой энергии, а именно:

– истец (ООО «АГТС») полагает, что при расчёте данного объёма необходимо исходить из договорной нагрузки, указанной в Схеме теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск», утверждённой постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.06.2021 № 1222 (в приложении 3 «Тепловые нагрузки потребителей города»), опубликованной на сайте Администрации (https://www.arhcity.ru) (далее – Схема теплоснабжения);

– ответчик (ПАО «ТГК-2») производит расчёт на основании величин максимальной (проектной) часовой нагрузки на горячее водоснабжение, указанной в Схеме теплоснабжения.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно согласился с позицией ответчика.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях отсутствия в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Согласно пункту 73 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при наличии отдельного учёта и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определённому по приборам учёта за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре: Qгвс = Qгвс.д x T, Гкал, (8.8), где: Qгвс.д – величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T – время отчетного периода, ч.

Величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (часть 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил № 610 максимальная тепловая нагрузка по видам теплового потребления определяется как: средний часовой расход тепловой энергии за сутки максимального водопотребления на цели приготовления горячей воды в отношении максимальной тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

В рассматриваемом случае в исковой период приборы учёта поставленной тепловой энергии в ТП отсутствовали, как и отсутствовал заключённый сторонами договор поставки тепловой энергии, предусматривающий согласованные сторонами показатели тепловой нагрузки.

Поскольку договором между сторонами тепловая нагрузка не установлена, а точкой поставки тепловой энергии в отношениях между сторонами спора являются ТП, то ответчик в расчёте применяет максимальную (проектную) нагрузку на горячее водоснабжение, предусмотренную в Схеме теплоснабжения (столбец 8 таблицы приложения 3) в отношении многоквартирных домов, к которым идут распределительные сети горячего водоснабжения от каждого теплового пункта.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным расчётом ответчика объёма тепловой энергии.

Так, ответчик (ПАО «ТГК-2») не является стороной договорных отношений между истцом (ООО «АГТС») и его конечными потребителями по поставке горячей воды, поставка тепловой энергии осуществляется не в многоквартирные дома, а в ТП истца, и только после этого горячая вода транспортируется потребителям, при этом теряя часть тепловой энергии в сетях ресурсоснабжающей организации.

Тепловые нагрузки, установленные в договорах теплоснабжения, заключенных между конечными потребителями и истцом (ООО «АГТС»), не создают обязанностей для их принятия лицами (ПАО «ТГК-2»), не участвующими в них в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно расчёту ответчика (ПАО «ТГК-2») объём тепловой энергии, потреблённой в сентябре 2022 года в ТП, принадлежащих истцу (ООО «АГТС»), составил 5872,344861 Гкал на сумму 11 925 886,80 руб.

Довод истца (ООО «АГТС») о том, что определённый таким образом объём тепловой энергии более чем в три раза превышает объём, согласованный в заключённом сторонами договоре теплоснабжения от 03.04.2023 № 6975, является необоснованным.

Положения данного договора распространяют своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023. Не имеется доказательств физической невозможности потребления истцом определённого ответчиком объёма тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у ответчика основного долга перед истцом в связи с состоявшимся зачётом.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 1 505,14 руб. за период с 18.10.2022 по 15.12.2022.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2024 года по делу № А05-13453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова