Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А36-7003/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7003/2021
г. Липецк
27 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) (392000, <...>; ОГРН <***>, ИНН6829057176)

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области»

к Администрации города Липецка (398000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на объект недвижимости,

о признании права оперативного управления на объект недвижимости,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.02.2022, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации города Липецка (ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – храм иконы Божий Матери.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области».

В судебном заседании 11.01.2022 третье лицо заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просило поручить ее проведение ООО «Независимая экспертиза».

Определением от 01.02.2022 суд назначил по делу судебную экспертизу и приостановил производство по делу № А36-7003/2021.

Определением от 16.05.2022 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Никоновой Н.В.

Определением от 25.05.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил признать за учреждением право оперативного управления на объект недвижимости.

На основании ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица просил иск и заявленное требование удовлетворить, пояснив, что по результатам судебной экспертизы установлено соответствие объекта требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок 48:20:0021102:49, категория земель - для режимной зоны, площадью 211 062 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ № 240062, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2012 сделана запись регистрации № 48-48-01/106/2012-39 (л.д. 7 - 12 т. 1).

ФКУ ИК-6 обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка для получения разрешения на строительство церкви Храма иконы Божий Матери (Одигитрии Смоленской) на земельном участке 48:20:0021102:49, на режимной территории, с приложением необходимых для этого документов (л.д. 13 т. 1).

На земельном участке 48:20:0021102:49 был возведен объект недвижимости Храм иконы Божий Матери (Одигитрии Смоленской).

В подтверждение факта завершения строительства объекта недвижимости истцом представлена выкопировка из технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.07.2017 года с приложением экспликации к поэтажному плану строения (л.д. 14 - 23 т. 1).

После завершения строительства истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности, в том числе на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, учреждение обращалось в Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка с просьбой выдать разрешение на строительство (л.д. 13 т. 1).

При этом, на основании экспертного заключения ООО «Независимая Экспертиза» № СТ-062 от 23.05.2018 в результате обследования установлено, что конструкции здания находятся в нормативном уровне технического состояния; мероприятия по возведению выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции здания отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 24 - 38 т. 1).

На основании экспертного заключения ООО «Независимая Экспертиза» № СТ-062 от 23.05.2018 здание Храма иконы Божий Матери (Одигитрии Смоленской) отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 39 - 48 т. 1).

В целях пожарно-технической экспертизы оснащения Храма иконы Божий Матери (Одигитрии Смоленской) 24.09.2020 здание было обследовано заместителем начальника ГУ - начальником УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области полковником внутренней службы ФИО2 В ходе обследования нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, в подтверждение чего представлено письмо ГУ МЧС России по Липецкой области от 24.09.2020 № 298-4-12 (л.д. 49 т. 1).

По результатам проведения судебной экспертизы на основании заключения ООО «Независимая Экспертиза» № СГТ-066 от 24.03.2022 установлено, что объект Храм иконы Божий Матери (Одигитрии Смоленской), находящийся по адресу: 398007, <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил.

Здание не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан в случае сохранения объекта недвижимости в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии (л.д. 23 - 63 т. 2).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и переданном ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств притязаний третьих лиц на данный объект в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние объекта недвижимости соответствует правилам пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи по результатам рассмотрения материалов дела установлены основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для признания за истцом права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольно возведенный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также обеспечивается безопасность в дальнейшей эксплуатации данного объекта, арбитражный суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом относится к вещными правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу положений ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку объект недвижимости Храм иконы Божий Матери (Одигитрии Смоленской) с момент завершения строительства и по настоящее время из владения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не выбывал, фактически располагаясь на земельном участке, находящемся по адресу: 398007, <...>, предоставленном третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, требование истца о признании за ним права оперативного управления также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы по делу третьим лицом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 210339 от 29.12.2021).

Стоимость проведения судебной экспертизы ООО «Независимая Экспертиза» составила 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, подлежат перечислению ООО «Независимая Экспертиза» в сумме 60 000 руб. по счету № 42 от 30 марта 2022 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Каких-либо прав истца и третьего лица ответчик не нарушал.

При таких обстоятельствах, расходы по судебной экспертизе являются судебными расходами третьего лица, и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110 - 112, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости Храм иконы Божий Матери (Одигитрии Смоленской), находящийся по адресу: 398007, <...>.

Признать право оперативного управления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» на объект недвижимости Храм иконы Божий Матери (Одигитрии Смоленской), находящийся по адресу: 398007, <...>.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей по счету № 42 от 30 марта 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.В. Никонова