Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-90351/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 90351/24-84-688
30 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве (125212, <...>, каб. 511)

к ответчику: ООО РД "Единство"  (125493, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, ул Смольная, д. 2, помещ. 6Н/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2004, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР 012 № 015480,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО РД "Единство"  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении  77ЛРР 012 № 015480 от 11.04.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  их представителей .

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 27.04.2024 в судебном заседании 29.05.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46 ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве входит в структуру Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве являющегося юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно пункту 2 указанного Положения, а также в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено что:

Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено что:

б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно статьи 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования статьи 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

11.04.2024 г. на основании распоряжения (приказа) ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве от 12.03.2024 г. № 09/2024 сотрудниками ОЛРР по   САО   ГУ   Росгвардии   по   г.   Москве   осуществлена   плановая документарная/выездная проверка соблюдения лицензионных требований в ООО РД "ЕДИНСТВО", зарегистрированного по адресу: 125493, <...>, помет. 6Н/10.

По результатам проведенной проверки установлено, что предпринимательская деятельность юридического лица ООО РД "ЕДИНСТВО", осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

- В нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работник ООО «РД ЕДИНСТВО» ФИО1 оказывал охранные услуги в соответствии с государственным контрактом от 25.09.2023 г. № 03722000045230001650001 на объекте охраны, расположенном по адресу: <...>, лит. А, ГКУ «Организация Перевозок» без личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (обстоятельства нарушения подтверждаются представленной копией письма из ОЛРР по Красногвардейскому р-ну ГУ Росгвардии по Санкт - Петербургу и Ленинградской области; (приложение л.д. 27-45); протоколом 77ЛРР 012 № 015475 об административном правонарушении (приложение л.д. 1).

- В нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ООО «РД ЕДИНСТВО» оказывает охранные услуги в соответствии с государственным контрактом от 25.09.2023 г. № 03722000045230001650001 на объекте охраны ГКУ «Организация Перевозок», в виде внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, расположенном по адресу: <...>, лит. А, однако, до входа на охраняемую территорию в месте обеспечивающим видимость в дневное и ночное время не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (обстоятельства нарушения подтверждаются представленными копией письма из ОЛРР по Красногвардейскому р-ну ГУ Росгвардии по Санкт - Петербургу и Ленинградской области (фотографиями с объекта охраны) (приложение л.д. 27-45); протоколом 77ЛРР 012 № 015475 об административном правонарушении (приложение л.д. 1).

- В нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работник ООО «РД ЕДИНСТВО» ФИО2 оказывал охранные услуги в соответствии с государственным контрактом от 21.12.2023 г. № 708-23-ОХР на объекте охраны, расположенном по адресу: МО, <...>, ГКУ «Соцэнерго Департамент здравоохранения г. Москвы» без личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (обстоятельства нарушения подтверждаются представленной копией письма из ОЛРР по Солнечногорскому р-ну ГУ Росгвардии по Московской области (приложение л.д. 27-45); протоколом 77ЛРР 012 № 015475 об административном правонарушении (приложение л.д. 1);

- В нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 №2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работник ООО «РД ЕДИНСТВО» ФИО3 оказывал охранные услуги на объекте охраны расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Екатеринофки, без личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (обстоятельства нарушения подтверждаются представленной копией письма из ОЛРР по Кировскому р-ну ГУ Росгвардии по Санкт - Петербургу и Ленинградской области (приложение л.д. 14-18); протоколом 77ЛРР 012 № 015475 об административном правонарушении (приложение л.д. 1);

В нарушение части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работник ООО «РД ЕДИНСТВО» ФИО4 оказывал охранные услуги на объекте охраны по адресу: <...> уч. 1 (южнее дома 33 лит. А) без личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (обстоятельства нарушения подтверждаются представленной копией письма из ОЛРР по Московскому р-ну ГУ Росгвардии по Санкт - Петербургу и Ленинградской области (приложение л.д. 14-18); протоколом 77ЛРР 012 № 015475 об административном правонарушении (приложение л.д. 1);

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Т.е. предпринимательская деятельность юридического лица ООО РД «ЕДИНСТВО» осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО РД «ЕДИНСТВО» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), старшим инспектором ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО5., в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, 11.04.2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 015480 (приложение л.д. 1), по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28.04.2006 №261, в отношении ООО РД «ЕДИНСТВО», которое имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № Л056-00106-24/00024600, выдана ГУ Росгвардии по г. Москве от 07.07.2020 г., продлена до 07.07.2025 г., ИНН <***>.

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО РД «ЕДИНСТВО» составлен в присутствии уполномоченного представителя юридического ФИО6 Копия протокола вручена ФИО6 лично. Представитель юридического лица Моторный А.В. с выявленными нарушениями, отраженными в протоколе согласен, просит рассмотреть протокол без участия юридического лица.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком  доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не выявлено.

ООО РД "Единство"  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: среднее предприятие).

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, допущенное обществом, не представляет значительную общественную опасность и не повлекло причинение значительного вреда.

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить обществу административное наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь ООО РД "Единство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО РД "Единство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова