Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А76-30405/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30405/2022
г. Челябинск
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСнаб», ОГРН <***>, г. Курган, к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района, ОГРН <***>, с. Кунашак Кунашакского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кунашакского районного поселения, ОГРН <***>, с. Кунашак, Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИЯ – ПРОМ УРАЛА», ОГРН <***>, г. Курган, Курганская область, общества с ограниченной ответственностью «Утилизатор- 2017», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область, о взыскании 1 230 308 руб. 87 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 19.08.2022, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 141 520 руб. 50 коп.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 01693000493220000350001 от 29.03.2022, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово кадастровый номер: 74:13:0907013:339 согласно сметной документации (Приложение № к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена подлежащей выполнению работы по Контракту определяется согласно локальным сметным расчетам, представленным в извещении с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены Контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается Контракт, и составляет 1 827 941 руб. 89 коп., в том числе НДС 20% 304 656 руб. 98 коп. Смета является неотъемлемой частью Контракта

(Приложение № ___). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 3.1. контракта).

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому липу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуальною предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (п. 3.2. контракта).

Аванс не предусмотрен (п. 3.4. договора).

Окончательный расчет производится после сдачи работы Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим Контрактом, или досрочно с согласия Заказчика (п. 3.5. договора).

В цену Контракта включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (п. 3.6. договора).

Заказчик оплачивает выполнение работы контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок: не более чем десять рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе (п. 3.7. договора).

Сумма неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, подлежит удержанию из суммы, подлежащей оплате Подрядчику (п. 3.8. договора).

Работа выполняется иждивением Подрядчика, его силами и средствами с ручной подборкой просыпавшихся отходов (п. 4.1. договора).

Срок выполнения работы: с момента заключения контракта по 31.07.2022 (п. 4.2. контракта).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, гак и конечного сроков выполнения работы (п. 4.3. контракта).

Порядок и срок осуществления Заказчиком приемки выполненной работы, порядок и срок оформления результатов приемки согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения – заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2. договора).

Истец по согласованию с ответчиком выполнил работы предусмотренные п.п. 5,6,7,8,9 сметы.

27.06.2022г. истец уведомил ответчика о полном выполнении работ по ликвидации свалки, в ходе выполнения которых было вывезено 1057,35 мЗ отходов.

В адрес Администрации был направлен фотоотчет с места проведения работ и акты приема-сдачи отходов и выполненных работ.

Стоимость данных работ составила 1 141 520 руб. 50 коп.

Согласно пояснениям истца, вывезенные отходы, на основании договора о совместной деятельности с ООО «Экология – Пром Урал» от 22.04.2021, накапливались на площадке расположенной по адресу: Челябинская обл., Коркинский р-н, г. Коркино, р.п. Первомайский, кадастровый номер 74:31:0301001:319, с целью дальнейшего обезвреживания; накопление на этой площадке обуславливалось экономической целесообразностью.

В соответствии с Договором № 15-07 от 15.07.2022 между ООО «ЭкоСнаб» и ООО «Утилизатор-2017», на организацию услуг по приему и обезвреживанию отходов, данные отходы в период с 15.07.2022 г. по 28.07.2022 г., согласно акта приема- передачи, были переданы для обезвреживания в ООО «Утилизатор».

Копии данных документов были направлены в адрес Ответчика.

07.07.2022 в ответном письме Ответчик указал на выявленные недостатки, которые были незамедлительно устранены.

Истец ссылается на то, что 14.07.2022 на объекте состоялся прием работ. Работы принимали представители администрации района и приглашенный ими специалист независимой экспертной организации. У представителей приемной комиссии, в том числе и у эксперта, замечаний к представителю Истца, который так же там присутствовал, не было. Члены комиссии отметили, что выполненные работы соответствуют всем требованиям, свалка ликвидирована. Данный факт, представитель ООО «ЭкоСнаб», зафиксировал на видео. Однако, представители комиссии, от подписания акта приемки работ уклонились, сославшись на то, что не имеют права подписи. Данный факт так же зафиксирован на видео.

18.07.2022г. в адрес ООО «ЭкоСнаб» поступил письменный отказ в приеме работ с указанием причин. Для устранения замечаний, указанных в письме необходимо:

1. Предоставить документацию разрешающую деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности,

2. В документах о приемке указать подтвержденный объем накопленного вреда окружающей среде, указать верную сумму.

3. Изменить даты в документах о приемке выполненных работ.

В связи с неоплатой оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ и оказанных услуг, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в гл. 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец указывает на то, что работы им фактически были выполнены в полном объеме, недостатки являлись несущественными и носили устранимый характер, ответчиком фактически результат работ был принят.

Ответчик против доводов истца возражал.

В представленном в суд отзыве, ответчик указывает, что Подрядчиком были нарушены условия Муниципального Контракта: Согласно главе V «Качество работы» Подрядчику необходимо осуществить утилизацию мусора (процесс захоронения на специализированном полигоне, в рамках заключенного договора со специализированной организацией на оказание услуг на прием и размещение отходов); и условия ч.3 п.5 Технического задания: «Размещение отходов на полигоне включенном в ГРОРО».

В нарушение данных требований подрядчик в лице ООО «ЭкоСнаб» осуществлял размещение отходов в объеме 1057,35 м3(v кл.опасности) на объекте: Шламоотстойник ЦФО г.Коркино ГРОРО № 74-00697-Х-00450-020615, не являющимся полигоном, включенным в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Управлением имущественных и земельных отношений был направлен запрос 01.08.2022 года о предоставлении документов, где осуществлялось размещение отходов в ГРОРО, однако ответ в адрес Управления не поступил.

Кроме того, ООО «ЭкоСнаб» не были выполнены и другие условия контракта, а именно:

- устройство временных грунтовых дорог профилированных при работе в нулевых отметках с земляным полотном шириной 7,5 м для категории фунтов 2;

- на каждый 1 м изменения ширины земляного полотна добавлять или исключать: к расценке 27-12-001-02 (-3,5м);

-устройство заборов (с установкой столбов): решетчатых высотой до 2 м (100м2 забора);

-устройство ворот (при установленных столбах): глухих (100м2 ворот).

Управлением имущественных и земельных отношений администрации была назначена независимая экспертиза, согласно заключения эксперта по итогам проверки документации и приемки объекта по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово кадастровый номер 74:13:0907013:339.

В материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «РАО.ЭКСПЕРТ» по итогам проверки документации и приемки объекта по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, расположенного по адресе: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово, кадастровый

номер: 74:13:0907013:339, согласно выводам которого: не рекомендуются для подписания и последующей оплаты следующие документы до устранения замечаний:

1. Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 от 27.06.2022 г.

2. Справку по форме КС-3 от 27.06.2022 г. о стоимости выполненных работ и

затрат. 3. Акт приема-сдачи работ от 27.06.2022 г. 4. Счет-фактуру № 00000354 от 27.06.2022 г. 5. Счет № 350 от 27 июня 2022 г.

19 августа 2022 года Управлением имущественных и земельных отношений был подготовлен Акт № 1 приемки работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде с.Новое Курманово и было принято решение приемочной комиссии об отказе в приемке работ, в связи с нарушениями и невыполненными условиями муниципального контракта.

11 августа 2022 года Управлением имущественных и земельных отношений было направлено уведомление № 1346 ООО «ЭкоСнаб» о размещении отходов образованные в результате ликвидации несанкционированной свалки на полигон, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) и устранении нарушений условий контракта.

19 августа 2022 года ООО «ЭкоСнаб» было направлено уведомление № 1368 об одностороннем расторжении контракта, согласно пункта 10.1 «отступление Подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ) на основании статьи 95 часть 8 ФЗ -44, согласно акта № 1 от 19.08.2022 года.

29 августа 2022 года муниципальный контракт был расторгнут в одностороннем порядке, 30 августа информация о расторжении контракта была направлена на размещение ЕИС (единая информационная система).

31 августа информация о расторжении муниципального контракта № 01693000493220000350001 ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово кадастровый номер 74:13:0907013:339 была размещена в ЕИС.

01 сентября 2022 года Управление имущественных и земельных отношений обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о включении ООО «ЭкоСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

09.09.2022 года в адрес Управления имущественных и земельных отношений поступило решение Федеральной антимонопольной службы № 074/10/104-2536/2022 ( № РНП -74-393/2022) об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей.

Ответчик указывает, что ООО «Экоснаб» нарушила условия муниципального контракта № 01693000493220000350001 ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новое Курманово кадастровый номер 74:13:0907013:339 со сроком завершения работ до 31 июля 2022 года.

Истец в свою очередь настаивает на том, что работы им фактически были выполнены в полном объеме, недостатки являлись несущественными и носили устранимый характер, ответчиком фактически результат работ был принят.

Как поясняет истец, по замечанию п. 1 ответчика о предоставлении документации на размещение отходов, в его адрес 01.08.2022г. направлялось информационное письмо, в котором сообщалось, что вывезенные отходы с объекта были не размещены на полигоне, а обезврежены. По п. 2 разногласия с Ответчиком

устранены в ходе досудебного урегулирования. Даты документов, указанных в п. 3 замечаний, изменены.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев 8 целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 25 января 2018 г. № 84-р об Утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года основной идеей Стратегии является отход от сложившейся за десятилетия системы обращения с отходами на территории нашей страны, требует коренной перестройки от повсеместного захоронения (размещения на полигонах) в пользу эффективно применяемых в мировой экономике технологий ресурсосбережения, обработки, утилизации и обезвреживания отходов.

Вывоз отходов для обезвреживания соответствует условиям контракта, поскольку надлежащим способом исполнения контракта является исключительно ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде (несанкционированной свалки).

Как указывает истец, свалка фактически истцом ликвидирована.

Таким образом, результат работ по контракту подрядчиком достигнут, и передан заказчику. В данном случае ответчик должен доказать то, что отсутствие документов, на которых он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению (статья 65 АПК РФ).

Учитывая представленные в материалы доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что результат работ по контракту подрядчиком достигнут, и фактически ответчиком принят и использован.

В ходе судебного рассмотрения дела по иску ООО «ЭкоСнаб» между истцом и ответчиком фактически возникли разногласия, касающиеся объема вывезенного мусора.

В связи с этим возникла необходимость в проведении экспертизы с целью установления объема вывезенных отходов при ликвидации объекта накопления вреда окружающей среде по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Новое Курманово, по муниципальному контракту № 01693000493220000350001.

При рассмотрении дела сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Без проведения экспертизы предложенные истцом и ответчиком расчетные способы не способны обеспечить разумную степень достоверности определения размера ущерба, между тем, данное обстоятельство в силу приведенных разъяснений не является основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Курганская лаборатория судебных экспертиз», в распоряжение экспертов были предоставлены следующие документы:

1. Данные системы ГЛОНАС о движении транспортных средств задействованных при ликвидации несанкционированной свалки в Кунашакском районе Челябинской области на 105 листах.

2. Фотодокументы на 81 листе.

3. Фотокопии ПТС на автомобили HOVA гос. № А839 ХО 174 rus, КАМАЗ гос. № У287 КТ 45, задействованных при ликвидации несанкционированной свалки в Кунашакском районе Челябинской области на 4-х листах.

4. Копия муниципального контракта № 01693000493220000350001 на 9 листах. 5. Копия локального сметного расчета на 1 листе.

Согласно заключению № 04/23 от 29.05.2023, объем вывезенных отходов ООО «ЭкоСнаб» при ликвидации объекта накопления вреда окружающей среде по адресу: Челябинская обл., Кунашакский район, с. Новое Курманово, по муниципальному контракту № 01693000493220000350001 составил – 1069,15 м3.

Представленное истцом заключение внесудебных экспертиз исследовано судом в совокупности с иными документами и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключений либо наличии противоречий в выводах специалистов, судом не установлено.

Указанные выводы ответчиком не опровергнуты, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

С учетом представленных в суд документов, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 АПК РФ, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О

некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и принимается судом.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи АПК РФ основанием для проведения повторной экспертизы является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела или сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ сторонами не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Денежное обязательство не исполнено должником на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение оплаты заключения в размере 50 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен договор № 1 об оказании экспертных услуг от 11.05.2023, заключенный между ООО «ЭкоСнаб» (заказчик) и ООО «Курганская лаборатория судебных экспертиз» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется провести исследование по поставленному вопросу на основании приложенных документов (с составлением письменного заключения), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Стоимость экспертных услуг 50 000 рублей (п. 9 договора).

Расчеты между сторонами производятся безналичным путем. Заказчик оплачивает выполненные услуги в сумме 50 000 рублей не позднее трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора (п. 10 договора).

В подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение от 24.05.2023 № 232 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района, ОГРН <***>, с. Кунашак Кунашакского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСнаб», ОГРН <***>, г. Курган, задолженность в размере 1 141 520 руб. 50 коп., расходы, понесенные за проведение экспертизы, в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 415 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.