Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-71988/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71988/2023
23 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В., судей Денисюк М.И., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн); от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2977/2024) акционерного общества «Ленгазспецстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу № А56-71988/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ант-Инжиниринг» к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ленгазспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 21 754 615 руб. 33 коп. задолженности по договорам от 28.10.2022 № 553/10 П/248- 22, от 25.11.2022 № 608/11 П248-22, от 02.11.2022 № 559/11 П/239-22 на поставку продукции производственно-технического назначения, 2 091 303 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.04.2023 по 20.11.2023.

Решением суда от 22.12.2023 уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. Ответчик указал, что суд первой инстанции безосновательно снизил размер зачитываемого встречного требования в размере 56 734 руб. 57 коп., поскольку сумма зачета согласно расчету ООО «Ленгазспецстрой» составляет 158 704 руб. 92 коп. По мнению подателя жалобы, предъявленный размер неустойки является чрезмерным, полагает возможным снижение суммы взыскиваемой неустойки до 800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «АНТ-Инжиниринг» (поставщик) и АО «Ленгазспецстрой» (покупатель) заключены договоры поставки № 553/10 П/248-22 от 28.10.2022, № 559/11 П/239-22 от 02.11.2022, № 608/11 П/248-22, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящих договоров, а покупатель обязан принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договоров).

1) В рамках договора № 553/10 П/248-22 от 28.10.2022 между сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товара на сумму 573 435 руб. 36 коп.

В спецификации № 1 к договору № 553/10 П/248-22 от 28.10.2022 стороны согласовали срок поставки: 30 календарных дней с даты подписания спецификации и условия оплаты: постоплата 100% в течение 45 календарных дней с даты полной поставки товара по спецификации.

Как указал истец, в рамках заключенного договора поставки № 553/10 П/248-22 от 28.10.2022 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 576 623 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 45 от 13.02.2023, № 61 от 22.02.2023, подписанными сторонами без возражений с проставлением оттисков печатей организации.

Между тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору № 553/10 П/248-22 от 28.10.2022 не исполнил, сумма задолженности составила 576 623 руб. 42.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2023 № 262 об оплате имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

Размер неустойки по расчету истца составил 57 662 руб. 34 коп. за период с 10.04.2023 по 20.11.2023 с учетом 10 % ограничения.

2) В рамках договора № 559/11 П/239-22 от 02.11.2022 между сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товара на сумму 15 386 751 руб. 20 коп.

В спецификации № 1 к договору № 559/11 П/239-22 от 02.11.2022 стороны согласовали срок поставки: 30 календарных дней с даты подписания спецификации и условия оплаты: постоплата 100% в течение 45 календарных дней с даты полной поставки товара по спецификации.

В рамках заключенного договора поставки № 559/11 П/239-22 от 02.11.2022 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 15 540 187 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 426 от 01.12.2022, № 431 от 05.12.2022, № 432 от 07.12.2022, № 437 от 08.12.2022, № 438 от 10.12.2022, № 450 от 16.12.2022, № 451 от 16.12.2022,

подписанными сторонами без возражений с проставлением оттисков печатей организации.

Между тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору № 559/11 П/239-22 от 02.11.2022 не исполнил, сумма задолженности составила 15 540 187 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

Размер неустойки согласно уточненному расчету истца составил 1 554 018 руб. 79 коп. за период с 02.02.2023 по 20.11.2023 с учетом 10 % ограничения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2023 № 263 об оплате имеющейся задолженности.

3) В рамках договора № 608/11 П/248-22 от 25.11.2022 между сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товара на сумму 5 474 528 руб. 56 коп.

В спецификации № 1 к договору № 608/11 П/248-22 от 25.11.2022 стороны согласовали срок поставки: 40 календарных дней с даты подписания спецификации и условия оплаты: постоплата 100% в течение 45 календарных дней с даты полной поставки товара по спецификации.

В рамках заключенного договора поставки № 608/11 П/248-22 от 25.11.2022 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 5 637 803 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 447 от 12.12.2022, № 468 от 28.12.2022, № 1 от 13.01.2023, № 3 от 17.01.2023, № 46 от 13.02.2023, № 75 от 14.03.2023, № 97 от 30.03.2023, подписанными сторонами без возражений с проставлением оттисков печатей организации.

Между тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору № 608/11 П/248-22 от 25.11.2022 не исполнил, сумма задолженности согласно расчета истца составила 5 637 803 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

Размер неустойки по уточненному расчету истца составил 521 040 руб. 99 коп. за период с 15.05.2023 по 20.11.2023; 15 316 руб. 20 коп. за период с 01.03.2023 по 20.11.2023 с учетом 10 % ограничения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2023 № 261 об оплате имеющейся задолженности.

Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до суммы 2 091 303 руб. 75 коп. Ходатайство мотивировано проведенным зачетом встречных однородных требований по заявлению ответчика от 19.10.2023 на сумму 158 704 руб. 92 коп. Ранее заявленная ко взысканию сумма неустойки согласно уточненному расчету в размере 2 148 038 руб. 32 коп. уменьшена на сумму зачета частично в размере 56 734 руб. 57 коп., и составила 2 091 303 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, признав уточненные требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их

в полном объеме, признав обоснованным зачет неустойки в размере 56 734 руб. 57 коп. за нарушение сроков поставки в счет уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 45 от 13.02.2023, № 61 от 22.02.2023, № 426 от 01.12.2022, № 431 от 05.12.2022, № 432 от 07.12.2022, № 437 от 08.12.2022, № 438 от 10.12.2022, № 450 от 16.12.2022, № 451 от 16.12.2022, № 447 от 12.12.2022, № 468 от 28.12.2022, № 1 от 13.01.2023, № 3 от 17.01.2023, № 46 от 13.02.2023, № 75 от 14.03.2023, № 97 от 30.03.2023, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательства оплаты задолженности в размере 21 754 615 руб. 33 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 10.04.2023 по 20.11.2023 составил 2 148 038 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом нарушены сроки поставки товара по договорам поставок, в связи с чем ответчик заявил о зачете однородного встречного требования на сумму начисленной неустойки в размере 158 704 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал правомерным зачет однородного встречного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ только в размере 56 734 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара, принимая во внимание, уточненный расчет неустойки произведенный истцом.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности произведенного зачета встречных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 091 303 руб. 75 коп. (2 148 038 руб. 32 коп. – 56 734 руб. 57 коп.) по договорам по праву и по размеру.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно снизил размер зачитываемых встречных требований, подлежат отклонению, поскольку судом приняты во внимание все обстоятельства дела, включая многочисленную переписку между сторонами по настоящему делу, сроки подписания спецификаций по каждому договору. Решение содержит подробный анализ условий договора и его фактического исполнения.

Документального опровержения выводов суда с приложением подробного расчета апелляционная жалоба не содержит.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

Размер неустойки 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа согласован

сторонами при подписании договора и не является чрезмерным, не соответствующим обычной деловой практике.

Более того, размер неустойки ограничен 10 % от стоимости продукции по настоящему договору и начисленная истцом неустойка не превышает указанного договором ограничения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2023 года по делу № А56-71988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ленгазспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи М.И. Денисюк

Н.И. Протас