Постановление от 15 января 2017 г. по делу № А05-3281/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3281/2016
г. Вологда
16 января 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по делу № А05-3281/2016 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области (место нахождения: <...>; далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>; далее – ООО «Орион», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области ООО «Орион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией одной бутылки водки, поименованной в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2016 29 АК № 0144301/972/22, в акте проверочного закупа от 05.01.2016, в протоколе изъятия от 05.01.2016 под порядковым номером 1. Кроме того, ООО «Орион» возвращены изъятые, согласно протоколу от 05.01.2016, алкогольная продукция и документы.

Отдел с обжалуемым решением не согласился в части и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и применить конфискацию по отношению ко всей изъятой алкогольной продукции, по делу принять новый судебный акт, поскольку это предусмотрено санкцией статьи и с учетом отсутствия у общества соответствующей лицензии.

ООО «Орион» с обжалуемым решением также не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что состав правонарушения отсутствует.

Отдел в отзыве опроверг доводы жалобы общества, просит обжалуемый судебный акт изменить в части наказания, жалобу общества оставить без удовлетворения.

Общество в отзыве опровергло доводы жалобы отдела.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, возражала против удовлетворения жалобы административного органа.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы административного органа.

Как следует из материалов дела, ООО «Орион» имеет лицензию от 30.11.2015 № 29РПА0001158 на розничную продажу алкогольной продукции с указанием торгового объекта в г. Коряжме Архангельской области - бар по адресу ул. Кирова, д. 17, помещение 3, со сроком действия с 01.12.2014 до 30.11.2016 (т.2, л.132). Информация о лицензиях общества представлена административному органу Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (т.2, л.122-126).

Отдел установил, что общество 05.01.2016 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Винный погреб» по адресу <...>, помещение 4-Н, без лицензии. Составлены протокол осмотра помещений от 05.01.2016, акт проверочного закупа от 05.01.2016, протокол изъятия алкогольной продукции от 05.01.2016.

Административный орган составил в отношении ООО «Орион» протокол от 10.03.2016 29 АК № 0144301/972/22 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области ООО «Орион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией одной бутылки водки, поименованной в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2016 29 АК № 0144301/972/22, в акте проверочного закупа от 05.01.2016, в протоколе изъятия от 05.01.2016 под порядковым номером 1. Кроме того, ООО «Орион» возвращены изъятые, согласно протоколу от 05.01.2016, алкогольная продукция и документы.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим изменению в связи с переквалификацией совершенного обществом правонарушения на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Статьей 18 данного Закона установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

- производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

- розничной продажи спиртосодержащей продукции;

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 20 статьи 19 данного Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением, - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Как следует из материалов дела, ООО «Орион» имеет лицензию от 30.11.2015 № 29РПА0001158 на розничную продажу алкогольной продукции с указанием торгового объекта в г. Коряжме Архангельской области - бар по адресу ул. Кирова, д. 17, помещение 3, со сроком действия с 01.12.2014 до 30.11.2016 (т.2, л.132).

Таким образом, организация вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии; организация не вправе хранить, реализовывать алкогольную и спиртосодержащую продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады).

Однако, отдел установил, что общество 05.01.2016 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Винный погреб» по адресу <...>, помещение 4-Н, то есть по иному адресу, нежели указанный в лицензии. Следовательно, осуществляло реализацию алкогольной продукции с нарушением лицензионного требования (не включенном в действующую на момент проверки лицензию). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не учтено такое обстоятельство, как наличие на момент проверки у общества лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции в других обособленных подразделениях. Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать совершенное обществом правонарушение на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ в один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, не истёк.

Нарушений заявителем порядка производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие извещённого надлежащим образом законного представителя общества, в присутствии защитника общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по материалам дела не усматривается.

В качестве дополнительного наказания судом первой инстанции применена конфискацию одной бутылки водки, поименованной в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2016 года 29 АК № 0144301/972/22, в акте проверочного закупа от 5 января 2016 года и протоколе изъятия от 5 января 2016 года под порядковым номером 1.

Вопреки доводам жалобы административного органа у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки данного вывода обжалуемого решения

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В статье 25 Закона № 171-ФЗ сказано, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Орион», сведений о нахождении изъятой алкогольной продукции в незаконном обороте материалы дела не содержат, применение указанной санкции является правом суда.

При таких обстоятельствах оснований уничтожить алкогольную продукцию, изъятую административным органом, согласно протоколу от 5 января 2016 года не имеется.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений. Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции в остальной части не является основанием отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по делу № А05-3281/2016 изменить:

переквалифицировать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Орион», зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящимся по адресу <...> деяние с части 3 статьи 14.17 на часть 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер ранее назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Орион» административного наказания в виде штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по делу № А05-3281/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Орион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина