Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А26-6169/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6169/2021
25 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4859/2022) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2022 по делу № А26-6169/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба»

третье лицо: акционерное общество «Единый расчетный центр РК»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (далее – ответчик) взыскании 326 392 руб. 10 коп. задолженности за потребленную в апреле-мае 2021 года тепловую энергию (с учетом уточнения требований, л.д. 205).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в объем произведенных в счет исполнения обязательства по оплате теплопотребления произведенный ФИО3 в сумме 59 706 руб. 57 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Жилищная служба» (абонент) заключен договор от 01.10.2011 № 0090-4-11/1007 на снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Сортавала, который в спорном периоде действовал в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2021 № 18.

Между истцом, ответчиком и ОАО «Единый информационно-центр Республики Карелия» 03.10.2011 подписано соглашение о порядке проведения расчетов.

Согласно разделу 2 данного соглашения денежные средства, поступающие от жителей, ежедневно перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на исполнение истцом обязательств по договору теплоснабжения за апрель, май 2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по поставке тепловой энергии подтверждена материалами дела.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах..., утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками в качестве способа управления управляющую организацию последняя и несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом правоотношений, вытекающих из договора от 01.10.2011 № 0090-4-11/1007 на снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирных жилых домов, факт поставки истцом тепловой энергии на объект теплопотребления и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, ввиду чего обоснованно присудил заявленную сумму задолженности истцу.

Отклоняя возражения ответчика, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о необходимости уменьшения размера взыскиваемой задолженности на сумму произведенной арендатором помещений ФИО3 оплаты в размере 59 706 руб. 57 коп., суд первой инстанции исходил из неотносимости произведенной оплаты к исковому периоду, поскольку оплата произведена указанным лицом за иной период - октябрь и ноябрь 2018 года.

Повторно оценив указанные возражения ответчика в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ), апелляционный суд исходит из следующего.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства, который предполагает исполнение обязательства, в том числе, надлежащим лицом управомоченному кредитору.

Нормой статьи 313 ГК РФ допускается исполнение обязательства третьим лицом за должника по поручению последнего (пункт 1 статьи 313 ГК РФ) и при отсутствии такового (пункт 2 той же статьи).

Нормы статей 544, 616 ГК РФ с учетом их толкования, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15222/11 от 17.04.2012, № 13122/12 от 21.05.2013, № 16646/10 от 12.04.2011, не исключают оплаты арендатором нежилого помещения коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 1, статьи 1102 ГК РФ, не допускается получение субъектом гражданских правоотношений имущественного блага в размере большем, чем им передано встречное предоставление.

При таких обстоятельствах произведенные ФИО3 платежи в размере 59 706 руб. 57 коп., при том, что из материалов дела следует согласие ФИО3 с расчетом указанной суммы и наличием обязанности по её оплате (правовая позиция ФИО3 по делу №А26-8810/2019, л.д. 121), подлежат принятию в счет исполнения денежного обязательства общества «Жилищная служба» по договору от 01.10.2011 № 0090-4-11/1007 в порядке статьи 313 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу письмом № 242 от 25.03.2019 с просьбой учесть данные платежи в счет текущих обязательств ответчика по оплате (л.д. 184), однако мотивированного обоснования отказа зачесть спорные платежи в счет обязательств ответчика истцом не представлено, в том числе, при рассмотрении настоящего дела.

Из правовой позиции истца по настоящему делу следует, что оплаты ФИО3 были учтены при проведении корректировок по договору от 01.10.2011 № 0090-4-11/1007 (л.д. 191; пояснения представителя в судебном заседании апелляционного суда), однако объективных доказательств данному утверждению не представлено.

Ссылки истца, поддержанные судом первой инстанции, на то, что спорная сумма внесена ФИО3, за иной период - октябрь и ноябрь 2018 года, ввиду чего неотносима к спорному исковому периоду, являются необоснованными в отсутствие доказательств того, что за тот же период и на ту же сумму истцом не заявлены притязания к ответчику, в том числе в судебном порядке. Положения статьи 319.1 ГК РФ определяют порядок распределения платежей, поступивших, в том числе, в порядке статьи 313 ГК РФ, в счет исполнения однородных обязательств.

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой ответчиком части и с учетом изложенных мотивов, поскольку в материалы дела не представлены первичные учетные документы, отвечающие требованиям статьи 9 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающие факт оплаты ФИО3 спорной суммы и позволяющие суду установить не только факт самой оплаты, но и период оплаты и тем самым – определить итоговое сальдо взаимных предоставлений сторон с учетом спорной оплаты. Оснований для принятия и исследования данных доказательств на стадии апелляционного обжалования исключается положениями части 2 статьи 268 АПК РФ.

Изложенное не препятствует определению объема взаимных предоставлений сторон при проведении последующих расчетов.

С учетом изложенных обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2022 по делу № А26-6169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина