Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-104492/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104492/2022-104-766
г. Москва
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК "БАЛТСПЕЦСТРОЙ" (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 35, КОРПУС 4 ЛИТЕР И, ОФИС 315А, ОГРН: 1167847342080, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 7805681411)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСУПАКОВКА" (117630, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ, ДОМ 62, ЭТАЖ 4 ПОМ I КОМ 2А, ОГРН: 5167746473835, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 7727307446)

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (107078, ГОРОД МОСКВА, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1027739460737, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7730060164)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – Макарова Ю.С. по дов. от 14.05.2020г., документ об образовании

от ответчика, третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСУПАКОВКА» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании предоплаты в размере 87 450 руб., перечисленной по счету № 1776 от 04.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 76 коп. за период с 12.04.2022 по 13.07.2022 с учетом приятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда города Москвы в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.08.2022 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что денежные средства от истца на расчетный счет ответчика не поступали, ответчик обратился в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, о чем представил талон-уведомление от 15.04.2022 и от 07.07.2022. Просит приостановить рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчик не представил доказательств наличия в производстве какого-либо суда (арбитражного, мирового, суда общей юрисдикции) какого-либо дела, касающегося обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возбуждение уголовного дела.

Подача заявления в полицию и выдача ответчику талона-уведомления о принятии его заявления не означает подтверждение его довода о наличии мошеннических действий. Также выдача талона-уведомления не создает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Утверждение ответчика об обратном основано на неверном понимании ответчиком норм процессуального права, в том числе, ст. 143 АПК РФ.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Кроме того, суд обращает внимание суда на то., что доводы об обращении в полицию приводились ответчиком в отзыве, направленном в суд июле 2022 года, после чего суд по ходатайству ответчика определением от 17.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако ответчик явку представителя 11.11.2022 в суд не обеспечил, каких-либо пояснений в отношении движения его заявления, поданного в правоохранительные органы, суду не представил, дополнительных доказательств в материалы дела не передал.

Суд учитывает, что дело принято к производству суда определением суда от 25.05.2022

Согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Каких-либо иных доказательств наличия мошеннических действий кроме талона-уведомления ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу счет на оплату от 01.04.2022 №АС_0838 на сумму 87 450 руб. на поставку кабеля ВБШвнг(А)-LS2х25.

В счете указано, что поставка производится до 5-ти дней.

Истец по платежному поручению от 04.04.2022 № 1776 перечислил ответчику на расчетный счет, указанный в счете денежные средства в размере 87 450 руб.

Ответчик заявление о фальсификации данного счета не представил.

По утверждению истца, товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате перечисленных денежных средств в размере 87 450 руб., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленное 14.04.2022 в адрес ответчика уведомление, вернулось в адрес истца.

Данные факты послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В п. 2 ст. 457 ГК РФ указано, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как указано в счете на оплату от 01.04.2022 № АС_0838, ответчик должен был поставить товар в течение 5-ти дней.

Согласие об исполнении обязательств по поставке товара после истечения определенного срока, сторонами не представлено.

Истец 14.04.2022 направил в адрес ответчика уведомление с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 87 450 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В уведомлении истец также указал, что договор поставки подлежит расторжению.

Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления DHL Express.

Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от ответчика возвращения перечисленной предоплаты.

Поскольку истец утратил экономический интерес к договорным отношениям, то истец правомерно воспользовался одним из способов защиты своего права, и отказался от исполнения договора купли-продажи, в виду нарушения поставщиком сроков поставки, путем его расторжения в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил, сумму перечисленной предоплаты не возвратил.

В направленном ответчику уведомлении, истец потребовал вернуть перечисленную предоплату.

Таким образом, требования истца в части взыскания предварительной оплаты в размере 87 450 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что денежные средства от истца на расчетный счет ответчика не поступали, поскольку посторонних счетов не открывал, судом отклоняются.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расчетный счет, указанный в счете на оплату от 01.04.2022 №АС_0838, принадлежит иному лицу, а не овтетчику.

Расчетный счет в кредитных учреждениях открывается при наличии у лица, открывающего счет определенных документов: устава, ИНН, ОГРН, решение о назначении единоличного исполнительного органа, приказ о вступлении в должность, расчетный счет открывается по личному заявлению единоличного исполнительного органа, при предоставлении документа удостоверяющего его личность.

Доказательств совершения в отношении ответчика мошеннических действий ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком талон-уведомление о принятии полицией заявления, не является доказательством, подтверждающим совершение мошеннических действий в отношении ответчика.

Ответчик не заявлял о фальсификации счета на оплату от 01.04.2022 №АС_0838.

Доказательств обращения с соответствующим заявлением в банк ответчик не представил.

Кроме того, истец за просрочку возврата предварительной оплаты просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 76 коп. за период с 12.04.2022 по 13.07.2022.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков поставки товара.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Ответчик доказательств возврата перечисленной предоплаты не представил, следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в рамках главы 37 АПК РФ по новым обстоятельств по правилам ст. 311 АПК РФ, в случае если таковые обстоятельства появятся у ответчика впоследствии.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае они возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСУПАКОВКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК "БАЛТСПЕЦСТРОЙ" задолженность в размере 87 450 (восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 76 (семьдесят шесть) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина