Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А62-5442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 20.09.2018 Дело № А62-5442/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2018

Полный текст решения составлен 20.09.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.11.2017; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.04.2018;

У С Т АН О В И Л :

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик, ООО «Стройинвестпроект», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление указал на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В ходе судебного заседания представители заявителя и административного органа поддержали правовые позиции, изложенные, соответственно, в заявлении о привлечении к административной ответственности и отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № 67-RU67302000-117-2017 от 03.07.2017 ООО «Стройинвестпроект» осуществляет строительство объекта капитального строительства «10-этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по Н-Неман - 3. Космодемьянской в г. Смоленске. Блок-секция № 4», расположенного по адресу: Смоленская область,

город Смоленск, в районе улиц Н - Неман - 3. Космодемьянской - Циолковского.

На основании проведенной в период с 01 по 06 февраля 2018 года выездной проверки в соответствии с программой проведения проверок заместителем начальника управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области СВ. П-вым составлен акт проверки № 02-52 от 06.02.2018.

Также по итогам данной проверки Департаментом в адрес ООО «Стройинвестпроект» выдано предписание № 02-52п от 06.02.2018, согласно которому данному Обществу надлежало устранить в срок до 06.03.2018, выполнив в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, следующие нарушения:

1. В осях А-И/1-7 выполнено устройство двухуровневых квартир 10-го этажа, с устройством 2-го уровня в пространстве, не предусмотренною проектной документацией, 11-го этажа здания, что не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. (Лист 3, Лист 4 201-АС; положительное заключение экспертизы № 67-2-1 -1-0009-17 от 04.04.2017);

2. Подводки горячего и холодного водоснабжения к санитарным приборам, расположенные в стяжке пола, выполнены из полипропиленовых труб PP-R100. Проектное решение - трубопроводы из сшитого полиэтилена Cobrapex фирмы ФИО3. (Лист 7 положительное заключение экспертизы № 67-2-1-10009-17 от 04.04.2017);

3. Расстояние от распределительных коробок внутренних сетей электроснабжения до внутренних трубопроводов сетей газоснабжения в кухонных помещениях менее 0,5 метра, (пункт 7.1.50 Правил устройства электроустановок);

4. Узлы крепления металлических косоуров МК-1, МК-2 лестничного пролета в осях К-Д/7-8 не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. (Лист 39 212-АС Разрез 1- 1, Узел А, Узел Б; Лист 9 212-КМ МК-1 (МК-2));

5. В кирпичной кладке стен помещений санитарных узлов не выполнено устройство ниш для подводок трубопроводов холодного и горячего водоснабжения к смесителю. (Лист 6, Лист 6И 212-АС);

6. Материал изготовления стояков системы дождевой канализации выше отметки 0.000 не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Проектное решение - трубы SINICONRainPlow, фактическое исполнение - стальные трубы. (Лист 7 положительное заключение экспертизы № 67-2-1-1-0009-17 от 04.04.2017);

7. В местах прохода ствола мусоропровода через междуэтажные перекрытия не выполнена заделка зазоров негорючими и шумоизолирующими материалами с сохранением нормируемых пределов огнестойкости пересекаемых строительных конструкций. Фактическая заделка зазоров цементно-песчаным раствором не обеспечивает изоляцию от распространения структурного шума. (Пункт 5.2.17 СП 31-108-2002 «Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений»).

Акт проверки № 02-52 от 06.02.2018 и предписание № 02-52п от 06.02.2018 были вручены представителю ООО «Стройинвестпроект» по доверенности ФИО4 06.03.2018 (доверенность б/н от 29.01.2018).

27.02.2018 в адрес Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Письмом Департамента от 01.03.2018 № 962 срок исполнения предписания № 02-52п от 06.02.2018 продлен до 30.03.2018.

26.03.2018 в адрес Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

23.04.2018 Департаментом в удовлетворении ходатайства Общества было отказано, поскольку установленные сроки в предписании неоднократно продлевались и являются достаточными для устранения нарушения, указанного в предписании. Ответ об отказе в удовлетворении ходатайства поступил в Общество 23.04.2018, вх. № 367, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании приказа от 07.05.2018 № 406/Пр от 05 февраля 2018 года Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стройинвестпроект», с целью проверки исполнения предписания № 02-52п от 06.02.2018, по результатам которой составлен акт проверки № 02-224 от 16.05.2018.

В результате проведенной проверки исполнения предписания № 02-52п от 06.02.2018 установлено, что ООО «Стройинвестпроект» не исполнило пункты № 1,2,4,5,6 предписания № 02-52п от 06.02.2018.

21.05.2018 Департаментом в отношении ООО «Стройинвестпроект»

составлен протокол № 100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в присутствии представителя ООО «Стройинвестпроект» ФИО5 (доверенность б/н от 09.02.2018).

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Стройинвестпроект» к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Росийской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки

территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с обязательными требованиями статей 5, 38, 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований этого Федерального закона. В свою очередь требованиями Федерального закона N 384-ФЗ установлено следующее: оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиями Федерального закона N 384-ФЗ перед началом строительства здания или сооружения; данная оценка осуществляется в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Условия, порядок и результат проведения государственной и негосударственной экспертизы регламентированы статьями 48, 49 ГрК РФ, согласно которым результатом проведения экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации. При этом согласно части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов

инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 272, процедуры проведения негосударственной экспертизы осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, оценка выполненных проектных работ, как соответствующих всем требованиям, установленным действующим законодательством в области градостроительной деятельности, дается только на основании проведенной экспертизы проектной документации и выражается в виде положительного заключения экспертизы. При внесении изменений в проектную документацию выполнение работ по строительству объекта капитального строительства возможно только при наличии положительного заключения на данную проектную документацию.

Таким образом, застройщик или заказчик (лицо, уполномоченное застройщиком) для того, чтобы приступить к осуществлению строительных работ, обязан получить положительное заключение органа экспертизы на проектную документацию по строительству объекта.

Согласно требованиям части 5 статьи 52 ГрК РФ застройщик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного кодекса.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспорено, что он является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «10-этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по Н-Неман - 3. Космодемьянской в г. Смоленске. Блок-секция № 4», расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск,

в районе улиц Н - Неман - 3. Космодемьянской - Циолковского.

Таким образом, Общество является лицом, осуществляющим строительные работы на объекте, поднадзорном заявителю, а значит, субъектом, которому Департамент вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.

Поскольку Обществом были допущены нарушения требований градостроительного законодательства и проектной документации при организации работ по строительству указанного объекта, у Департамента имелись основания для выдачи предписания № 02-052/П от 06.02.2018.

При этом названное предписание вынесено в пределах полномочий Департамента, направлено на устранение выявленных нарушений норм действующего градостроительного законодательства, в нем изложен способ исполнения, каких-либо дополнительных обязанностей для Общества не содержит. Несоответствие указанного предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов Общества не установлено.

Суд полагает недоказанным факт совершения Обществом нарушения, выразившегося в неисполнении пункта 1 предписания № 02-052/П от 06.02.2018 ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлена копия положительного заключения негосударственной экспертизы от 20.04.2018 № 67-2-1-1-0035-18, проведенной Областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы по Смоленской области». Названное заключение выдано по результатам рассмотрения проектной документации спорного объекта капительного строительства, содержащей проектное решение о создании на 10-11 этажах 2-х двухуровневых квартир с увеличением высоты дома в осях 1-7/А-И на 3,2 м.

Таким образом, на момент проведения Департаментом проверки исполнения предписания от 06.02.2018 № 02-052/П (11-16 мая 2018) нарушение, указанное в пункте 1 этого предписания, было устранено Обществом.

В то же время, факт невыполнения Обществом пунктов 2, 4, 5, 6 указанного предписания в определенный Департаментом срок до 30.03.2018 (с учетом продления срока исполнения предписания) установлен судом и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина Общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к

тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения Обществом пунктов 2, 4, 5, 6 предписания № 02-052/П от 06.02.2018, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии в бездействии Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (один год).

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, Общество, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения Обществом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, судом не установлено.

Таким образом, суд рассмотрел вопрос о наличии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом

характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области), р/счет № <***>, ИНН <***>, КПП 673201001, КАТО 66401000000, КБК 831116 90020020401140, БИК – 046614001, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, л/с <***>.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 214030, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская